Imariuz

Grankongla skrev (4 minutter siden):

Og du mener strengere lover for homofile par vil føre til færre homofile eller? Mener du da at homofili er et valg så folk vil slutte å være homofile, eller mener du at homofile skal tvinges inn i heterofile forhold så de kan føde barn?

Ja, når det ikke lengre fremmes som en positiv livsstil som barna bør velge slik de blir fortalt fra barnehagealder i dag gjennom rosa hjernevask vil naturligvis færre velge det.

anon_83104 skrev (1 minutt siden):

Her påpeker du at familien kunne ta seg av dem. Noe jeg også gjorde. Men jeg tok også hensyn til at mennesket er en 150.000 år gammel art, som har levd i all slags type settinger enn 'kjernefamilien' som dukket opp i nokså nyere tid. 

Kjernefamilien har alltid vært normalen.

anon_83104 skrev (1 minutt siden):

Faktafeil

Nei, det er sannheten. En mor og en far er det beste som barna.

anon_83104 skrev (1 minutt siden):

Folketallet i Norge er på vei oppover. 

Takket være innvandringen. Det kan hjelpe oss på kort sikt, men er skadelig å gjøre oss for avhengig av på lang sikt. Vi har også lave fødselstall som vil føre til at den naturlige folkeveksten vil bli negativ når eldrebølgen rammer oss for full alvor. Det tryggeste og beste for landet er høye fødselstall som gir stabilt folketall, med innvandring som supplement der det trengs.

Fibonacci skrev (Akkurat nå):

Ja, jeg hører du sier dette. Men du greier ikke å si hva som er så direkte skadelig for samfunnet og Norge og vestens fremtid.

Homofile kan ikke få egne barn og bidrar derfor ikke til å føre landet videre ved å få barn og holde folketallet vårt oppe. Uten det vil vi gradvis forsvinne som land og etniske nordmenn og vår kultur vil forsvinne og det samme vil skje med andre i vestlige land.

Grankongla skrev (2 minutter siden):

Historisk lovlighet er vel sjelden en god rettesnor å basere seg på. Har du samme syn på slaveri også? Det har vel i mesteparten av menneskers historie vært lovlig.

Derfor argumenterer jeg for at vi skal se til perioden fra avkriminaliseringen og frem til nitti tallet før registrerte partnerskap og annen skadelig politikk og hjernevask av barn ble fremmet av homolobbyen og innført av politikerne.

Fibonacci skrev (9 minutter siden):

Det er mye som har vært normalen, men som er utenkelig i dag. Heldigvis går samfunnet fremover, og vi reviderer fortløpende hva som er riktig og galt. Man kan jo prøve å utelukkende følge Bibelens lover og se hvor lang tid det går før man blir arrestert.

Mange av endringene som er gjort det siste halvåret er ikke positivt, tvert imot er det direkte skadelig for samfunnet og Norge og vestens fremtid. Det gjelder homolobbyen og deres stadig mer ekstremistiske politikk som fremmes i skolene og barnehagene, liberaliseringen av skilsmisser, selvbestemt abort for å nevne noe.

Fibonacci skrev (11 minutter siden):

Det er ganske bombastisk å si at en far og en mor er det beste for barna. Det er bare å se litt på antallet barnevernssaker, så kan man trygt slå fast at en mor og en far ikke alltid er det beste for barnet. Enhver idiot kan få barn. Alt som må til, er et kjapt ligg. Å oppdra barnet, er noe helt annet.

Disse sakene utgjør mindretall, all empiri viser at det beste for barna er en far og en mor, det er det som har fungert i hele menneskets historie, og det er ingen grunn til å endre på det. Homofile kan ikke få egne barn og er ikke med på å videreføre Norges eksistens, det kan kun heterofile.

anon_83104 skrev (7 minutter siden):

Nå er det slik at du snakker om en normal hvor homofili er forbudt. Da er det trygt å si at du faktisk er imot homofile. Alt det andre du har sagt er i samme retning. 

Det kalles å sammenligne. Jeg har aldri hevdet vi bør gå tilbake til forbudstiden. Derimot var det en periode fra 70-tallet og frem til registrert partnerskap ble innført på 90-tallet hvor det var avkriminalisert og de kunne utøve sin livsstil uten å presse den på andre, hjernevaske barn og rasere det tradisjonelle ekteskapet. Den tiden bør vi tilbake til.

anon_83104 skrev (9 minutter siden):

Aleneforeldre, som det også fantes masse av i fortiden siden mange døde nokså unge, ble også uglesett i sin tid. Dette gjorde oppveksten til barna verre. Normalen har stort sett vært at hvem som helst innen familien, flokken, eller stammen, tok seg av barna. 

Du vil ikke ha det som var normalen gjennom all tid -- du vil ha normalen fra kristenkonservativ tid. 

Det er ikke riktig, normalen var at foreldrene tok seg av barnet. Dersom det skjedde noe kunne familien ta seg av dem eller andre med en mor og en far og gi dem en god oppvekst.

Fibonacci skrev (Akkurat nå):

Jeg kjenner flere homofile par som har barn via surrogati. De er noen av de beste foreldrene jeg vet om.

Bedre at barna vokser opp i et trygt hjem med oppegående og tolerante foreldre, enn i et kristenkonservativt og dømmende hjem.

Et hjem med en far og en mor er det beste for barna, og det har vært normalen i hele menneskehetens historie. Det var aldri noen grunn til å endre det og utsette landet vårt for fare ved å fremme en livsstil som ikke fører det videre.

Fibonacci skrev (1 minutt siden):

Jeg er en heterofil mann som har valgt å ikke få barn. Er jeg da like "syndig" som homofile?

Her er en løsning du kan tygge på: Det bør åpnes for lettere surrogati i Norge, så homofile par kan få oppdra barn sammen.

Uenig, det beste for barna er å få vokse opp med en far og en mor.

Ikke alle vil eller kan få barn, men samfunnet bør alltid tilrettelegge for at flest mulig kan få barn for å stabilisere folketallet og sørge for et godt samfunn.

Tanken er at man aldri skal gi opp noen, og alltid søke å gi behandling og smertelindring fremfor å ta livet av noen. Åpner man først for aktiv dødshjelp kan vi fort før til press fra flere og flere med ulike sykdommer som også vil kreve å kunne få ta det, slik som har skjedd i Belgia og andre land som har åpnet for det. Det tryggeste er å la være.

Fibonacci skrev (Akkurat nå):

Fra spøk til revolver; det er det litt fascinerende med slike ekstremister som deg, som skal presse din såkalte "moral" på hele samfunnet.

Kanskje du kan gi oss den ære å grunngi hva som er problemet ditt med at andre mennesker er homofile? Kom gjerne med noen rasjonelle argumenter. Bonuspoeng om du ikke refererer til Bibelen!

Har aldri hevdet det, det er en mening du tillegger meg. Jeg er bare imot at barn skal hjernevaskes med hvor bra det er gjennom rosa kompetanse i barnehagene og ende opp med å ta valg de angrer på senere slik mange transer som tar kjønnsoperasjon og mange homofile ender opp med. Samfunnet trenger at fremheves behovet for å få barn og føre landet videre og det er det kun heterofile som kan. Det handler kun om å gjøre det beste for Norge og den vestlige verden slik at vi ikke utrydder oss selv. 

Fibonacci skrev (6 minutter siden):

Er du ikke glad for at det er lov nå, så du endelig kan komme ut av skapet?

De mest homofobe jeg vet om, er uten tvil også de største skaphomsene.

Man kan være imot Pride, Foreningen Fri og liknende ekstremistiske organisasjoners politikk uten å være homofob. Eller mener du homofile som også er imot disse er homofober også?😄 Det handler om å føre den politikken som er beste for Norge og sørger for at landet vårt ikke forsvinner.

anon_83104 skrev (10 minutter siden):

Du ignorerer fremdeles det meste av verden, og det meste av menneskets historie, så da er det ikke normalen. Lovverk oppstod ikke før i gamle midtøsten, og heller ikke de omhandlet homofili. Stort sett så var de om eiendom og personskader. 

Lovverket som gikk i mot homofili dukket gjerne opp i løpet av 1500-tallet mange steder. Da flere tusen år senere enn de første lovene oppstod. 

Du kan kirsebærplukke så mye du vil av hele historien. Du kan tross alt ikke gjøre noe annet for å opprettholde meningene dine. 

Homofili var forbudt mange steder allerede i antikken, og mesteparten av historien har det vært forbudt enten gjennom lov eller gjennom sosiale normer. Det er kun de siste årene det har blitt fremmet som noe positivt og normalt av homolobbyen som kjemper for å avvikle Norge og den vestlige verden.

anon_83104 skrev (1 time siden):

Hva med det som var normalen før disse fordommene ble skrevet ned i lovverk? Det er snakk om nokså mange tusener av år.

Det er nok ekstremister som fikk innført forbudet mot homofili i utgangspunktet.

Forbud mot homofile har alltid vært normalen, med unntak av romerne, grekerne og noen få andre unntak. At man fjernet forbudet på 70-allet var ikke det verste, at man gikk enda lengre med å innføre registrerte partnerskap og senere avviklet det tradisjonelle ekteskapet og nå påtvinger homolobbyens ideologi gjennom rosa kompetanse, det går for langt.

Kjernepsykisk skrev (På 30.6.2021 den 12.53):

hvordan kan vi beskytte barn mot alkohol? 

Strengere straffer for salg av alkohol til mindreårige, mer kontroll av utsalgssteder med prikkordning og bøter eller stenging om de bryter reglene. At barnevernet kobles inn om mindreårige blir tatt gang på gang med alkohol og med konsekvenser for foreldrene om de ikke klarer å kontrollere ungene sine.

Hjernen er vel ferdig utviklet når man er 25, så ser ikke noe godt argument for å øke aldersgrensen ut over dette. Det må veies opp mot andre hensyn for å hindre ulovlig produksjon, smugling og grensehandel. Tenker en mer forsiktig økning til 21 for all alkohol vil være en fornuftig start, så kan man vurdere konsekvensene og ta det derfra.

Comma Chameleon skrev (5 minutter siden):

Hei og velkommen. Alltid gøy å møte en karakter som deg. Ikke alle som åpenlyst tørr å innrømme at de er homofob. Veldig spesielt å tro at å godta homofili og abort er å avvikle Norge 😂. Vet ikke hvor gammel du er, men forhåpentligvis godt oppi årene slik at holdningene dør ut om ikke alt for lenge.

---

Personlig blir jeg mest sannsynlig å stemme MDG pga klima, dyrevelferd og rusreform.

Og selvfølgelig fordi de er med på å avvikle Norge med abort og akseptanse av alt. 

Å bevisst fremme dette som noe normalt og positivt og hjernevaske barn med homofili og transseksualisme gjennom rosa kompetanse er å avvikle Norge ettersom det fører til at det fødes færre barn. Det samme gjør selvbestemt abort som ofte brukes som et ekstra prevensjonsmiddel blant kvinner som ikke gidder å ta ansvar for egne handlinger og heller prioriterer studier og karriere.

Får vi ikke knust homolobbyen og feministene blir det Norge og resten av den vestlige, siviliserte verdens undergang.

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Mannlig homofili var forbudt i Norge frem til 1972, det betyr ikke at å forby det igjen nå ville være å returnere til noen normal. Det ville vært en ekstremistisk retning i dagens samfunn. For å ta et eksempel.

Jeg er glad det er få i Norge som mener vi i stor grad skal legge religion til grunn for politiske og medmenneskelige vedtak.

Det vil være å returnere til det som har vært normalen i hele vår historie før kuppet for femti år siden av ekstremister fra feminist og homolobbyen som vil arbeider for å avvikle Norge. Det handler ikke om religion, dette handler om moral og nasjonalisme. Derfor kan man støtte dette uavhengig av tro.

Snikpellik skrev (8 minutter siden):

Kan det tenkes at det er De Kristne som egentlig er partiet med den mest ekstremistiske meningen i abort-spørsmålet, siden de står svært langt unna (nesten) samtlige av de andre partiene? Krf og De Kristne er de som skiller seg ut, og ikke de partiene som nesten hele befolkningen stemmer på. 

PDK ønsker å returnere til retten til liv som var normalen gjennom hele vår historie frem til abortekstremistenes presset frem sin politikk på 70-tallet og avviklet denne.

Oksygen88 skrev (På 6.6.2021 den 5.03):

Synes det har vært lite fokus på valget i år, nå er det mindre enn 100 dager til valget. Jeg er faktisk en person som liker valgdebatter. Har du bestemt deg for hvilket parti du skal stemme på ved stortingsvalget 2021? Hva synes du er de viktigste temaene? 

Blir Partiet De Kristne i år. Vi trenger noen som vil kjempe for de gode tradisjonelle verdier landet vårt ble bygd på: retten til liv, det tradisjonelle ekteskapet og to kjønn. Stortinget er kuppet av abortliberale ekstremister og homolobbyens, og deres ekstreme identitetspolitikk truer Norges eksistens og må stanses før det er for sent og det er den viktigste saken.

PDK har også annen god politikk slik som en streng innvandringspolitikk, nei til EU, EØS og Schengen, skatte og avgiftskutt, mindre byråkrati og kutt i offentlig sektor. Skulle helst sett de var tøffere når det gjaldt å bruke kjøttøksa på offentlig sektor og desentralisering av makt, men synes likevel de har den beste politikken.

Ole Morten skrev (På 18.5.2021 den 19.48):

Yepp,men det koster mange skattepenger.Sikkert en hel delegasjon av voktere og psykologer som har han som sitt levebrød..Langt billigere og gi han ett nakkeskudd..Skjønner ikke vitsen med og bruke 10 talls millioner eller mer for og straffe ett menneske som aldri kan slippe ut igjen.   Han får det han er ut etter.. oppmerksomhet..Er i utgangspunktet imot dødsstraff,men ikke for massemordere.

Nå er ikke dødsstraff noe billigere. Det man fant ut i USA var at årevis med forvaring med strengeste sikkerhet, mange år med rettssaker og anker førte til at livsvarig fengsel faktisk ble billigere enn dødsstraff ettersom en utføring av dødsstraff krever at man fjerner absolutt all mulighet for feil først.

https://www.thebalance.com/comparing-the-costs-of-death-penalty-vs-life-in-prison-4689874

Stu1 skrev (1 time siden):

Forstår ikke helt hva du mener med dette. Partiprogrammet til FRP er utformet som til et liberalistisk og markedsliberalistisk parti. Hva mener du med retningen de vil ta landet i?

De bygger på liberalistiske verdier og markedsøkonomien, men i dag til dag politikken er de langt fra markedsliberale eller liberalistiske, det har de ikke vært siden før dolkesjø. De ønsker fortsatt en velferdsstat, blandingsøkonomi og høyt skatte og avgfiftsnivå, selv de vil ha litt mer markedsøkonomi, så sosialdemokrater med liberalistiske tendenser er en bedre beskrivelse av partiet.

Stu1 skrev (På 26.5.2021 den 1.40):

Syns det er merkelig at du oppfatter FrP som et et-saks-parti som kun bryr seg om innvandring. Jeg liker FrP på grunn av liberalismen. Et ordentlig frihetselskende parti, som samtidig er markedsliberalister. Og hva i all verden har det å si om en som er imot innvandring i FrP skjeller ut andre som er mot innvandring? Skal man liksom bare side med alle slags idioter fordi dere har én felles sak? Hva dreide dette intervjuet seg om, og hvorfor skjelte han folk ut?

Ville verken kalt dem liberalister eller markedsliberale, for selv om FrP er mer glad i frihet og mindre opptatt av høyest mulig skatter slik som venstresiden er forskjellen liten og først og fremst i retningen de vil ta landet i.

plankeby skrev (7 timer siden):

Hva tenker folk her inne, merker at flere og flere setter i gang med ganske intense maskiner på søndager og røde dager. Da mener jeg ikke støvsugere og elektriske gressklippere....

Synes det er en forferdelig uting som politiet bør gå etter og straffe hardere enn idag. Skal de drive med bråkete maskiner får de gjøre det på ordinære dager.

Engel1 skrev (25 minutter siden):

Hadde ikke Hamas ønsket å maksimere tapstallene ved å bruke menneskelige skjold så hadde statistikken sett annerledes ut. Er du motstander av at jødene skal forsvare seg ønsker du vel heller ikke at Norge skal ha noe militære? Du kan jo lese koranen vers 9:29, 5:33 etc for å se hva slags tanker muslimer har om jødene (og kristne og andre). Hamas står for folkemord som er en del av islamsk ideologi.

Hamas sine terrorhandlinger har ingen begrunnelse i Islam eller Koranen, som faktisk forbyr å drepe bokens folk, altså kristne og jøder. En annen sak er jo at det også bor muslimer i Israel, så når de skyter raketter mot Israel for å utslette dem, risikerer de å drepe andre muslimer, som ihvertfall er forbudt i Islam.

Thomas_H skrev (2 minutter siden):

Ser du på de faktiske tallene så ser du jo at Israel har drept over 5000 Palestinere siden 08 sammenlignet med under 300 Israelere drept av Hamas/Palestina. 

Som forklart kan skyldes konsentrasjon av folk i små områder og flere andre ting. Men det er ingen tvil om at terroristene i Hamas og "palestinerne" er de mest aggressive i sitt fanatiske hat mot jøder og Israel som de vil utslette. Du glemte å nevne Hamas lederens oppfordring om å halshugge jøder.

Thomas_H skrev (25 minutter siden):

På meg så ser det egentlig ut som om Israel er veldig mye mer aggressive enn Palestina i denne konflikten.

https://fb.watch/5ueB_X1Tak/

Hamas lederen oppfordret folk til å kutte hodene av jøder i Jersusalem før angrepene startet. Virker ikke som om det er Israel som er den aggressive parten her, det er som vanlig Hamas og "palestinerne" som aldri har ønsket fred og alltid har ønsket å utrydde Israel. At det dør flere på palestinsk side kan like gjerne ha med hvor konsentrerert folk der bor, rekkevidde på raketter og mye annet.

Abigor skrev (På 27.4.2021 den 15.32):

"Norge trenger ikke ta hensyn til utslipp og klima fordi våre utslipp ikke har noe å si i forhold til Kina"

Men er ikke klimaendringer et resultat av summen av alle mennesker på jorda? Hvordan kan et slikt argument gi mening for noen som helst?

Norge har allerde gjort mye mer enn Kina og mange av de store landene med størst utslipp. Nå bør disse også ta ansvar og bidra litt.