gjest 123

Snikpellik skrev (9 minutter siden):

Du må ha fryktelig lite å gjøre. Dette var bare rart.

Jeg er nok ikke «i de røde kretser» heller 😅

Kan man ikke ta ballen, så ta mannen i stedet. Kan man ikke skille mellom utsagnet "Detbattstien er godt kjent av meg i møte med de røde kretser" og "du tilhører de røde kretser", så anta det siste er uttalt og foreta et stråmannsangrep på det. 

Hyggelig du syntes dette var "rart" (som kjent et ord med flere betydninger)  men må nok informere deg om at jeg ikke har fryktelig lite å gjøre. Jeg har tvert imot for mye å gjøre til å kaste bort tid på slike som ikke klarer å delta i en debatt når de konfronteres med egne utsagn de ikke ønsker å svare på og avslutter denne dermed. Ønsker du siste ordet, så velkommen til å dokumentere det, men ikke forvent noe svar - jeg er for opptatt med viktigere ting. 

gjest 123 skrev (25 minutter siden):

a) Du mener at nå du tror noe og så friskt og villig kaster deg ut i debatten er du fritatt for å forklare grunnlaget for din tro og andre aggressive når de spør om det? 

b) Det var også noen kommentarer vedrørende dine utsagn om Moxnæs, en person du lot til å uttale deg rimelig kategorisk og ikke særlig nølende og troende om. Fritatt for å forklare grunnlaget for dine utsagn der også, mener du? 

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

Øh, okay..? Her må du nok ha blandet mine innlegg med noen andre sine for jeg forstår ikke bæret av hva du mener nå.

Jeg har under a) notert at Snikpellik ikke var i stand til å bekrefte sin fritaksrett for å forklare den tro han har tilkjennegitt på forumet for tre timer siden og utfordret til å forklare grunnlaget for ca 2 1/2 senere - og derfor måtte prøve å late som han ikke forstår bæret av spørsmålet 

Jeg har under b) notert at Snikpellik riemlig kategorisk uttalte seg om at ikke tilhørte reklamebransjen og var så langt fra denne man kunne komme heller ikke var i stand til å bekrefte noen fritaksrett for å forklare en kommentar til den heller, og derfor også her måtte prøve å late som han ikke forstår bæret av hva som menes. 

Detbattstien er godt kjent av meg i møte med de røde kretser: Konfronteres man med noe som er problematisk å uttale seg om, sørg for å beskylde for sammenblanding med andres utsagn og derfor full rett å ikke forstå bæret av hva som snakkes om. Den minner meg ganske mye om taxisjåfører jeg har møtt i det store utland som har kommunsiert på helt upåklagelig engelsk en halvtime, men brått uttrykker tvil om det var yes eller no som betød nei straks de utsettes for et spørsmål de ikke ønsker. 

Snikpellik skrev (10 minutter siden):

Trenger ikke forklare noe, jeg er hverken Rødt eller stemmer på Rødt og skrev at jeg tror, så trekk inn horna litt  

a) Du mener at nå du tror noe og så friskt og villig kaster deg ut i debatten er du fritatt for å forklare grunnlaget for din tro og andre aggressive når de spør om det? 

b) Det var også noen kommentarer vedrørende dine utsagn om Moxnæs, en person du lot til å uttale deg rimelig kategorisk og ikke særlig nølende og troende om. Fritatt for å forklare grunnlaget for dine utsagn der også, mener du? 

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Er nok en del år siden det var retorikken eller i partiprogrammet, tror jeg.

Javel, Snikpellik, og hvordan forklarer du så dette i forhold til følgende uttalelser fra Rødt i gjeldene program som partiet  går til valg på? 

“Ein reformistisk strategi, vil aldri kunne føre til eit sosialistisk samfunn. Kjernen i reformismen, er ideen om at kapitalismen kan bli omdanna til sosialisme gjennom gradvise reformer, ved å oppnå regjeringsmakt i eit kapitalistisk samfunn. Denne regjeringsstrategien er også kalla ministersosialisme. Som eit revolusjonært sosialistisk parti, er det ikkje Raudt si oppgåve å administrere kapitalismen i regjeringsposisjon.”

“Vi ønskjer å bygge eit parti med handling hos dei mange, ikkje politisk makt hos dei få. Saman bestemmer vi ikkje berre måla og retninga i den politiske kampen, men set dei også ut i livet, med handlingar som stakar ut kursen, steg for steg.”

“Raudt har som mål å bli ein politisk reiskap som trengst for å skape ein ny venstreside og gjennomføre dei endringane vi treng i dag.”

“Raudt sitt mål, er å fjerne klassane og slik også klasseundertrykkinga” 

“Frigjering kan ikkje skjenkast i gåve ovanfrå, men må vinnast av dei undertrykte sjølve, nedanfrå. Dette er botnplanken i strategien vår for samfunnsendring”

“Berre ved at arbeidarklassen overtar styringa, avskaffar kapitalismen og demokratiserer økonomien, vil det kunne skapast ei verd med likeverd og fridom innanfor naturen sine tolegrenser og eit verdssamfunn som ikkje er prega av krig og konflikt.” 

“Staten er ikkje ein nøytral institusjon under kapitalismen, fordi staten si rolle blir å forsvare kapitaleigarane sin rett til å tileigne seg verdiane av det som blir produsert. Staten er med sitt omfattande maktsystem med på å oppretthalde kapitalismen gjennom byråkrati, lovverk, politi og militærapparat.”

“Reform og revolusjon er ikkje motsetnadar, dei heng saman” 

“Den progressive reforma kan vere eit springbrett for ein større revolusjonær offensiv.”

Med det samme: Påstander fra hr Moxnæs og andre med tilsvarende politiske anskuelser om at de ikke er kommunister i dag  kræsjlander så det holder i møte med følgende, også hentet fra Rødts program som de går til valg på: “Vi baserer forståinga vår av samfunnet på marxistisk teori.” Rimelig godt gjort å basere forståelsen på den teorien og samtidig ikke være kommunist, med mindre man da er veltablert i - og dyktig utøver innen - den reklamebrassjen du indignert (?) påstod var “noe av det lengste man kommer”. Etter min vurdering er både hr Moxnæs og andre sentrale i Rødt grundig og solid etablert i bransjen, underavdelingene målrettet desinformasjon og hjernevask. 

Men joda, det er her som med Jon Michelet (1944-2018), forfatter og kommunist, med på å bygge opp AKP(ml) som i dag er ene av to partier som har funnet sammen i Rødt. Da hans datter Tania spurte faren om Pol Pot etter sistnevntes fall og i forbindelse med at førstnevnte skrev boken “Fra Mao til Gud” eksploderte far Michelet uten lunte og gjorde ettertrykkelig klart for frk datter at slike spørsmål var egnet til å svekke kommunismens fremgang og derfor ikke skulle stilles. (Det er datteren som selv har brakt informasjonen til offenlighetens kunnskap på en podcast for et halvt års tid siden i forbindelsen med sin bok). Markedsføring og reklame har alltid hatt høyt fokus i de røde leire. Det morsomme med markedsføringen er akkurat som hos WTS (Watch Tower Society, hovedkontoret til de selverklærte "Jehova"-vitnene - to parter som ellers formodentlig begge vil hevde de har absolutt intet til felles:  Trykkpressen og spredningen av produksjonen derfra er så effektiv begge steder at det ikke er særlig vanskelig å dokumentere krasjlandingene ti-tjue år senere. 
 

Kron skrev (43 minutter siden):

Helt hypotetisk. Men om partiet rødt hadde fått over 50% kontroll av stortinget og dannet regjering. Hvordan ville dette ha slått ut i den store sammenheng?

• Væpnä rev’lusjon på norsk jord. “Berre ved at arbeidarklassen overtar styringa, avskaffar kapitalismen og demokratiserer økonomien, vil det kunne skapast ei verd med likeverd og fridom innanfor naturen sine tolegrenser og eit verdssamfunn som ikkje er prega av krig og konflikt.”Prinsippprogrammet kap 2, 5. avnitt “Reform og revolusjon er ikkje motsetnadar, dei heng saman. Kampen for umiddelbare forbetringar og samfunnsreformer, er motoren i den politiske arbeidarrørsla. Siger for reformkampen, skaper ikkje berre framsteg for fleirtalet sin fridom, tryggleik og velferd, men også auka kunnskap, politiske verktøy, tiltru til eigne krefter og sjølvtillit til å føre den demokratiske kampen over neste skanse. Den progressive reforma kan vere eit springbrett for ein større revolusjonær offensiv. Prinsipprogrammet kap 7, s 20, 2. avsnitt.
• Fjerning av staten slik vi kjenner den i dag: “Staten er ikkje ein nøytral institusjon under kapitalismen, fordi staten si rolle blir å forsvare kapitaleigarane sin rett til å tileigne seg verdiane av det som blir produsert” Prinsippetprogrammet kap 2, side 5, 5. avsnitt 

Hva tilsier at Rødt IKKE skulle gjennomført sitt prinsipprgram med 50,1 % flertall og altså full mulighet?  Viljen til å bruke makt for alt den er verdt kjenner vi allerede fra Lysrødt (Arbeiderpartiet) hvor hr Gerhardsen i sin tid gjorde det veldig klart at partiet “ikke er noen skoledagsskole”, men et sted der tilgang til makt brukes så langt som overhodet mulig, på “beste” sosialistiske vis. Det er ingen grunn til å tro at mørkrødt (Rødt) ville utvise noen mer beskjedenhet ved anledning. Partiet vedstår seg åpent og tydelig at “vi baserer forståinga vår av samfunnet på marxistisk teori” (prinsipprogrammet side 20, siste avsnitt) og erfaringene fra tilhengere av slike styresett har vi allerede i alt fra Nord-Korea til Hvite-Russland, samt tidligere Sovjetunionenn og all dets interessesfære og Pol-Pots Kampuchea, begge verre enn noe Nazi-Tyskland (som også kan sies å ha hatt del av samme tankegodset i annen innpakning, det var ikke tilfeldig at hr Stalin og hr Hitler var perlevenner inntil de begge tråkket hverandre litt for mye på tærne på jakt etter samme Lebensraum) Alle regimene jeg har nevnt begynte med en flokk hjernelammede og maktsyke, akkurat slikt Rødt er fullt opp av. 
 

Ugress kveles best før det er synlig for andre enn de mest trente øyne, det vet enhver bonde som fortjener hedersbegelsen på sitt yrke. Den teoreiten gjelder også rødt ugress. 

Intet problem. Det er ledsageren i høyresetet som juridisk sett kjører bilen under en øvelseskjørsel, nettopp derfor skal han/hun også ha tilgang til sladrespeil, girspak og håndbrekk. 

Anbefaler deg ellers å lese https://www.tryggtrafikk.no/ovelseskjoring-og-forerkort/sporsmal-og-svar-om-ovelseskjoring/, der finner du, relevant, oppdatert og kvalitetskontrollert info om mangt og mye som gjelder øveslseskjøring til B-førerkort i Norge (og leter du litt vil du se du finner svaret på spørsmålet du stilte også)  

Lykke til med øvelseskjøringen  

Gjest 44172...bc6 skrev (4 timer siden):

Noen som har noen tanker om dette? 

Anonymous poster hash: 44172...bc6

TS, ser det du omtaler som “svigersønn” ikke ville blitt omtalt som dette av meg, for i min optikk btyr svigersønn “ektefelle til gift  datter”, det betyr ikke “tilfeldig mannsperson datter horer sammen med og/eller deler bopel med”. Likevel synes meg alle dine innlegg å ose av to ting: a) Du resepkterer ikke at fr datter, 30 år, i dag lever sitt liv. Jeg ville selv vært både irritert, såret og skuffet ved å oppleve at et barn jeg far til tilsidesatte alle de meste grunnleggende verdier prøvd gitt videre gjennom oppdragelse og så tråkket dette i sølen. Å ikke akseptere det valget tross all irritasjon, sårhet og skuffelse forteller likevel minst like om far som datter,. Å tillegge fr datters partner alle de dårlige egenskapene man kan “bevise” (overbevise seg selv om) og så anse denne partneren som skurk tvert gjennom og datteren som totalt hjelpeløst og uskyldig lam forteller også en del om hr grum fars livsholdninger (og livsløgner, jfr Henrik Ibsen), likeså forteller det en del dersom hr grum far gjerne - dobbeltanonym på et anonymt forum, - letter sin vrede over atferden til datterens partner i anledning datterens 30-årsdag, men ikke tar det oppgjøret direkte med den/dem det gjelder present on site. (I min barndoms bygd ble slike kalt “kjerring i bukser”, et godt uttrykk etter mitt syn). Selv ville jeg nk gjort meg noen tanker dersom to personer som har valgt å leve sitt sammen insisterer på en økonom SÅ delt de ikke ahr et blidrag til andre part ved en 30-årsdag, tross antatt god økonomi, men det ville jeg altså tatt opp med min nærmeste, i dette tilfellet altså fr datter., sammen med et spørsmål om dette var livet hun ønsket seg og en oppfordring om å gjøre noe isaken for endre om svaret var nei. I forhold til partneren kunne jeg godt sagt fra om at jeg ikke akkurat syntes om atferden hans ved anledningen, men da var det partneren til fr datter jeg hadde fortalt dette til, ikke dobbeltanonym på anonymt forum, og rådgiving i forhold til en fullvoksen person som ikke hadde bedt om noe råd fra min side ville jeg holdt meg for god til - slikt signalierer nemlig bare hersketrang. 

Det er av flere grunner relevant for genereasjon Y å vite om geenereasjon X (foreldre/svigeforeldre) med litt levd liv og mer eller mindre skrantende helse livsforsikring eller ikke, helt særig om man ikke er vel kjent med at de har lett realisert formue. Det er nemlig generasjonY som står ført i køen til å hjelpe når hjelp trenges grunnet svekket alder og helse hos generasjon X, g å stole blindt på at det offentlige dekker alt og løser alt straks man blir syk vil jeg - ut fra erfaring - påstå er fortelle om naivitet fullstendig jevngodt med å tro på julenissen. At generasjon Y da prøver en smule kartlegging for å avklare hva foregående generasjon faktisk har midler til selv og hva man selv må regne med å bistå med økonomisk og/eller praktisk om generasjon X ikke skal ignoreres, lates i stikken og behandles uverdig og skammelig er etter mitt syn bare naturlig Det er en del å planlegge ved en generasjons X’ bortgang, også (les: særlig) der den generasjonen tross sykdom later til å ha innstillingen at de skal leve og trives evig på planeten Tellus og er stæreblinde i den praktiske hverdag for det faktum at også deres jordiske legene en dag vil være et av legemene til alle de totalt uunnværlige som allerede ligger i kiste under seks fot jord på våre kirkegårder og veldig godt unnværes i den praktiske hverdag selv om de nok kan savnes. 

Mente jeg den som spurte - partneren - ikke var blant de personer jeg verken ventet eller burde vente noen bistand fra i slike tilfeller (gjerne eksemplifisert med atferden i fr datters 30-årsdag, anledningen ville vært gyllen tid for å ta temaet opp) ville jeg presisert dette og samtidig presisert at mine forsikringer relevante for fremtiden av den grunn heller ikke var hans bekymrings-/saksbehandlingsområde, men mitt eget. Å fortelle usannhet i en slik situasjon forteller meg derimot bare om “kjerrring i bukse” , upålitelig person samt person med mye eddik innenbords, men ute av stand til å ta opp de mest nærliggende forhold med sine nærmeste. 

Ditt utsagn “tok det som om han lurte på hva arv min datter ville få den dagen jeg går bort” mener jeg - ut fra konteksten i saken ellers - bare signaliserer det gamle ordet “på seg selv kjenner man andre” hos hr far - med mindre da hr far har konkrete og etterprøvbare holdepunkter for at hr svigersønn er plain and simple grådig gjennom både arvede gener og personlig overbevisning. SLike holdepunkter kan selvsagt godt være der, men de er ikke er brakt videre til forumets kjennskap annet enn i form av DIN opplevelse av partneres behandling av fr datter ved 30 årsdagen (sett i en kontekst som gir inntrykk av en hr far som gjerne VIL finne flest mulig dårligst mulige egenskaper ved vedkommende). Dette blir derfor heller ikke noe forumet kan ta med i sin vurdering. 

Sendt en melding i saken. Bedriften du har tenkt å kreve kompensasjon oss/ansatte der kan også godt lese forumet og behøver ikke å vite momentene som faktisk skal brukes/vurderingene som bør gjøres i en sak som dette før disse ER et rettslig faktum som må forholde til. 

Jeg forutsetter at de to advarslene ikke er gitt samtidig - du skriver selv “over tid” - evt at vi snakker om en skriftlig advarsel for to klager. I så fall det svært greit. Iflg husleieloven er det “vesentlig mislighold” i forhold til en leietavale når “leieren tross skriftlig advarsel fra utleieren i vesentlig grad.... fortsetter å opptre på en måte som er til alvorlig skade eller sjenanse for utleieren, eiendommen eller øvrige brukere,(husleieloven §9-9, litra b) og “vesentlig mislighold” gir en utleier rett til heving av leieforholdet og begjære utkastelse så raskt namsmannen i praksis kan/vil regagere uten uten hensyn til oppsigelsestid først dersom fraflytting ikke har skjedd innen den reasjonen. Støy etter kl 2300 er definitivt å opptre på en måte som er til “sjenanse for utleieren, eiendommen eller øvrige brukere”, faktisk rammes dette i de aller fleste kommuner (alle i dag?) av den lokale politvedtekt i som typisk har forbud mot slik støy fra kl 2200/2300 til kl 0600/0700 som en del av vedttekten. Det er intet som helst krav til at man selv skal kontaktes som leietaker i slik sak før utleier kontaktes, dette skal man som leitaker nemlig VITE uten noen “en sjanse til” først dersom bestemmelsen fremgår a) av huleieavtalen/dokumenter den viser til (typisk husordensregler fastsatt suverent av huseier og av en art såpass tilpasset dagens virkelighet at den verken forbyr gjester eller spyling toalettet etter kl 22) eller b) av de lokale politivedtekter (som typisk inneholder bestemmelser slik at man i  ytterste konsekvvens kan bøtlegges av politet dersom de overtres) 

Formelt sett har skriftlige advarsler i et leieforhold ingen utløpsdato så lenge ikke leieforholdet som sådan er utløpt. I praksis vil nok imidlertid en utleier møte en god del motbør i en rett dersom vedkommende plutselig finner ut han vil heve leieavtalen på grunnlag av noe som skjedde for flere år siden uten at noen repeat av nyere dato for hevingsgrunn etter husleielovens § 9-9 foreligger. Har en utleier tenkt å bruke en slik hevingsgrunn bør han altså enten forta seg noe innen fornuftig tid eller vente på EN ny grunn til heving og så legge den ovenpå det historiske. Typisk i praktisk hverdag betyr skriftlig advarsel i en slik sak nettopp det siste og at “EN overtredelse til av noe som rammes av husleielovens § 9-9 og leieavtalen din heves uten oppsigelse”. 
 

For å ta refsen først, TS, og om den følges hard er den skrevet i aller beste mening, men det er alltid best i lengden å kalle spade for spade og verken unnlate å omtale den eller omskrive til arbeidsredskap for å fremstå mer hyggelig.  

TS, du har så sannelig trøstespist en del del når du har gått opp 50 kg i løpat av < 70 uker. Det betyr at du har tilført kroppen din 5000 kcal/uke (7000*50/70) eller ca700 kcal/dag som kroppen din ikke hadde behov for om den skulle opprettholde standard drift uten vektendring - og 700 kcal tilsvarer altså 100 gram smør eller knapt en dl sukker HVER ENESTE DAG. Skyldes dette utelukkende depresjon og ikke også delvis total likegyldighet har din depresjon over lengre tid vært så kraftig at dette ALENE tilsier hurtigtogtempo retning solid legetime hos en lege du stoler på, for da er det også en del annet enn “prosjekt vektredusjon” å ta tak i hva gjelder din her og nå-sitasjon. Husk at dette “annet” går ikke over av seg selv om du bare ignorerer eksistensen lenge nok. 

Uansett er en legekontroll viktig før du begynner med noe vektrelatert, fordi et fornuftig “prosjekt vektredusjon” tilsier at din kropp skal over fra 700 kcal MER tilføresel enn den trenger til 700 kcal/dag MINDRE tilførsel enn den trenger for standard drift. Dette skal den ikke ha en uke, men i månedvis - minst et år og gjerne mer - UTEN at følgende to tilstander inntrer merkbart i mer enn dager. a) Du får så lite av det du trenger av vitaminer, mineraler, sporstoffer etc at kroppen underveis nedlegger protest av den grunn slik at du blir enda mer uvel enn du forteller at du er. Da må en lege og en del blod-/urinprøver inn i bildet for å kvalitetssikre dette i forhold til nettopp DIN kropp og DIN helse, her er absolutt ikke prøv og feil idealmetoden. b) Kroppen din oppfatter situasjonen som ren hungersnød har oppstått og slår forbrenningen ned på et minimum for å verne om/spare på det fettlageret som i utgangspunktet er en Guds gave til mennesket (fordi dette - i passe mengde - sikrer mennesket mot tilfeldige “dårlige tider” næringsmessig sett +  isolerer menneskets kropp så den verkens ser ut som hos en Belsen-fange, + forhindrer kropsstermostaten i å slå klikk + forhindrer skader på bein og skjelett for et godt ord).. 

Det viktige er en diett som tilfører all nødvendig næring for presis DIN kropp i situasjonen den er i presis NÅ + i tillegg får den kroppen til å bruke av et SOLID lager tilgjengelig drivstoff lagret som fett . Så omhyggelig som mulig må unngås en diett som gjør at kroppens systemer ikke oppfatter eksistensen av det lageret og derfor skrur forbrenningen ned til sparebluss når kcal mottatt < kcal nødvenig for standard kroppsdrift. Dette trenger du også hjelp til fra fastlegen, evt en spesialist fastlegen viser til kalt “dietiker” på godt norsk. At du ikke er sulten før du pluselig kan spise et halvt saueslakt og at du føler deg dårlig fysisk er bare flere tegn på at din forbrenning langt fra fungerer optimalt og da gjør man det samme som man gjorde med kranglete bilforgasser før biler fikk elektronisk innsprøyting: Man oppsøker en ekspert (les: fastlegen, evt spesialisten fastlegen ved behov viser til) og får gjort noe konstruktinvt med prosjekt forbenningsoptimalisering. Fungerer ikke denne tilfredsstill3ende er nemlig andre tiltak totalt bortkastet og bareveien til ny smell som ytterligere styrker din overbevisning om at intet nytter. (Det er derfor “spis sunnere og tren mer” er et direkte dårlig råd til en person i din situasjon. Rådet er strålende når man med fordel kan bli kvitt fem kg hvalpeflesk på sin buk eller sine lår for å sikre mot at det hvalpeflesket som alt har slått seg til der viser vei for fem nye kg og gryende bilring rundt magepartiet eller ridebukselår uten å overhodet ri andre hester enn mulige kjepphester (som kan være skyld i mye nok, men aldri ridebukselår!), “Spis sunnere og tren mer” går imidlertid fullstendig utenom det andre som må klartlegges og justeres hos den som skal halvere vekten slik at dette blir vellykket prosjekt og ikke “opp som løve og ned som skinnfell”, derfor vil det med 98 % sansynlighet bare føre til nytt nederlag i slike tilfeller!) 

En ganske viktig del av et slikt prosjekt forbrenningsoptimalisering er slukke sukkerhungeren inntil nivået for denne er fastslått og godkjent. Dette kan godt kreve en del tilførsel av mineraler din lege kan anvise og skrive resept på i den grad målinger kombinert med hans/hennes legefaglige vurdering tilsier du trenger større doser enn tilgjengelig i enhver helsekostbutikk (særlig sink, krom og mangan er viktig her), men dette krever også knallhard innsats fra din sid en stund. Du må en tid nemlig ikke NED i sukkerforbruk, du må lide deg gjennom noen uker med både absolutt null sukker (=null ferdigmat som knapt finnes uten sukekrtilsetning samt null frukt) og absolutt null av noe kroppen oppfatter som sukkererstatning (derfor er også suketter, sukkerfri saft og Cola Zero forbudt var). Etter de ukene kan du forsiktig og nøye kontrollert tillate sukker igjen, men ikke mer enn tålegrensen for presis deg. Hjelper overhodet ikke med medisering mot symptomene ved du om du ignorerer å gjøre noe med årsaken. 

Husk i den forbindelse også på: Du kan gjennom vekt og vektøkning som hos deg utmerket godt ha utviklet/utløst diabetis II (tradisjonelt kalt alders-sukkersyke, men i dag diagnoisert helt ned til alder 14 år i Norge!) og da må dette også tas tak i som en del av totalbildet. Diabetis II avklarer fastlegekontoret gjennom tre-fire enkle morgenmålinger av ditt blodsukkernivå her og nå med mellorom  på en uke eller to (drop-in-sak uten time, de fleste apotek kan også utføre - men da får ikke lgenkontoret meldinger i saken du ikke gir selv) + legetime og evt en glukosetest hvor ditt forbrenninstempo for sukker fastslås og som krever noen timer på legekontoret, stort sett sittende på din formodentlig etterhvert brede bakende. Husk at diabetis II som igneres slett ikke er uskyldig som litt snørr og tårer, den er kjent årsak til både blindhet og hjerneslag. Dødsfall er faktisk også fastslått  i Norge etter at en person med ubehandlet diabetis II for rundt 10 år siden ble anbefalt hos en norsk legevakt å ta Paracet morgen og kveld en uke eller to pga stress. 

Fastslår legen diabetis II er kuren i fase A diettilpasning, blodsukkermåling ihht legens ansvisning (gjøres hjemme, du får både låne måleapparat og får det du trenger av nåler/målestrilmer for 550-600 kr pr 12-13 uker dersom din lege skriver riktig resept)  samt metformintabletter til regulering av din insulinproduksjon (ingen formue, du vil trenge 1-4 av de svakeste pr dag ihht legens og målingens anvisning så lenge du overholder din diett nøye (6 tabletter pr dag er maks tillatt) og de koster rundt 0,90 kr/stk om du får legen til skrive ut resept for en storpakning på 300-400 st. (Faktisk er dette 3/4 av prisen i Danmark og halvparten av prisen i USA for tilsvarende pakker, så Statens Medisinaldepot i Norge har gjort god jobb mht prisforhandling.) I fase B om det nødvendige ikke foretas i fase A slik diabetis II får utvikle seg ukontrollert en tid kreves insulinsprøyter (minst en/dag og gjerne flere), slik at da vil du føle deg som rene heroinvraket. Det er imidlertid diabetis I som rutinemessig krever de daglige insulinsprøyter, for diabetis II er dette kun relevant når tilstanden over tid er ukjent/ignorert. (Diabetis I skyldes medføldt ødelagt insulinprodusjon, diabetis II at denne, med få unntak pga livsstil, ikke går fra blod til celler som den skal. . Siden man ved siste har insulinproduksjon er nøye diett + egendiagnose via måling noen ganger/dag + metformin regulert ut fra egendiagnosen normalt helt tilstrekkelig. Metformin er alltså tabletter som ser ut som https://pro.medicin.dk/resource/media/TEV62B46?ptype=1 og hos 99,5 % med normal lever-/nyrefunksjon ikke medfører andre bivirkninger enn evt en smule kvalmhetsfølelse, en ukes tid  eller to i starten også kanskje en dose oppkast og/eller diare - og jo bedre kontroll via matplanen, jo mindre av begge de to siste, for jo lavere doser trenger du. Imidlertid er tilstrekkelig dose B-vitamin, særlig B12, en forutsetning for at ikke metformin skal gi problemer, til dels alvorlige slike, og derfor skal altså legen ha sjekket her og evt fått dette opp til tilfredsstillende nivå via sprøyte FØR reseptblokken brukes for metformin - og etterpå er tranflasken dobbelt så viktig som for Ola Nordmann i gjennnomsnitt. Da er det ikke snakk om en halv spiseskje daglig heller, men om en hel, og i måneder både med og uten R. 

Når du HAR kontroll på dietten i forhold til nok vitaminer/mineraler/sporstoffer/etc for presis din helsesituasjon, HAR fått nødvendig avklarring mht diabetes II og HAR fått en diettplan som klargjrø HVA presis du skal spise, NÅR presis du skal spise og HVOR MYE presis du skal spise samt testet ut at denn faktisk fungerer er tiden inne for neste skritt, fokusere på hvordan du skal trene. Trene SKAL du nemlig så sant du fysisk er i stand til det, både for å bygge opp igjen en kropp så å si på felgen og for å øke forbrenningen og stimulere kroppen til - uten mer matinntak - forsyne seg lystig av fettlageret pga energien du trenger til trim uten å gå i noe spareblussmodus av den grunn. Igjen en sak for din fastlege eller spesialisten han/hun henviser til å samarbeide med deg om. Fastlegen skal gi råd basert på sin fagkunnskap og dine innspill mht blant annet motivasjon og type trening du (antar å) trives best med, men å faktisk iverksette fastlegens råd og anvisning till praktisk handling er BARE ditt ansvar: Det er nemlig ikke på legekontoret iverksetting av treningsplanen legen har lagt opp ut fra sine målinger + dine innspill faktisk skal iverksettes, det er i hverdagen din. Imidlertid later motivasjonen din her til å være helt fin, TS, med din vekt kan noen se på fem minutter i bakke med stigning 1:20 som rikelig trim for dagen, så kanskje legen også må dempe din lyst til trening litt for at du ikke skal overdrive, helsesituasjonen tatt i betrakning.  

Altså, TS: I morgen straks det er mulig å komme gjennom pr tlf ettter det sedvanlige ekstra trøkket på de fleste fastlegekontor mandag morgen kontakter du din fastlege om du ikke aktivt vet fra før han/hun tilhører de ubrukelige.  Vet du dette kontakter du i morgen HELFO pr ekspress på tlf 2332-7000 for fastlegebytte og kontakter din nye fastlege straks din nye fastlege vet om din eksistens som hans nye pasient et par dager inn i mai.  Forklar den som svarer på fastlegekontorets telefon ditt problem, forklar de prøver du mener trenges og sørg for en time (gjerne en dobbelttime om din fastlege opererer med slikt) så raskt ditt fastlgekontor vil gi deg en etter at du har lagt frem ditt problem og dine behov uten pudder og sminke. Da har du tatt første fornufttige skritt, TS og derfra vil nok en samvittighetsfull fastlege og evt dietiker (blant sykehusspesialistene) følge deg opp 

(Før telefon HELFO for legebytte sjekk gjerne synspunkter mt til din aktuelle nye kandidat som din fastlge på legelisten.no. Her kan du søke på kommune, finne kommunens fastleger som ikke har fullbookede lister og finne andre pasienters synspunkt på dem. Les synspunktene og karakterene kritisk, for verden har endelig f eks hypokondere som eksplodere uten lunte og øyeblikkelig gir fastlegen en verbal skyllebøtte + strykkarakter straks vedkommende sier nei til å gi dem resept på medisinen de ønsker og krever, uten overhodet å høre etter noe så uvesentlig som legens forklaring på avslaget. Synspunktene til slike er det ingen grunn til å legge vekt på, godt begrunnde synspunkt fra slike som fremstår edruelige og nøkterne i vurderingen er imidlertid gull verdt når en ny fastlege skal velges, for fastleger er MEGET ulike personligheter og ikke enhver med tittelen egner seg for “case meg og mine behov/ønsker hos min fastlege”. Noen pasienter på listen er der likevel bare en gang hvert skuddår og vil gjerne ha fastleger med puntlighet som en tysk general i sin angrepsplan når de omsider må “kaste bort” tre minutter der for et behov legen stiller diagnose for i døråpningen, mens de blåser i om legen ellers har øyekontakt med dataskjermen eller dem, bare han/hun ikke kaster bort tiden deres med snikk-snakk. Noen vil ha fastlege type “meg skolert legeekspert - du ukyndig pasient” som i praksis villig overtar full styring uten at de behøver å tenke, siden de aldri blir spurt likevel og må aktivt kjempe for å få et eget synspunkt i saken inn i legens ører og hjerne. Noen vil ha fastlege som lytter med begge ører når nødvendig og dermed også godtar at andre pasienter frem til lunsj/kontotids sluttt blir ti minutter forsinket - og at presis samme kan gjelde for en selv ved neste besøk.Noen vil ha fastlege som fungerer som diskusjonspartner som krever initiativ og innspill fra pasienten sel, slik at pasienten må møte forberedt til timen med hjemmeleksene gjort om det skal bli utbytte av timen. Ingen av utgavene er  “feil” isolert sett, de egner seg bare ikke til samme pasientene - og der kan velbegrunnede kommenterar i legelisten.no hjelpe med en del avklaring. Husk at man aldri får alt jeg listet hos samme fasttlege, for fastleger som har noe i stillingen å gjøre er ikke schizofrene!)  

Har du også en venn - ikke noen flyktig bekjent, men en VENN du er trygg på vil deg vel - som kan følge deg opp, så bruk ham/henne som diskusjonspartner og coach i prosjektet for hva han/hun er verdt. Selv har jeg vært slik partner for en venn på hans vei “fra 92 til 152 og tilbake till 85”. Det styrket et vennskap som var veletablert fra før og det lærte også MEG en hel del om hva personer med slike prosjekter foran seg trenger å vite. 

Lykke til TS :). Gjennom prosjektet hos min menn har jeg med egne øyne konstantert at et slikt prosjekt er fullt mulig når viljen er der,, men også at det er snakk om prosjekt på ett-to år og ikke ett-to måneder. Imidlertid består også de lengste prosjekt av daglige og ukentlige delmål. Det er et sluttmål så vidt synlig i horisonten langt der fremme, men også et ukemål hver lørdag og et dagmål før leggetid hver dag! Uten stadig fokus på de to siste + hele tiden fokus på også et nytt ukemål og nye dagmål uken etter når du aldri det første! Imidlertid skal du lære av erfarne marathonløpere, rutinerte Birkebeiner-syklister og de gamle skikongene: Man går IKKE i fjerde eller sjette ukeetapper over i spurt i dobbelt hastighet fordi man konstaterer at “nu går alt så MEGET bedre” - man skal holde HELT frem til sluttmålet der i horisoneten er nådd engang i 2023  uten å svikte underveis. 

I all hast nå i en travel arbeidsdag

TS, oppsigelsen er fullstendig ugyldig og tråden du linker til er irrelevant: Dette er en LEILIGHET og ikke en HYBEL hvor § 9-7, 4. ledd kan gjøres gjeldende fra din side. 

En gyldig oppsigelse av leilighet krever følgende: “Oppsigelsen skal begrunnes. Oppsigelsen skal også opplyse om at leieren kan protestere skriftlig til utleieren innen én måned etter at oppsigelsen er mottatt. Oppsigelsen skal dessuten opplyse om at dersom leieren ikke protesterer innen fristen, taper leieren sin rett til å påberope seg at oppsigelsen er i strid med loven, jf. § 9-8 første ledd annet punktum, og at utleieren i så fall kan begjære tvangsfravikelse etter tvangsfullbyrdelsesloven § 13-2 tredje ledd bokstav c.” (Husleielovens §! 9-7, 2. ledd)

 I tillegg krever gyldig oppsigelse at følgnde betingelse er oppfylt “En tidsubestemt leieavtale om bolig kan bare sies opp av utleieren dersom:
a)    husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden,
b)    riving eller ombygging av eiendommen gjør at husrommet må fravikes,
c)    leieren har misligholdt leieavtalen, eller
d)    det foreligger en annen saklig grunn til å si opp leieavtalen” 
(Husleielovens § 9-5, 2. ledd). 
“Boligen skal selges” er ikke nevnt her og pkt d) kan heller ikke uten videre gjøres gjeldende i den anledning. d) er ved salg bare saklig/relevant dersom kjøper faktisk skal bruke leiligheten som sin egen bolig og dette også kjøpers eneste reelle alternativ, ellers overtar kjøper både leilighet og leietaker “as is”. .Man kan også argumentere for at det i tilfelle er kjøper som må si opp og at kjøper dermed kan få et erstatningskrav i forhold til selger dersom selger ikke har opplyst om saken før kjøpsavtale ble skrevet og oppsigelse til den tid kjøper skal ta leiligheten i bruk ikke lykkes. 

Leietaker har nå også et kort på hånden i forhold til å kreve at oppsigelsen nå prøves rettslig, jfr § 9-8, ledd, 2. punktum: “Har leieren protestert i samsvar med første punktum, faller oppsigelsen bort om ikke utleieren har reist søksmål mot leieren innen tre måneder etter at leierens frist løp ut.” Det er ikke uten videre gitt at du kan trekke oppsigelsen tilbake og deretter sende en ny oppsigelse uten først rettslig prøving av den stående oppsigelsen det faktisk er protestert mot eller at at denne faller bort pga tremånedersfristen for søksmål.  

Edit: Rettet fra "kjøper" til leietaker" i siste avsnitt

Dubious skrev (3 timer siden):

Norske sider som selger til private skal være inkludert moms

Kron skrev (3 timer siden):

Ja, det er hva jeg tenkte også. Kjenner du til hvilken lov som sier dette?

Påstanden din er ikke automatisk riktig, Dubious: Forholdet reguleres av https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-01-09-2/KAPITTEL_2#§10 og tilhørende forskrift  
https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2012-11-14-1066. I siste klargjøres (§1): “Forskriften gjelder næringsdrivende som er etablert i Norge og selger varer og tjenester til forbruker.”, altså er ene forutsetning “etablert i Norge”. I tilfellet Coolshop er dette ikke automatisk tilfelle.. Det taler FOR etablering i Norge at man opererer med norsk nettside, norsk telefonnummer og på et norsk som åpenbart ikke er rask autooversettelse, men skrevet av en person som kan norsk. Imidlertid taler det MOT - etter mitt syn mer mot - at firmaet verken har lager i Norge eller er etablert med noen norsk avdeling regisrtert i Brønnøysund. Firmaet gjør det også klart og tydelig på nettsiden at det er et anpartsselskap - ApS - og altså et ikke-norsk selskap siden ApS-selskapsformen ikke finnes i Norge. . 

Saken er imidlertid ikke slutt med dette.

Danmark har heller ikke tilstander a la asiatisk marked på markedsføringsområdet området, landet har en relativt ny markedsføringslov (2017) som tar utgangspunkt i både EUs påbud alle EU-land er forpliktet på om de ikke vil ha brutalt møte med EU-domstolen g EUs anbefalinger som ikke i samme grad er forpliktende. Den er tydelig nok på området, § 6, stk 1 sier: “En erhvervsdrivendes handelspraksis må ikke vildlede ved at udelade eller skjule væsentlige oplysninger eller præsentere væsentlige oplysninger på en uklar, uforståelig, dobbelttydig eller uhensigtsmæssig måde., mens stk 2 sier: “ Ved købsopfordringer betragtes følgende oplysninger som væsentlige:” og som sjette punkt av totalt sju her: “prisen inklusive moms og afgifter”. Den danske Forbrugerombudsmand .- med en myndighet i slike saker som i stor grad kan sammenlignes med Forbrukertvistutvalget i Norge - har også uttalt seg klart nok på området, hans kvik-gude ligger i vedlegget. Den danske loven er ikke begrenset til å gjelde markedføring i Danmark, den gjelder for hele EU/EØS med mindre annet lands lov har fortrinnsrettt, men med unntak spesifikt for Færøyene og Grønland (fordi det ville være brudd på unionsfellesskapet her å vedta noe som helst på disses vegne, såvel Færøyene som Grønland er i motsetning til Danmark ikke EU-medlemmer) 

Altså: Samme hvordan man ser saken blir nok Coolshop ApS bundet av krav om priser inkl MVA her. Legger man til grunn at selskapet ikke er etablert i Norge gjelder de danske lovregler, legger man til grunn at selskapet er etablert i Norge pga sin norske nettside er selskapet bundet av de to lovene jeg linket til i starten.  

Her prøver Coolshop åpenbart å ri to hester samtidig hva gjelder det norske markedet. Man vil ikke forholde seg til at salget er omfattet av dansk lov (meget mulig fordi man da får en hodepine jeg kommer til om litt), men vil heller ikke forholde seg at salget er omfattet av norsk lov og (siden varene delvis pga priser over 3500 kr NOK) heller ikke kan administereres via VOEC-ordningen. Hodepinen er følgende: Innen EU er MVA betalt i land A = MVA betalt i land B for forbrukers kjøp til eget formål og innen visse beløpsgenser (det er defor dansker kan laste opp bilen sin for inntil 4000 EUR eller drøyt 40000 NOK i tyske grensebutikker uten å tenke på hvor MVA betales så lenge de kan sannsynligjøre at kjøpet er eget privat formål), slik at man bare kan behandle dette som dansk salg uansett kundens adresse i EU. Til Norge kan man ikke gjøre tilsvarende, her må man gjøre opp sin MVA til den norske stat, og altså utenom VOEC-ordningen, noe som krever en viss innsikt i norsk MVA-lovgivning selv eller betaling for konsulentbisand fra slik person/firma (Har man en viss omsetning til Norge - kommentarene på trustpilot.dk tyder på det - dukker i neste sving også opp et spørsmål om regnskapsplikt og skatteplikt til Norge for den norske omsetningen opp). Altså prøver selskapet minste motstands vei, overlater alt rundt MVA til sine norske kunder og håper de sluker agnet under henvisning til “gjeldende handelsbetingelser”, noe det altså så langt jeg kan ikke har hjemmel for enten man anser virksomhet etablert i Norge eller ikke. For sikkehrets skyld “hjelper” også firmaet norske kunder med en omgang MVA-svik, jfr  Andreas'  uttalse på vegne av Coolshop på trustpilot.dk (svar på spørsmål stilt  3.4.21): “For at undgå for høje gebyrer angiver vi dog værdien af pakkens indhold til at være lavere, så du kun skal betale et meget lille beløb i MVA.”.Klarere enn dette kan vel ikke et firma uttrykke at det helt bevisst svindler MVA på sendinger over norsk grense uten å skrive i klartekst at “ja, vi utsteder falske dokumenter i den hensikt å svindle norsk MVA”  - og slikt forteller en god del om et selskaps seriøsitetsnivå og etiske standard. også på andre områder. 

Man kan også godt notere seg en annen ting: Sammenlign f eks 
https://coolsnow.dk/collections/paddleboards/products/coolsurf-sail-red-edition-paddleboard-oppustelig-sup-104?variant=39362904391866
https://coolsnow.no/collections/paddleboards/products/coolsurf-sail-red-edition-paddleboard-oppblasbar-sup-3-2m
Som man vil se opereres det her med veilende pris på DKK 3999 (inkl MVA) til danske kunder, NOK 5999 (eks MVA) til norske kunder. Siden 3999 DKK i skriveøyeblikket vil si 5722 NOK (inkl mva) tyder det på at man - offisielt i i hvert fall - opererer med med ulike priser til kunder i  Norge og Danmark. Det er altså visse grunner til å tro at selskapet her henter seg inn en ekstrafortjeneste pga kundeadresse Norge, og dette er også et brudd på dansk lovgivning (og EU-lovgivning)  

Konklusjon: Etter mitt syn er det her god grunn til å levere klage i saken både til norsk forbrukerråd og til den danske Forbrugerombudsmand (Carl Jacobsens vej 35, DK-2500 VALBY, Danmark, tlf 0045-4171-5151) , med kopi av klagen til den andre part. Gjerne presisering til norsk forbrukerråd om at selskapet aktivt og bevisst bidrar til norsk MVA-svindel gjennom fiiktiv verdisetting av varer som eksporteres (inkl kopi av den informasjoneni form av firmaets uttalelse på trustpilot.dk) og presisering til dansk forbrukerombudsmand at selskapet i strid med EU-rett operere med ulike priser i ulike land innen EU/EØS uten at dette er saklig begrunnet. Kopi til tolleaten med presiering av MVA-svindelen selskapet åpent vedstår seg å bistå med er vel heller ikke bortkastet? Hensikten med oppkreving av norsk MVA ved grensepassering er tross alt at dette skal komme nordmenn til gode, ikke at dette skal brukes som verktøy for å øke inntektene til utenlandsk firma. 

kvikguide-moms.pdf

Gjest bd6df...8d2 skrev (29 minutter siden):

Du har gitt meg informasjonen om mulig rett til depositumslån. Men dette er jo også noe de sier nei til å hjelpe meg med. Så uansett om jeg skulle kunne nå frem med dette så er jo sikkert det heller ikke noe som skjer med det første. 

Anonymous poster hash: bd6df...8d2

I motsetning til en klage på avslått bolighjelp etter § 28 kan du - om du spiller dine kort rett - utøve et visst pårykk mht behandlingstiden hos NAV hva gjelder et depositumslån, TS. Her har nemlig NAV siste 7-8 år hatt en spesifkk forpliktelse til å saksbehandle innen 24 timer (+lørdag/søndag) dersom situasjonen krever dette og systematisk oversittelse av den fristen ved flere boliger som da går tapt pga oversittet frist hos NAV er i seg selv grunnlag for klage til fylkesmann, da ut fra at det lokale NAV driver uforsvarlig i strid med lovens formål i § 1 og derfor må sjekkes i forhold til sine generelle rutiner slik at forsvarligheten kommer på plass. Forpliktelsen til saksbehandlingen innen 24 timer ved reelt behov for dette finner du i rundskrivetd du har tilgang til pkt 4/18/1/7, andre avsnittet. Bare sørg for å ha med all dokumentazsjon NAV rimelig kan etterspørre i en slik sak og vær ytterst tilgjengelig slik at saksbehandler kan få svar på evt spørsmål i løpet av saksbehandlingstiden, slik at saksbehandler ikke kan argumentere med at det var pga din egen manglende dokumentasjon/tilgjengelig for avklaring saken ikke ble behandlet i tide. Sørg også for at du har med et vitne som kan bekefte - dato og klokkeslett - NAV faktisk mottok søknaden, for om de lokale kontorenee er representative: NAV har rimelig velutviklet ekspertise mht å “motta” uønskede dokumenter med konkret tidsfrist for saksbehandling 1-2-3 dager etter at NAV faktisk mottok dem og så protokollføre dette som “dato for mottak”..

Støtter ellers fullt ut hva AntonMarkmus skriver i innlegget ovenfor dette, men det ene i denne saken utelukker ikke også det andre. 

Så TS: Slutt å bruke tiden din på ting som du likevel ikke har sjanse til å nå frem med uansett og velg heller dine kamper der du kan oppnå noe og bruk din tid og dine krefter der  :). 

Gjest bd6df...8d2 skrev (7 timer siden):

Gjest123 krikkert?

Anonymous poster hash: bd6df...8d2

Gjest 123 ikke krikkert og ikke utdannet jurist som krikkert, men har en porsjon juss i en ellers god, men blandet utdannesle. Gjsst 123 har også minst en juidisk problemstilling på sitt bord hver uke pga sitt virke og har hatt dette en del tiår, i tillegg har også gjest 123 gitt en del pro bona hjlep til personer født uten den seølvskjeeen i munnen gjest 123 selv har hatt gleden av ut fra økonomisk vurdering. (Nei, gjest 123 har verken nedarvet eller selvtjent formue som gir noen mulighet til å lve som den franske solkongen, men gjest 123 har gjennom en del tiår levd liv utenfor barndommenes beskyttedee sone alltid hatt mer enn tilstrekkelig til å lve et godt liv økonomisk sett så lenge vett og forstand brukes og absolutt ingenting tiliser på kort eller mellomlang sikt endring her. Slikt forplikter så vel økonomsisk som tidsmessig.til omtanke også for mindre heldige om man ikke er sg selv nok, jfr Ibsens Peer Gynt.) 

Må videre beklage horribel norsk i første innlegget, men slikt bare er konsekvens hos meg ved arbeid etter kl 2230 eller så uten en kanne te styrke dynamitt for hånden mens både skjerm og tastetur svømmer rundt og lever sitt eget liv. Min sekretær vet i dag godt at arbeid fra min hånd utført etter kl 22 skal kvalitetssikres/sensureres med skarpt blikk og hard hånd hva gjelder layout og rettskriving og vet ellers også at layout ikke er toppriortet oppgave hos meg. (Mener nok selv at det er budskapet i teksten som er viktig, ikke layouten, i hvert fall når det ikke er snakk om tekst andre helst vil unngå, men ikke kan unngå av ulik grunn.) 

Hensikten med innlegget var først og fremst å presise hvor lite TS har å stå på pr i dag hva gjelder retten til nødbølig og ikke kaste bort tid og krefter her. (Ellers later TS til å se for seg at fylkesmann/statsforvalter tar standpunkt til en klage i i dag, jfr “om jeg ikke i dag får medhold hos satsforvalteren” , noe som neppe vil skje. For det ene skal klagen leveres til NAV som neppe har tilrettelagt den for behandling hos fylkesmannen første to uker, deretter skal fylkesmannen bruke en del uker (i verste fall måneder) på å beahdnle den. Husk, TS, at “eet er, et Søe-kort at forstaa, et andet, Skib at føre”.) Derfor TS: Ikke kast bort tid til ingen nytte her, sett heller tid og krefter inn på fronter der du kan oppnå noe på denne siden av 17. mai, slikt som å fremme søknad om lån til depositum og å finne en egnet bolig.  

Regelen om at NAV har plikt til å vurdere depositumslån dersom dette konkret søkes om begrunnet i at motsatt røper et forhold til NAVs avdeling for sosialytelser har stått minst fem år nå, men er erfaringsmessig lite kjent - og mitt inntrykk er heller ikke akkurat at NAVs saksbehandlere arbeider for å fremme utvidet kjennskap,. Akk ja, det tar tid å snu en NAV-supertanker med vellviklet byråkrati - særlig når halvparten av det til enhver tid operative befal er minimalt interessert i noen snuoperasjon fordi det forstyrrer “gode” gamle “slik har vi alltid gjort”. 

Gjest bd6df...8d2 skrev (7 timer siden):

Hvordan kan det da være riktig at NAV setter opp noen som søker på nødbolig direkte med private personer, som da får denne informasjonen om deg at du må ha nødbolig? Jeg vil jo si det er mer belastende i forhold til skam pg stigmatisering enn det NAV garantien er.

Anonymous poster hash: bd6df...8d2

NAV kan godt informere tredjepart om at du må ha nødbolig, siden det kan være mange grunner til dette uten at de er stigmatiserende eller taushetsbelagte. Har selv f eks hjulpet en familie til å få anvist noen dagers nødbolig via NAV etter en brann hvor verken utleier eller forsikringsselskap lot til å ha tenkt å reagere verken i dag eller i morgen mht at brannskadet leilighet som lukter som et gammeldags røykeri krever nødbolig også om det er midt i fellesferien med arbeids-Norge stengt, lukket og låst. HVORFOR du trenger nødbolig er derimot en sak hvor NAV når det med saklig grunn kreves må ta hensyn til taushetsbelagte opplysninger gitt tredjepart uten lobestemt taushetsplikt, såvel hva gjelder direkte informasjon som indirekte gjennom gitt NAV-garanti for husleie. Dersom de lokale NAV er respresentative har diskresjon aldri vært NAVs fremste kjennetegn ved tildeling av sosiallhjel,p og mange saksbehandlere latert til å ikke ofre den siden særlig mange tanker. Imidleritd har altså reglene her vært innskjerpet en del år etterhvert, selv om dette krever mer arbeid og omtanke hos NAV saksbehandlere. Man er nemlig ikke unntatt fra enhver bestemmelse verken om alminnelig diskrresjon eller taushetsplikt i det offentlige selv om man mottar sosialhjelp, det er bare noe en del sasksbehandlere på området later til å anta. (Kanskje fordi hovedtyngden av dem som mottar slik hjlep over litt tid og saksbehandlere får et forhold til er folk med rusmessige/psykiske problemer som selv tar dette lettvint, men jeg mistenker personlig også at dette ignoreres forid det krever mer innsats fra saksbehandlere, 

Deltar ikke forunmet og hadde ikke tenkt å gjøre noe med den saken før tidligse når situasjon Korona endrer seg og mine arbeidsrammer blir annerledes. Imidlertid tilsier TS’ situasjon en rask gjesteopptreden før dette. 

Denne saken reguleres av lov om sosiale tjenester som i § 28 sier: “Kommunen er forpliktet til å finne midlertidig botilbud for dem som ikke klarer det selv.”. Stikkordet her er “ikke KLARER det selv” og kommunens ansvar begrenset til det. “Midlertidig botilbud” vil  som prinsipp si et botilbud si for minst neste 24 timer, praktisk for minst frem til neste gang NAV i kommunen er åpent slik at krav kan fremmes på ny, siden hele hensikten med regelen er at ingen med boevne (evne til å bo alene uten å mer enn teoretisk ugjøre en trussel i forhold ti vinduer, dører, inventar, naboers sikkerhet/normalle velfbefinnende og sådant mer) skal BEHØVE å være uten tak over hodet en eneste natt. {Reglene er lengden på botilbudet er slått fast i et rundskriv med hjemmel i loven som NAV ofte har stor uvilje mot å gi noen en kopi av. Jeg ser imidlerid TS har ilgang til dette og henviser  da til pkt 4/27/1, andre avsnitt for definisjon av lengden et midlertidig botilbud minst må omfatte) for hver gang et vedtak gjøres.) SÅ langt (kort) går altså kommunens ansvar, ikke til å gi et botilbud sikret for uker eller måneder mellom hvert vedtak! 

Ut fra de opplysningene jeg kan se TS har gitt oppfyller TS pr idag overhodet ikke vilkåret” dem som ikke klarer det selv”: TS har selv presisert å ha nok penger på konto til å velge mellom en uke på tilbud NAV har foreslått eller flere døgn på hotell eltter eget valg slik at TS pr idag ikke har noen som helst rett etter § 28. Om en uke med tilnærmet 0 kr på kontoen blir saken en annen og søkand etter § 28 kan fremmes på ny gitt situasjonen da og ikke uke før. Imdlertid minner jeg om hva andre også har presisert: Enhver eiendel som ikker strengt nødvendig for formålet “hjelp til å mestre situasjoen” kan forlanges solgt av NAV og saksbehandlere har stor grad av skjønnsrett her! 

Nå er imidlertid ikke “klarer” automatisk det samme som “klarer økonomisk” (jeg vet bl a om folk som har blitt nektett innsjekk både her og der selv om de kunne betalt forskudd både en, to og tre netter) og kommunen må ta ALLE sider ved “klarer ikke” opp til vurdering, for det kommunen er pålagt er spesifikk ytelse, IKKE penger nok til at “det er imelig å anta NN klarer å løse dette selv med de pengnee til rådighet”. Hva TS selv helst ønsker eller mener er mest fornuftig valg er derimot totalt uinteressant sett i forhold til § 28 og noe saksbehandler derfor uten videre kan sette til side. 

Så konklusjon:Basert på de opplysningene vi andre kan arbeide etter har TS fått all hjelp TS har rett på hva gjelder midlertidig bolig, holder TS noe tilbake (som ellers kan være fonuftig nok i forhold til et offentlig forum alle kan lese) kan vurderingen bli annerledes fordi “ikke klarer selv” da kan måtte vurderies annerledes. 

Vedtaket kan ellers ikke klages på slik at fylkesmannen/statsforvalterne faktisk har noen plikt til å foreta seg noe som helst før TS har mottatt et avslag, da må klagen baseres på grunnlaget for avslag her og fylkesmannen vil vurdere klagen ut fra dette. 

En annen ting TS (og andre) bør være klar over og som TS konkret også berører: NAV kan anno 2021 ikke automatisk gi en NAV-garanti i forhold til bolig og si “vår plikt oppfylt”. Motsetter man seg NAV-garanti og søker spesifikt om lån på nærmere formulerte vilkår utbretalt til utleiers deposituskonto har NAV lovbestemt plikt å vurdere lån på slike vilkår og utbetalt slik dersom søker om sosialhjelp har en saklig grunn for å om dette fordi et slikt lån i motsetning til NAV-garanti ikke vil røpe søkers tilknytning til NAV. i forhold til til en utleier som ikke har taushetsplikt. (NAV er i dag underlagt temmelig strenge krav for taushetsplikt også hva gjelder sosialhjelp i enhver form og slett ikke alle saksbehandlere forstår endringene som har skjedd og konsekvensene dette har for NAVs måter å utbetale stønad på!) Det er søker selv som må søke lån med avdrag ukentlig/månedlig over X uker/måneder og Y % rente, og jo mer man avviker fra rimelige markedsvilkår, jo bedre er NAVs grunnlag for å si nei, men NAV har også plikt til å ta hensyn til disponibel nettoinntekt samt at dette er sosialhjlep ihht lov i annen innpakning IKKE kommersiell bankdrift på markedsvilår. Hva kommune selv betaler for sine dyreste lån er derfor et godt grunnlag for den som bare under tvil trenger litt kortvarig hjelp og ellers har ryddig kreditt. 
Avslår NAV å skriftlig søknad om slikt lån må avwslaget gis skriftlig og begrunnes (eller opplyses om der vil bli begrunnet skriftlig ved krav om dette) og er begrunnelsen tynn eller fraværende har man en utmerket klagesak. Reglene går frem av lovens § 21 og er konkewr utmeislet i rundskrivet gitt i medhold av loven, så sjekk pkt 21/1, 21/2/3 og 21/2/4 i rundskrivet du har tingang til, TS.