Per Hopsø

Dette synes jeg var god oppsummering for tankene på 1990 tallet for vedtakene og dekker det som også gjelder i dag. Skal vi redusere miljøpåvirkning av energibruk må vi bruke fornybare kraftkilder, og ikke minst samarbeide med resten av verden og Europa spesielt. Det er ikke hyggelig å høre på alle de som vil ha vannkraften og nå havvindkraften bare for Norge. Bare fordi strømmen blir dyr akkurat nå, I Norge kan vi gi støtte til dem som sliter mest. Vi tenker selvfølgelig ikke på at vi leverer gass og olje til de i Europa/verden til skyhøye priser og folket her blør enda mer og sliter virkelig. Det er ingen som foreslår å sette en makspris på oljen og gassen vi selger til de fattige i Europa etter hva jeg har hørt.

Det er uklart for meg hva er motivasjonen for å manipulere dataene? Når en ser i etterkant at de holder kravene. I alle tilfeller er det sikkert veldig utfordrerne å få korrekte temperaturmålinger ut av slike forsøk vil jeg tro.

Jeg liker smarthus, men hvordan kan det være rimeligere å gi bort ca kr 1 mill i smarthus mot skifte av trafo på kr 0,5 mill slik det står i artikkelen?

Når jeg leser slike artikler om inngrep i patenter, så går det igjen at de store selskapene gjerne vil ha tak i ny teknologi les panterterte løsninger, men helst ikke betale for dette. Skulle de ha løst det selv ville det ha kostet veldig mye i egen utvikling og kanskje heller ikke kommet på oppfinnelsen. Det de gjør er å søke kontakt med de som har løsningen/patentet for å forhandle om kjøp/lisens til nærmest grats kost(ser det ut for i artiklene). Når de da ikke lykkes angriper de selve patentet. De gjør det altså ikke i motsatt rekkefølge dvs at de først reiser søksmål/innsigelser vedr patentet siden de mener at det ikke er noen nyhet. Dette ville etter min mening ha vært det naturlige. Er det slik at de heller vil ha et søksmål som et forhandlingskort dvs som et ris bak speilet? Det er i allefall slik jeg oppfatter alle disse artiklene.