Simmun

tigerdyr skrev (20 minutter siden):

Du kan få verdipapirkreditt, men selvfølgelig til en betydelig høyere rente.  Sbanken tilbyr en slik kreditt til en rente på 5%.  

Verdien av slike verdipapirer er langt mindre sikker enn verdien av en bolig, derav forskjellen i rentesats. 

Virker som verdipapirkreditt er myntet på kjøp av andre verdipapir. 

Hei

Er det noen her som vet om jeg kan benytte mine aksjer og fond som sikkerhet ved kjøp av bolig? Er jo vanlig med sikkerhet i bolig for å øke egenkapitalen. Samme med BSu. Skulle gjerne sluppet å realisere porteføljen min ved kjøp av bolig. 

Mvh

Simmun

aomt skrev (1 minutt siden):

Hertz kunne formulert det bedre i teksten om ulike forsikringer, men det står veldig klart og tydelig helt øverst, "glasskade 8000kr", så det er jo ikkje noe å tvile på?

Jo. Fordi det er en generell tekst. Nedenfor  må jeg ta et spesifikt valg; jeg har krysset av for superforsikring som reduserer egenandelen ved SKADE fra 8000 til 1500. Kontrakten nevner 8000 to steder og det er derfor rimelig og anta at forsikringen dekker glasskade. Glasskade er da vitterlig en skade?

Men ja, jeg ser hva du mener og det er slik kontrakten er tiltenkt. Poenget her er at teksten er tvetydig og en kunde kan fort kjøpe ekstraforsikring i god tro uten å vite egentlig hva som betales for - som meg. 

The Avatar skrev (13 timer siden):

Håper du fekk tilgang på meir opplysningar enn det du siterer her. Eg synes ikkje det går spesielt klart fram at glasskader ikkje er å rekne som ein skade. 

Dei to fyrste valga reduserer eigenandelen med eit udefinert beløp, tredje valget seier at eigenandelen går frå 8000 til 1500, og fjerde valget seier at du avslår forsikring som dekker glasskade, bilberging og personskadar. 

Nei fikk ikke tilgang på mer informasjon annet enn at forsikringen skulle dekke egenandel ved skade og tyveri. Virker som det er ulik virkelighetsoppfatning mellom selger og claims department sentralt...

Cascada81 skrev (8 timer siden):

Ut fra skjermdumpen er det tvetydig. Dersom informasjonen på skjermdumpen var avtalen, er det ikke åpenbart at glasskade ikke er skade. Vises det ikke til fullstendige vilkår noe sted?

Fikk ikke mer informasjon på leietidspunktet. Selger solgte inn forsikringen som om den dekket skade og tyveri. Fikk heller aldri tilbud om å kjøpe plussforsikring. I etterkant og etter lang diskusjon fikk jeg denne linken: https://www.hertz.no/rentacar/misc/index.jsp?targetPage=noNO_forsikringer.jsp

"Avhengig av avtale og biltype, reduserer SCDW leietakers økonomiskeansvar ved skade på kjøretøyet ned til den egenandel som fremkommer i leiekontrakten"

Innholdet på denne linken mener jeg bekrefter yttligere mitt standpunk mener jeg. Jeg forstår at Hertz muligens har tiltenkt at superforsikringen ikke dekker glassskade og andre ting, men av leiekontrak kommer ikke dette frem. Og jeg må forholde meg til det jeg har signert på. 

Nidar2 skrev (Akkurat nå):

Dersom man har betalt med kredittkort som har egenandelsforsikring i en slik sak som dette, ville det ha hjulpet?

Egenandelen er dekt uansett beløp av reiseforsikringen min. Dette gjelder Hertz sin praksis ved salg av forsikring (som egentlig er overflødig hvis man har forsikring).

Svante1 skrev (Akkurat nå):

Det stemmer. Det som er supert med superforsikringen er at egenandelen blir redusert. Det ser ikke ut til at den dekker noe mer enn standardforsikringen. 

Vitterlig ikke en super forsikring om den dekker egenandel ved skade, men ikke ved glasskade. Takk for innspill!

Svante1 skrev (Akkurat nå):

Du har avslått PLUSS forsikring som dekker glasskade. Glasskade er begrenset til 8000 kroner. Hvis du har fått steinsprut skal du da betale det det koster å skifte frontrute, begrenset oppad til 8000 kroner. 

Så min superforsikring som dekker skade, dekker ikke glasskade?

Hei!

Jeg trenger noen andre synspunker på følgende situasjon:

Jeg har leid leiebil via Hertz og inngått en egenandelsforsikring ved skade. Jeg har fått steinsprut i frontruten som måtte skiftes. Spørsmålet nå er om min egenandelsforsikring dekker det som Hertz kaller "glasskade". Jeg henviser til avtalt forsikring nedenfor og ber om deres avveiinger. Skal jeg betale 8000 eller 1500 sånn som dere ser det?

Mange takk på forhånd og ser frem til interessante svar. 

Mvh

Simen