kuld935

Har en sak her, hvor jeg ikke kommer til å nevne navn, men lurer på bare hva som er riktig her. Har da opprinnelig bodd/bor i et bofelleskap, hvor det er årskontrakt (Ingen oppsigelsestid tydligsvis) Har dermed funnet et annet sted å bo som er billigere, også til grunn for at jeg skal flytte inn med min kjære. Publisert annonse for rommet da under tillatelse av utleier (dvs. de sa at siden det ikke er oppsigelsestid så må jeg finne noen andre for å ta over leien(spesifiserte ikke hvem!)) Annonse publisert, da går vi fremover i tid ca halv måndte, jeg finner ny leielighet som er billigere og passer bedre for 2 stykker. Der skal vi flytte inn om en måndte. (publisert annonse for rommet i 1.5 måndter før flytting, signert kontrakt en måndte før innflytningsdato) Nå har da utleier av dette bofelleskapet valgt at dem også skal flytte ut og publiserer annonse for sitt rom en tusenlapp billigere, inkl møbler (en uke før vi skal flytte ut) og får dermed naturligsvis en leietaker før vi får pga det er billigere. Vi har da nå funnet noen andre som kan leie, men utleier vil ikke ha dem andre som leietaker pga det går gjennom NAV. Har jeg noen rettigheter her? med tanke på at alt utleier sa i første omgang er at jeg skal finne en ny leietaker som kan ta over dette rommet, men kunn pga det er gjennom nav så ønsker dem altså ikke å gi kontrakt, jeg tenker da det er dems problem ettersom jeg har fullført det jeg skal?

Ja man skal jo unngå å kjøpe bil av privatpersoner med mangel, skjønner kommentaren men vanskeligere i praksis enn så vil jeg si.

Kjøpte en bil mot slutten av september, hvor vi titta på bilen, valgte å kjøpe og skrev kontrakt (selger hadde oppretta en sånn bruktbilkontrakt fra forbrukerrådet.) Kjørte bilen derfra hjem, 45km. jeg titta over i motorrommet bare for å se over før jeg dro på jobb, der så jeg noe vått (senere tid innså jeg at dette var kjølevæske) tenkte ikke så mye over det og dro på jobb, etter jobb dro jeg å fylle bensin også hjem, når jeg da sto parkert hjemme på tomgang (turbobensin, så lot den slappe av 1-2min) så så jeg røyk komme ut fra ish venstre framlykt området fra motorrommet. Stoppet motoren og så at bunnpannedekselet (Plasten under motoren) Var gjennomvåt av kjølevæske, sutra litt over det og tok en videre titt neste morning. Jeg var ganske sikker på at radiatoren hadde sprekk eller lignende etter jeg tittet på det morningen etter (spor av kjølevæske overalt ved radiatoren), og kontaktet selger angående dette fordi jeg mente det ikke er normalt at noe blir ødelagt 45km etter et bilkjøp, jeg spurte om han var grei nok til å betale for radiatoren så fikser jeg dette selv. Han ønsket derimot at vi tok bilen til verksted for å få det diagnosert (på min regning) Noe jeg da gjorde i god tro for at han skulle gjøre opp. Tok bilen til et verksted (jeg tar aldri bilen på verksted på grunn av akkurat dette som skjedde nå) De diagnoserte, ringte meg og fortalte at prognosen var gåen toppakning, noe jeg stusset over mtp bilen ikke "drikker" kjølevæske i et jevnt tempo, og ingen røyk fra eksosen. Jeg forteller dette til selger og han gir meg valget av enten at han refunderer 20k, (noe en toppakning jobb koster uten planing av blokk) eller at han selv tar bilen til et verksted han kjenner til, og hvis reperasjonsbeløpet overstiger 12k så tar han tilbake bilen fullstendig og refunderer pengene. Det gikk kanskje 2 uker, han hadde da hentet bilen og kjørt den til dette verkstedet sitt med henger. En dag gikk så ringer han. Forteller at verkstedet har testet og testet men de finner ut av at det ikke er toppakning men radiatoren (noe jeg også mente). Men uten noen varsel til meg så har han da gjennomført jobben (regningen kom på 7800kr) på dette verkstedet og krever at jeg skal betale regningen fordi det er bruktbil og at man må forvente at ting skal gå galt med bruktbil. Jeg har betalt, men er uenig i resultatet, altså jeg kjøper ikke bruktbil for å få den fikset på verksted, og ja jeg forventer fullt at en bruktbil skal få feil, jeg har en diesel golf som har omtrent fått byttet alt av meg selv, men jeg syns det at han tvang på en jobb på meg som han egentlig sa at han skulle betale over telefon uansett (Jeg har ikke dette skriftelig) så syns jeg dette var feil. Tror dere jeg har en sak her hvis jeg går videre med dette gjennom forbrukerrådet?