Tharald_2

aomt skrev (34 minutter siden):

Kvifor skal svarte vare meir utsatt enn kvite? I 2015 var svarte unge menn 12 gonger meir utsatt for drap av politi enn noen andre amerikanere (latino, asian, kvite). Samanlikner du kun svarte og kvite er forskjell endå meir. 

Det kan jo vere fordi dei er meir kriminelle? Viss dei svarte er meir kriminelle enn kvite (som alle statistikker seier, er det ikkje rart dei blir fengsla litt oftare).

Thorbjørn_lien skrev (11 minutter siden):

Selv justert for sosio økonomiske forhold er svarte amerikanere over 10x overrepresentert når det gjelder mord. 

 

 

 

Veldig interresant: Da skjønner forhåpentligvis noen av SV- og KrF-velgerne her i debatten at det ikke kun handler om hudfarge, det handler faktisk om reell og sann statistikk: Da er det kanskje ikke så rart at svarte blir stoppa litt oftere enn hvite. Nå har man akkurat pågrepet Tom Hagen for drap på sin kone, uten bevis - men kun fordi statistikken g et «ordtak» sier at «the husband did it». Svarte folk er KRAFTIG overrepresentert allekriminalstatistikker, selv justert for inntekt og sosial status.

Det handler vel mest om at det er er mest kriminalitet blant svarte. Ikke tolk alt rasistisk.

aomt skrev (1 time siden):

Fordi kvite blir ikkje trakasert av politiet i USA? Fordi veldig få kvite blir stoppa uten grunn? Selv med grunn så slipper de unna? Fordi kvite var ikkje slaver for svarte, men motsatt? Fordi rasisme angår først og fremst svarte folk. Les "to kill a mockingbird", så kaaanskje skjønner du litt av problemet.

Jo, kvite blir også utsette for dette: Det handlar ikkje om at Floyd er svart eller kvit. Kvifor skal svarte ha meire vern enn kvite?

Comma Chameleon skrev (18 minutter siden):

Til slutt: Jeg sier ikke at det i akkurat denne saken er mest sannsynlig at han drepte henne. Men at det er en mulighet, og å avvise det som en selvfølge at han ikke gjorde det blir feil. Før vi får mer informasjon så er det for tidlig å utelukke det. Det er ditt bastante språk som totalt avviser den muligheten jeg reagerer på. Jeg er enig i at det mer sannsynlig at noen ville tjene penger på en kidnapping, men det er ikke en helt klar sak enda.

Takk for det du sier «til slutt» her: Politiet på Nedre Romerike har vist seg fullstendig inkompetente tidligere. De har aldri løst Orderud-saken f.eks. Nå går de på en ny smell. Og stegene de har tatt så langt, mener jeg underbygger at de er totalt inkompetente: Hvilket traume er ikke dette for Tom Hagen som uskyldig har blitt varetektsfengslet, samtidig som han er lei seg og fortvilt over tapet av kona? Barna har i avhør blitt satt opp mot ham, og har sittet i 12-timers avhør for å slenge mest mulig dritt mot sin egen far, som de er glade i. Det har ingen av dem gjort - og de forsvarer ham! At det har vært litt konflikter i ekteskapet, skjer med alle mennesker som har vært gift i femti år. Jeg håper Tom Hagen har gode støttespillere som kan hjelpe ham nå. Heldigvis har vi et rettsvesen, der folk med mer IQ enn muskelmasse (motsatt av politiet) avgjør hva som er rett og galt.

Konklusjon - basert på sunn fornuft

1. Saken med Floyd er trist, og ingen skal bli drept, eller dårlig behandlet av politiet. Det gjelder både hvite, svarte, gule og røde, og alle Guds skapninger.

2. Politiet har utøvd vold, det har skjedd før - og det er ikke tristere, eller mer feil, fordi det er enn svart enn en hvit person som er rammet. Alle mennesker har samme verdi.

3. Rettsvesenet vil behandle denne saken utfra prinsipper om rettssikkerhet. Det er ingen grunn til å gå «bansaj» og tenne på biler, skrike og rope og bedrive hærverk.

4. De som skriker høyest, og bedriver mest hærverk, er dessverre ofte muslimer, selv om den store majoriteten av den svarte befolkningen i USA er kristne.

La oss håpe at Floyd får sin oppreising i rettsvesenet (selv om ikke det kan vekke ham til live). Hvite mennesker har også blitt drept på grunn av politivold uten at det fikk slike følger - som bilbranner og hærverk. Alle er like mye verdt! Hvorfor kommer raseriet bare når en svart mann er rammet?

Dette løser seg greit uten mer aggresjon fra demonstranter.

Drunkenvalley skrev (4 minutter siden):

Elles: Ta rasismen din ein anna plass.

Islam er ikkje ei rase. Når det gjeld hudfarge, meiner eg alle er like verdfulle - og skal takast hand om på lik måte. Men ein religion er ikkje ei rase. Og ein religion som set seg opp mot dei demokratiske verdiane våre og fører med seg terror, ulukke og hærverk, meiner eg det bør vere god grunn til å kritisere, og heller ikkje ønskje velkomen til Vesten.

Snikpellik skrev (10 minutter siden):

Igjen må jeg påpeke at de aller, aller fleste demonstrasjonene er helt fredelige. Bildet er mye mer komplekst enn at man kan si hva "de" burde gjøre. Demonstrantene er ikke én homogen gruppe, det er snakk om millioner av mennesker som har vært ute i gatene for å protestere mot urett.

Nei, de er ikke én homogen gruppe, og antakelig viser det seg nok en gang at de som driver med vold og hærverk tilhører den muslimske, innvandrede minoritetsbefolkningen. Vold, overgrep og hærverk ligger i islams natur. Det er derfor ingen muslimer orker å bo i deres egne land, men de tar med seg disse «volds-verdiene» til Vesten når de kommer hit, det ser vi ikke minst i Sverige, men også i Norge og USA - og hvis disse muslimene blir tatt, eller kritisert for dette - tar de på seg «offerrollen», og mener de er så forfulgt og diskriminert at de bør unnskyldes. Dette skjer i mange land. Jeg antar det er mange muslimer blant demonstrantene i USA nå. Det er en arena muslimer liker, så lenge de selv ikke blir ofre. I hele verden er det utelukkende det israelske politi som er skolert til å håndtere dette, og USA burde hyret inn noen ti-tusener israelske politifolk i denne situasjonen.

Delvis skrev (4 minutter siden):

Jo ok, men det er vel ikke noen grunn til å regne med at demonstrasjonene ikke er til støtte for dem også

Høres ut som man mener det blir feil å reagrere, fordi han var svart.

Nei, men da Shaver ble drept kom det ikke til den type reaksjoner, demonstrasjoner, hærverk og vold som vi ser nå. Hans liv var det tydeligvis ikke like viktig å forsvare med raseri og brennende biler? 

Et hvitt liv er like mye verdt som et svart liv. Politivold er like ille om det rammer svarte eller hvite. Denne voldsomme mobiliseringen for Floyd, viser at en del demonstranter ikke har bakkekontakt og mangler kunnskap om hva som har skjedd tidligere. De er kveg som hausses opp av media, og det er mange av debattantene på denne siden også.

Thorbjørn_lien skrev (44 minutter siden):

Alle i denne tråden er narrsisitisk og hyller Floyd utelukkende for å gi seg selv godhetspoeng. Dydsposører av verste sort. 

Politidrap er omtrent et av de minste problemene til svarte i USA (altså, det er problematisk, men sjukt dårlig prioritering) 

Enig! Saken er at hvis Floyd tilfeldigvis var hvit, ville ikke denne saken fått noe oppmerksomhet idet hele tatt. Da hadde man nemlig ikke kunnet trekke rasismekortet, og det hadde kun vært en «vanlig», om litt alvorlig, politivoldsak.

Jeg synes selvsagt det er ille at Floyd ble drept, men det er faktisk ikke verre enn om en hvit mann hadde blitt drept i samme situasjon - og det har også skjedd tidligere. Nå virker det nesten som pøbelen bruker dette drapet som en unnskyldning til å herje og tenne på biler.  Det er vel ikke helt bra?

Comma Chameleon skrev (På 30.5.2020 den 18.00):

I ditt lille hode kanskje. Synes fortsatt det er litt spennende at du er en helt ny bruker og kommer inn i denne tråden og eneste du gjør er å spy ut "TOM HAGEN ER USKYLDIG" uten noe særlig begrunnelse annet enn at "Det er soleklart". Virker litt mistenksomt. Pusher en agenda her eller?

Og hvis du tror det, nei jeg er ikke overbevist om at TH er skyldig. Jeg tolker det som at det er mer sannsynlig at hun ble kidnappet og drept av noen utenforstående. Men det er fortsatt lang vei fra det til å være så bombesikker på at TH er uskyldig.

Jeg er ikke en helt ny bruker, men jeg hadde glemt den gamle innloggingen, så måtte opprette denne i stedet. Grunnen til at jeg sier saken virker soleklar er følgende:

- Hagen har alibi.

- Han har ikke kunnskaper om kryptovaluta, og er lite orientert/interessert i teknologi.

- Han har faktisk betalt en god del «løsepenger», uten resultat.

- Barna hans nekter for at han kan ha gjort det.

- Han har ingen egeninteresse av å sette opp et slags «skuespill» som involverer kidnappere, det skaper bare mer virak. En helt vanlig forsvinningssak ville ikke fått tilsvarende oppmerksomhet.

Jeg har ingen egeninteresse i denne saken, men synes det er helt uforståelig at noen - på tross av alle disse fakta - insisterer på at han er skyldig. Det dummeste argumentet jeg har hørt så langt, er at han er skyldig fordi et amerikansk munnhell sier «The husband did it». Selv om politiet er helt «kørka», har jeg tillit til at rettsvesenet håndterer dette korrekt.

Aiven skrev (På 28.5.2020 den 21.24):

Jeg har ikke fulgt med i tråden. Men la oss si at fyren har drept kona si, enten med et uhell, uplanlagt i sinne, eller etter å ha planlagt det lenge. Hvorfor i all verden stage en bortføringssak? Folk forsvinner hver dag. Han er milliardær og kunne lett ordnet noe. Det framstår som dumt å få inn masse politi til å etterforske saken, sikkert ti ganger mer enn de ellers ville brukt på en forsvinningssak, minst. Hva skal han liksom tjene på det? Med mindre det er ekstremt spesielle omstendigheter, vil et slikt trekk kun utføres av en psykopat megaloman som feilaktig tror han er smartere enn alle andre (noe det selvsagt er en viss mulighet for, men dog).

VELDIG godt poeng, og enda en grunn til at det IKKE kan være Tom Hagen som står bak: Hvorfor rigge dette spillet som bare tiltrekker seg mer politi og etterforskning i stedet for bare å melde henne «forsvunnet»? Det hadde selvsagt også blitt etterforsket, men hvert år forsvinner titalls av mennesker som vi aldri hører noe mer om....

Leiferen skrev (16 timer siden):

Om han er uskyldig, så kan det være han frykter at politiet skal lete etter noe å bruke mot ham, som disse to blodsporene som politiet nevnte som mulig relevante. Samt at han kan være møkk lei politiet og ønsker hjemmet sitt tilbake.

I alle tilfeller like umulig å bruke dette til å si at han er skyldig som at han er uskyldig. Men tror man på noe er det helt vanlig å ta nøytral info til inntekt for sitt syn.

«Om han er uskyldig?» Saken er jo jo soleklar: Tom Hagen er uskyldig. Han er blitt pågrepet av et desperat politi som ikke hadde noe annet alternativ enn å pågripe «noen», og da var det enkleste å pågripe Tom Hagen - selv om han har alibi og heller ikke kompetanse til å rigge et kryptovaluta-spill som her er gjort. Familien sier at han er uskyldig, han har alibi. Det er INGEN grunn til å pågripe Tom Hagen. Det er like sannsynlig at pølsemakeren på hjørnet har gjort dette som Tom Hagen.

Jeg synes det er helt uforståelig at nitwits faktisk tror Tom Hagen er skyldig, når alle bevis peker på at han ikke er det. En annen debattant mente det var skjellig grunn til å mistenke noen fordi et ORDTAK I USA sier «the husband did it». Please, please, please: Er nordmenn blitt så dumme at de synes et ordtak er en grunn til å pågripe noen med alibi?

Comma Chameleon skrev (På 21.5.2020 den 13.04):

Og likevel har du kun synsing å gå på. Hvor er bevisene? Og du ser ut til å ha veldig sterke meninger om saken. Mye utropstegn. Personlig involvert i dette eller? Kjenner du Tom?

Det er helt naturlig å mistenke mannen. Det er en grunn til at uttrykker som "the husband did it" eksisterer, fordi det som regel er det.

Og dine "mest sannsynlig, minst sannsynlig" er jo helt på jordet.

For det første har jeg ingen kjennskap til noen i Hagen-familien, for det andre har jeg en IQ som er målt til godt over gjennomsnittet (131). Når jeg bruker den, innser jeg at politiet ikke kan arrestere folk på bakgrunn av at det finnes et språklig uttrykk som «the husband did it». Hvis du virkelig tror et slags «ordtak» er holdbar grunn til å fastholde noen, tror jeg du bør lese deg litt opp på juridiske beviskrav. Lagmannsretten som satt tom Hagen fri, har selvsagt fullstendig rett i sin avgjørelse. 

Emile the rat skrev (5 timer siden):

Hagen hadde en ganske uvanlig aktivitet denne dagen, som gikk utenfor normalene for hans daglige mønster. Har du tenkt tanken at Hagen ønsket å bli observert eller sett på kamera, slik at han konstruerte et alibi rundt seg?

Hagen har forklart alt dette på en helt tilforlatelig måte, og på akkurat samme måte som alle ville gjort i en tilsvarende situasjon: Han og Anne Elisabeth hadde vært sent ute kvelden i forveien (på en teaterforestilling sammen med et vennepar i Oslo, og kanskje ble det noen glass vin etterpå). Hagen er selvstendig næringsdrivende, og har mulighet til å være litt fleksibel med oppmøtetider. Kanskje trengte han en ekstra times søvn denne dagen etter kvelden i forveien, det gjør de fleste av oss.

Så er det noe vi ikke har fått vite helt konkret av pressen: Han og Anne Elisabeth hadde en praktisk avtale denne dagen, som AEH skulle ordne. Derfor ringte han henne fra jobb. Når han ikke fikk svar, ringte han flere ganger. Han visste at hun alltid pleide å ta telefonen - og ble bekymra, derfor reiste han hjem fra arbeid tidlig.

Politiet opplyser også at han var fortvilt, bekymret og i følelsesmessig ubalanse da han møtte dem på politistasjonen. På jobb hadde han derimot vært helt normal. Da må Hagen være en helt ekstremt god skuespiller, og ingen har sett den siden av ham før - gjennom hans 70-årige liv.

Politiet på Nedre Romerike er udugelige: Det viste de i Orderud-saken, og nå viser de det igjen. Når de ikke finner noen, så tar de ektemannen - fordi det «pleier å være mannen som har gjort det». Noe så toskete! Jeg er glad lagmannsretten stoppet fengslinga før det skjedde et enda større justismord.

Emile the rat skrev (På 21.5.2020 den 15.54):

Politiet stiller også spørsmål ved hvordan han ikke la merke til slepesporene i gangen, eller brevet som lå utenfor badet, rett ved gangen.

Hvis han hadde planlagt det selv, hvorfor hadde ikke han, eller hans medsammensvorne, sørget for å legge klærne et sted der det var helt usannsynlig at han skulle søke? Eventuelt stappet dem inn i et skap? 

I tillegg til at Tom Hagen har alibi, tilsier også disse observasjonene at han neppe kan stå bak.

Tom Hagen søkte ikke 3 timer, men ca 30 minutter etter kona da han kom hjem fra jobb, før han ringte politiet! (Alle kilder sier det). Tom Hagen ringte hjem til Elisabeth åtte ganger fra jobb (bevist) fordi han etter hvert ble bekymret for henne - og han var beviselig på jobb, et helt annet sted enn åstedet (videobevis og kolleger/medarbeidere bekrefter det). Ville ikke vi alle gjort det samme? Ingen av oss ringer DIREKTE til politiet hvis ikke samboer/familiemedlem/kone svarer «her er jeg» med en gang man kommer inn døra og ikke får svar fra den man roper etter? Tom Hagen var på jobb da bortføring/drap skjedde (det er bevist av videoopptak - han har ALIBI!). Ville vi ikke alle tenkt oss litt ekstra om dersom vi i tillegg fant et brev der det sto at kona di blir drept om du ringer politiet? Jeg synes Tom Hagen ringte politiet TIDLIGERE enn mange ville gjort, meg selv inkludert.

Dette er kun slett politiarbeid. Man anklager mannen, fordi det «alltid er ektemannen som står bak når noe slikt skjer». Det er bare latterlig. Og så sier noen at de har hatt litt gnisninger i ekteskapet? Hvem har vel ikke det - etter å ha vært gift i femti år? Det gjelder ALLE!

Politiet på Romerike har ennå ikke oppklart Orderud-saken, og nå går de på enda ei ny blemme. Dette er det beviselig ikke Tom Hagen som står bak.

Mest sannsynlige teori:

Det er mest sannsynlig at Elisabeth Hagen har stukket av frivillig. Hun har sagt til et familiemedlem at en hyttetur var avlyst, selv om Tom Hagen fortsatt trodde de skulle reise. Hun løy altså for ektemannen sin. Kanskje har hun hatt en medsammensvoren som visste hvordan man skulle tappe ektemannen for penger? Så har hun fiksa falskt pass - og nå sitter hun som anonym person på Cayman-øyene eller et annet skatteparadis med 100 millioner kroner i Monero å bruke resten av livet (muligens noe er gitt til en medsammensvoren). Det samme gjorde en del nazi-tyskere etter andre verdenskrig, og de lykkes med det i 50-60 år, så det er fullt mulig.

Nest mest sannsynlig:

Opprinnelig forklaring: Hun er bortført av personer som vil ha løsepenger, men antakelig døde hun dessverre under bortføring e.l.

Minst sannsynlig, som polititet tror på:

Ektemannen har drept henne, selv om han ikke kan være to steder på en gang. Antakelig har han da «manet fram» en åndelig utgave av seg selv, som har hatt mulighet til å drepe henne i Sloraveien mens han selv sitter på kontoret på jobb. Denne teorien er det politiet tror på. Men hvem kan «mane fram» dobbeltgjengere? Da må du tro ganske mye på spiritisme og åndeverdenen i hvert fall. Og holder det til bevis?

Statistisk materiale fra både Kina, Italia og Østerrike (som til nå har vært hardest rammet av COVID19) viser at det er nesten ingen alkoholikere blant alvorlige syke korona-pasienter. Det virker som at alkohol slår tilbake viruset, eller gjør det mindre aggressivt.

For alle andre epidemiske sykdommer, som sesonginfluensaer, er situasjonen lik for pasienter med stort, lite eller intet alkoholinntak. For de som har et problematisk forhold til alkohol kan det i slike sammenhenger kreves behandling både for abstinenser og sykdom. Det er av en merkelig grunn ikke situasjonen nå.

Dette kan være en indiktator på at inntak av alkohol bremser viruset i betydelig grad. Iran, som kanskje er aller sterkest rammet av korona, er alkohol på grunn av religiøse doktriner lite utbredt - og dødstallene per smittet er større enn i noe annet land, ja døde faller til og med om på gaten

Dette er informasjon myndighetene holder tilbake, fordi de ikke ønsker et økt forbruk av alkohol i befolkn8ngen, som jo kan ha andre helsemessige konsekvenser som også vil legge beslag på ressurser i helsevesenet.

Jeg sier ikke at folk skal drikke som gale, men viderebringer her kun fakta som tilbakeholdes.