littnaivt

Takk for svar Ferendaz. Det endte med at jeg trakk saken mot at motparten godtok å ikke kreve sakskostnader dekket, da jeg hadde nok tvil på min egen evne til å selvprosedere, pluss at tingretten har veldig redusert kapasitet for tiden. Saken var ikke viktig nok lenger, og jeg har fått lønnen jeg hadde krav på ifølge kontrakten.

Kontrakten var skrevet på en måte som sikkert burde gitt meg noe medhold i retten, selvom den juridisk ses på som midlertidig. Det stod blant annet skrevet "Arbeidsforholdet opphører uten forutgående oppsigelse når de avtalte vakter er utført". De avtalte vaktene var ikke utført, så da hadde jeg vel egentlig kontraktslig rett på oppsigelse, om ikke gjennom arbeidsmiljøloven?

Hei igjen,

Jeg fikk svar fra HR-avdelingen idag på det retoriske spørsmålet ditt krikkert, at hjemmel for opphør av avtalen er gjennom arbeidsmiljøloven § 14-9 og arbeidsavtalen. Ifølge arbeidsavtalen så er ikke arbeidskontrakten midlertidig, så vidt jeg forstår. Det står bare at jeg skal ha sporadiske vakter. Det står også at den opphører om jeg ikke eventuelt hadde tatt vakter iløpet av en 6 måneders-periode.

Det hadde vært enklere å svare på med en skriftlig oppsigelse, men jeg vil si det var misforståelse mellom fagansvarlig og meg, eller rett og slett at vi ikke kom overens.

Hovedgrunnen til at jeg gikk til sak var for å få lønnen jeg hadde krav på i forhold til vakter i opplæringsperioden. Det ble det ikke i orden på det tross flere henvendelser og det virket som arbeidsgiver trakk ut saken for at jeg kanskje skulle gi opp.

Nå har arbeidsgiver gitt beskjed om at lønn kommer ved neste lønnsutbetaling, og jeg har fått lønnsslippene. Dette skjedde bare etter arbeidsgiver fikk melding om stevningen.

Jeg har ikke fått skriftlig oppsigelse, selv om jeg har etterspurt det flere ganger de siste 4 månedene, og blitt fortalt at det skulle ordnes. Dette har også gjort det vanskelig å klage på selve oppsigelsen, siden jeg ikke har noe skriftlig å vise til.

Vakttildeling gikk ut på at man logget seg inn på nett og plukket vakter som ble ledige. Det var ganske mye fravær på avdelingen, så om jeg hadde fortsatt i stillingen så kan jeg tenke meg at jeg kunne plukket en del vakter. Selvfølgelig, hvis jeg hadde fortsatt i stillingen og arbeidsgiver hadde nektet meg adgang til å ta de vaktene, så har jeg vel egentlig ikke tapt noe inntekt.

Så rettslig er oppsigelsen ugyldig, men arbeidsgiver kan følgelig argumentere med at jeg ikke har tapt noe arbeid. Jeg ønsker ikke jobben tilbake, men heller erstatning for ugyldig oppsigelse. Er saken min god sådan? Hvordan foregår egentlig en sånn sak i tingretten. I ordlyden til arbeidsmiljøloven § 15-5 virker det nesten som saken bør bli avgjort på bevisets stilling, dvs at jeg ikke har fått skriftlig oppsigelse. Så blir det opp til retten å avgjøre erstatningsbeløp? Dette er ikke noe jeg kan tape?

Tusen takk for svar krikkert.

Jeg ble sagt opp på dagen under opplæring, og fikk ikke betalt for avtalte vakter. Det var ingen prøvetid spesifisert i kontrakten. Etter å ha spurt om oppsigelse og lønnsslipper flere ganger i snart 4 måneder uten å få dette så har jeg levert stevning for å rekke fristen i § 15-5. Nå har arbeidsgiver fått fortgang i saken og betaler lønn for de avtalte vaktene i opplæringen, og sendte lønnsslipper og referat fra oppsigelsemøtet.

De ringte meg idag for å be meg trekke saken siden jeg tydeligvis ikke hadde noe rett på skriftlig oppsigelse, siden kontrakten min ikke har noe %. Jeg syntes det var merkelig siden jeg ikke har lest noe om dette. Jeg skal foreløbig være selv-prosederende, men hvis jeg ikke har noen sak så ønsker jeg jo ikke å ta det videre. Før jeg fikk telefonen virket saken min bunnsolid, men nå ble jeg i tvil.

Hei,

Har man krav på skriftlig oppsigelse når man har kontrakt som ekstrahjelp med "sporadiske vakter"? Type at man plukker opp vakter når faste ansatte er borte. Arbeidsgiver mener oppsigelse bare trengs gis muntlig i dette tilfellet, og at jeg ikke har rett til å klage på oppsigelse.