Kennet Gjersdal

Nå har ikke jeg sjekket nettavisens artikkel. Kan du vise til hva som er feil i nettavisen artikkelen? hvilke statistikk er feilsitert og feiltolket, og kan du forklare hvordan statistikken skal tolkes?

Jeg sjekket noen av disse kildene og de tar ikke med viktige moment som personenes kriminelle historie. De antar at alle forskjeller kan tilskrives rasisme, synes du det fremstår som seriøst?

Forskning fra aktivister må jo tilogmed du innrømme vi ikke kan stole på. men for all del ignoranse er et valg

Haha, tror du USA er mer rasistisk nå enn i 1994? Hvilke relevans har det at artikkelen er fra 1994? Allerede i 1994 var ikke rettsystemet i usa rasistisk.

Men hva tenker du om at personenes kriminelle historie spiller en rolle hvilke straff man får, og hva som skjer når du møter rettssystemet og politiet?`

Tror du kanskje det er større sjanse for å bli stoppet om du har rulleblad eller bli ransaket når du først blir stoppet? Eller havne i fengsel for marihuana? osvosv..

Men å vise til et leserinnlegg er?

Jeg tenkte mer på at kilden er mer troverdig og kvalitetssikret enn et leserinnlegg i en aktivist avis.

Det skjønner du, ikke sant?

NCJRS, an Office of Justice Programs resource, offers juvenile and criminal justice information to support research, policy, and program development worldwide.

Helt øverst i artikkelen din så står det at det er et meningsinnlegg. Forfatteren er veldig selektiv av sine kilder og han tar selvsagt ikke hensyn til personenes kriminelle historie som forklarer mye av poengene hans.

Litt mer kvalitetssikret dette kanskje?

https://www.ncjrs.gov/App/Publications/abstract.aspx?ID=174599