Tresk0

https://svw.no/aktuelt/aktuelt/2017/oktober/betydningen-av-manglende-ferdigattest/

Takk for gode svar. ?

0laf skrev (56 minutter siden):

 

I utgangspunktet, ja. Det er jo også et krav om betydelig mangel, dersom eiendommen er verdt for eksempel 3 mill, så må du nok opp i 150 000 i kostnader for å utbedre feilen, eller i dette tilfellet få godkjenning på plass, før det er å anse som betydelig mangel.

25 år etter, er det jo ikke sikkert tidligere eier lever en gang, og med mindre han er opprinnelig eier som oppførte eiendommen i 1978, hele 16 år før du kjøpte, så er det heller ikke sikkert han selv visste om dette.

Det er han jeg kjøpte av som har signert søknaden om byggetillatelse, så liten tvil om at han bevisst har omgått det han søkte om (forutsatt at han ikke har papirer som bekrefter at han har fått tillatelse i ettertid). Jeg tviler på at han hadde glemt dette 16 år senere, men uansett ga han jo da en garanti. 

Vel, jeg dropper da å stille noen krav til han i sakens anledning, og bare forspør om han har noen dokumentasjon som kan bekrefte at ombyggingen er godkjent. 

Oppført i 1978, men slik er det altså, ingen tvil om det. Men det hadde så klart vært en enklere løsning om man bare kunne omregulere arealet. Da ville kommunen på sin side også oppnådd at flere ville fått papirene i orden. 

Det foreligger ikke ferdigattest. Kommunen sier det ikke vil være noen stor utfordring å få dette i orden (ingen problem med utnyttelsesgrad) , men det må søkes om nytt tiltak, og etter nåværende forskrift (TEK17). Så må det søkes dispensasjon for alle de tingene som ikke vil oppfylle standarden. Heldigvis er det bygd i god standard med tilstrekkelig takhøyde, vindusarealer, rømningsveier osv, så det bør gå relativt greit. Men det vil ta tid, og selvsagt gi noen kostnader. I og med at kommunen sier dette er noe de ikke kommer til å forfølge eller stille krav til godkjenning er det mest fristende bare å opplyse om fakta, og håpe kjøperne ikke lar seg skremme. Saksbehandleren sa faktisk at det var mer regel enn unntak at boligene på feltet vårt er bygd med kjeller uten at det er byggemeldt. 

Men da konkluderes det altså med at en kjøpekontrakt som sier «Selger garanterer at bebyggelsen på eiendommen er lovlig oppført» ikke gir grunnlag for noen krav ut over 5 år?. En liten kommentar til dette er at jeg egentlig ikke har noe stort behov for å kreve noe av selger, men jeg er ganske irritert over at han har bevisst holdt en viktig opplysning tilbake. Så når jeg nå skal kontakte han for å spørre om han evt sitter på papirer som kommunen evt måtte ha forlagt så er det greit å vite hvordan saken står juridisk. 

Takk for gode innspill. Konkret gjelder dette at første eier har søkt om å bygge hus uten kjeller. Huset ble imidlertid oppført med fullt innredet kjeller, og det er altså dette vår megler oppdaget når vi nå selv skal selge videre. Vi kjøpte selv uten megler i 1994, og var da såpass unge og uerfarne at vi trodde på selger når han muntlig, og i kjøpekontrakten garanterte for at boligen var lovlig oppført. I tillegg forelå det en takstrapport fra 1987 som oppgir boarealer også i kjeller. 

Star Fox skrev (8 timer siden):

Har kommunen bedt deg om å søke tillatelse for huset slik det fremstår i dag?

Nei, kommunen sier de ikke kommer til å forfølge dette. Men megler mener at det allikevel kan påvirke pris. Kan så klart byggemelde nå, men da må dagens forskrift legges til grunn og det vil ta tid og penger. 

Hei, skal selge huset og har oppdaget at det mangler nødvendig søknad/tillatelse ifm med oppføringen (kommunen har sendt meg søknadspapirene første eier fikk godkjenning for i 1978, men det er altså vesentlige endringer etter dette de mener ikke har godkjenning). Jeg kjøpte huset for ca 25 år siden og tenker nå ta kontakt med første eier for å etterspørre om han kan fremvise noen godkjenning. En nabo som bygde samtidig tror at huset bevisst ble endret uten godkjenning, det var regler for utnyttelsesgrad og lån fra husbanken som visstnok mange jukset med på den tiden. I kjøpekontrakten vår står det eksplisitt at `selger garanterer for at bebyggelsen på eiendommen er lovlig oppført`

Så spørsmålet mitt er om dette kan gi grunnlag for noen krav fra min side nå så lenge i etterkant?