Ja dette virker jo veldig tillitsvekkende? Batteriprodusenten Corvus går ut med sin versjon av ulykken før etterforskningen er avsluttet og så går Sjøfartsdirektoratet , riktignok med forbehold, ut og støtter konklusjonen.
Man skulle tro at Havarikommisjonen burde vært inne i bildet for å foreta en nøytral undersøkelse. Det har den ikke hatt kapasitet til, og såvidt jeg vet har også Eltilsynet blitt stående på sidelinjen.
Det er ikke rart at Corvus vil tone ned alvoret, de har jo mildest talt en sterk egeninteresse i at det ikke blir for mye oppstyr rundt dette.
De har allerede utstyrt Nesoddfergen «Kongen» med vannkjølte batterier, og to andre ferger står for tur for ombygging. Båtene dekker landets største passasjersamband med 2,8 millioner passasjerer årlig.
En båt med noen hundre passasjerer ombord, svikt i batterisystemet, thermal runaway, varmgang, flussyre og muligens eksplosjon av knallgass fra noen tonn med batterier er ikke noe hyggelig scenario.
Med dette er ikke mer risikabelt enn en tradisjonelle ferger påstås det, men når erfaringsgrunnlaget ikke eksisterer blir påstanden hengende i lufta. Men vi vet fra el-bilbranner og mange branner i litium ion batteribanker i grønn kraftorsyning på land ( SørKorea, California) at en brann i litium-ion batterier er mye vanskeligere å slukke når først batteriene har begynt å løpe løpsk. Det fikk brannvesenet i Kvinnherad erfare .
Det har drysset 6-700 millioner Enova kroner til utvikling av el-ferger samt generøse statlige garantier for lån til rederiene. Det har gått fort i svingene, grønt skifte og paradigmeskifte er ord som brukes i festtalene.
Å lære mens du går kan være greit, men jeg forstår ikke hvorfor man skal drive elsperimentet i fullskala på passasjerferger før man er 150 prosent sikre på den nye batteriteknologien.
MF Ytterøyningen: Vridd gummiring og lekkasje årsak til batteribrann [Ekstra]
i Diskuter artikler (Tu.no)
Skrevet
Man skulle tro at Havarikommisjonen burde vært inne i bildet for å foreta en nøytral undersøkelse. Det har den ikke hatt kapasitet til, og såvidt jeg vet har også Eltilsynet blitt stående på sidelinjen.
Det er ikke rart at Corvus vil tone ned alvoret, de har jo mildest talt en sterk egeninteresse i at det ikke blir for mye oppstyr rundt dette.
De har allerede utstyrt Nesoddfergen «Kongen» med vannkjølte batterier, og to andre ferger står for tur for ombygging. Båtene dekker landets største passasjersamband med 2,8 millioner passasjerer årlig.
En båt med noen hundre passasjerer ombord, svikt i batterisystemet, thermal runaway, varmgang, flussyre og muligens eksplosjon av knallgass fra noen tonn med batterier er ikke noe hyggelig scenario.
Med dette er ikke mer risikabelt enn en tradisjonelle ferger påstås det, men når erfaringsgrunnlaget ikke eksisterer blir påstanden hengende i lufta. Men vi vet fra el-bilbranner og mange branner i litium ion batteribanker i grønn kraftorsyning på land ( SørKorea, California) at en brann i litium-ion batterier er mye vanskeligere å slukke når først batteriene har begynt å løpe løpsk. Det fikk brannvesenet i Kvinnherad erfare .
Det har drysset 6-700 millioner Enova kroner til utvikling av el-ferger samt generøse statlige garantier for lån til rederiene. Det har gått fort i svingene, grønt skifte og paradigmeskifte er ord som brukes i festtalene.
Å lære mens du går kan være greit, men jeg forstår ikke hvorfor man skal drive elsperimentet i fullskala på passasjerferger før man er 150 prosent sikre på den nye batteriteknologien.