Hans Magnus Borge

Det som er utfordringen er at det koster mye mer å gjøre dette enn å kjøpe et nytt. Produsert på den andre siden av jordkloden. Jeg forsøkte for noen år siden å få fylt et apparat som var brukt. Kostet dobbelt så mye som et nytt apparat.

Kunne det være en tanke å akseptere kabel fra land, Men at Equinor installerer tilsvarende kapasitet havvind nærmere land?

Jeg tror dette er en klok personalpolitikk. Viktig å holde på de gode. Den amerikanske bruk og kast personalpolitikken passer dårlig i et samfunn hvor vi blir mer og mer avhengige av de ansattes evne og lyst til å utvikle seg. Henry Ford startet med masseproduksjon for å holde sine ansatte nede - nå tror jeg den i stor grad er passé

Enig når det gjelder luftfart. Men når man tenker på hvor mye som transporteres med skip er det slik jeg ser det viktigere å få lasten på vannet enn å gjøre skip enda mer grønne. Politikk handler om å prioritere.

Her er vi inne på et riktig spor. Slikt utstyr er med på gjøre sjøtransport effektiv slik at den kan bli et reelt alternativ til veitransport. I hvert fall i Norge hvor så stor del av befolkningen bor langs kysten.

Dette er viktigere enn å gjøre skipsfarten utslippsfri eller "grønn" om man vil. For skip står bare for 2-3 % av utslippene.

Dette er jo vel og bra. Men vi skal huske på at skipsfarten står for bare 2-3% av CO2 utslippene. Så det monner ikke så mye.

Det er faktisk mye mer effektivt å få last over på skip.

Det man jo lurer på er hvor dyrt og hvor pålitelig er dette utstyret. Og vil man for pådra seg store service og vedlikeholdsomkostninger. Tidligere kunne man jo stort sett reparere sykkelen selv.

Mye vil avhenge av hvor gode reparatørene er. På biler har vi jo sett at kompetansen ofte er dårlig - som igjen fører til dyre reparasjoner.

Her har vi jo enda et eksempel på at Norge står utenfor prosessene fordi vi ikke er med i EU. Bare med en husmannskontrakt. Som tross alt er bedre en ingen kontrakt.

Er det enda et tog som er i ferd med å gå uten oss? Akkurat som mobiltelefonen for 20-30 år siden! Her har vi en mulighet for å få noe igjen for de milliardene vi har satset på el-biler. Er det noe strøm-landet Norge burde ha forutsetninger for å utvikle er jo lade-infrastruktur. Som vi burde kunne selge også til andre land.

Ideen med å bunkre på denne måten er ikke ny. Krigsskip gjør det på lignende måte - men da ved at krigsskip og leverandørskip kjører parallelt. Praktisk fordi man ofte skal ha flere typer drivstoff og andre varer. Når det gjelder skip til skip gjøres det mens man ligger stille på beskyttet sted. Men når det tidsbesparelse er det som regel greiest å gjøre det i havn. Bunkersbåten legger seg da på yttersiden. Som regel er bunkringen avsluttet før laste/losseoperasjonene. Om det er tungolje, gassolje eller hydrogen spiller i prinsippet ikke noen rolle.

Og som Lafayette sier å bunkre med bunkersbåten på slep er jo ikke nytt. Men tror ikke de gjorde det så tidlig som1981. Da var det vesentlig enklere seismikkbåter som gikk inn for å resupplere. Men arrester meg hvis jeg tar feil.

Men hvorfor har den engelske merker?