GKO
-
Innlegg
118 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av GKO
-
-
tom waits for alice
Nei, dette er strengt tatt ikke en nødvendig konsekvens. Du forusetter at reklamemarkedet er en fast pott til fordeling mellom aktørene, men slik er det ikke. Investeringen i TV-reklame er avhengig av den potensielle avkastningen.
Til en viss grad er det en fastsatt pott all den tid vi bor i et lite land med få innbyggere så vil de som satser penger ha et begrenset antall kroner å satse her,de vet også at de aller fleste ser på begge kanaler og om reklamesatsingen ville øke så ville den øke minimalt i forhold til hva tv2 ville tape til nrk.
Og den igjen er avhengig av antall seere. Hvis NRK blir reklamefinansiert blir annonsemarkedet på en god fredagskveld en million mennesker større. Det vil selvsagt trekke flere annonsekroner. Det er bare dersom et reklamefinansiert NRK spiser markedandeler fra TV2 at sistnevnte har grunn til bekymring.Riktig det er antall seere som er avgjørende og jeg tror ikke at antall reklamekroner vil øke nevneverdig,dermed blir det den med de beste programmene som vinner og spes på feks fredager,der leder jo nrk suverent noe som igjen vil svekke tv2.
Det igjen betyr at TV2 vil være nødt til å skjerpe seg for å holde på annonsørene. Om det er en god ting eller ikke avhenger av om de velger å konkurrere på NRKs hjemmebane eller velger en ytterligere kommersialisering av tilbudet.Geir
Ja og her kommer det jeg har nevnt tidligere,nemmelig konsekvensen som vil bli at for å kunne konkurere om reklamepengene forsvinner det meste av norskspråklige programmer til fordel for såpeprogrammer fra utlandet .
-
Jeg er fullstendig klar over det,men man må nødvendigvis ikke være enige med den sentrale ledelsen i alt, min samboer var også FRP mann men han forlot oss og gikk innom Høyre for en stund,der ble han snar og stemmer i dag rød/grønt, en av de få tingene vi er uenige om men sånn er det .
-
En ser jo forøvrig fra den videoen som er i omløp at Saddam blir hånet og spottet,dette viser jo at dagens makthavere ikke er noe bedre enn den de fjærner,faktisk synker de lavere og gir med dette Saddam heltestatus/martyrstatus akkurat det amrikanerne fryktet mest.
Hva ville du sakt til en person som skulle bli hengt, en person som kanskje hadde utryddet hele landsbyen du kom fra, drept hele familien din og mange av vennene dine?
Jeg tror ikke du akkurat hadde sakt, "gud være med deg" og alt det pisset der da...
kanskje ikke, men kunne uannsett holdt kjeft!
Riktig,dette var embetsmenn , eller folk utvalgt av regeringen og da skulle de i det minste hold kjeft, det dummeste de kunne gjøre var jo å spotte mannen og filme dette for så å legge det ut for offentligheten,det eneste de her har bevist er at de selv ikke er det spor bedre enn den de henger.
-
Ikke for å være slem, GKO, men du høres ut som et ekko av en debatt jeg hørte på radio'n i går. Det var akkurat de samme argumentene.
Det er vel ikke slemt å si at andre mener det samme,jeg hørte ikke på radio i går så jeg vet ikke noe akkurat det,men jeg leste et eller annet sted om de lisensene i forskjellige land.
Selv om TV2/TVNorge er reklamfinansiert, så produserer de fortsatt gode egenproduserte programmer. For både barn og voksne. Personlig mener jeg TV2 er fullt på høyde med NRK på dette punktet. NRK er lite variert, og langt fra politisk nøytral. Det er for eksempel alt for mye fotball på bekostning av andre idretter som aldr blir vist. Og som Dotten sier, dette kan uansett sikres via konsesjonsbetingelser. Så det er ikke noe problem.Joda de har noen få egenproduserte programmer,men hva tror du skjer om de må dele reklamepengene med NRK ?
TV2 kjemper en hård kamp i dag for hver reklamekrone og om NRK kommer og tar 50-60% av disse så er det første som forsvinner akkurat de egenproduserte programmene og det blir mer såpe for å sikre seertall.
Vi har i dag to bra tv kanaler i Norge hvorfor redusere disse til 2 dårlige som ikke klarer å hevde seg?
Hva så med sport,om nrk og tv2 skal dele på det budsjettet som tv2 i dag har alene er det ingen av dem som når opp i annbudene om rettigheter til å vise sport,da må dere pent finne dere i å kjøpe dette fra utenlandske tv kanaler å betale for dette i tillegg.
Når det gjelder lisensen og dens nåværende form, så er det klart den kan diskuteres, feks med at man betaler etter inntekt, eller som hos BBC der pensjonister ikke betaler lisens, det vil jo da si at man ville få igjen for det man hadde betalt tidligere for hver år man var pensjonist.
Å legge det over skatteseddelen blir neppe rettferdig,vi vet jo at de fleste som tjener fett i dag har 0 i inntekt og millioner i formue, dette fordi de utnytter systemet og kunn tar utbytte,dermed ville de slippe tv lisensen i tillegg til skatten.
Skal man reklamefinansiere NRK så må selvsagt også bedriften stykkes opp, slik at den ikke lenger har den ensidige makten den har i dag.Så da skal vi altså først vingeklippe dem og så sende dem ut å konkurere om reklamekronene, nei jeg har liten tro på at vi da vil ha et fullverdig tv tilbud etter temmelig kort tid, jeg tror vi da vil se at en av dem forsvinner eller at de slås sammen og da er vi vel like langt som vi var før tv2 ankomm arenaen .
-
Uansett forfall på lisensen så mener jeg vi bør beholde denne og beholde nrk i sin nåværende form,vi bør ha en statskanal som ikke er avhengig av reklame,dette for å sikre norsk kultur og norsk språk,for det er ikke tvil om at reklamebasert tv ikke prioriterer dette.
En annen ting er at om nrk skulle ut å konkurere om reklamekronene ville tv2 få noen magre år,fordi det er nettop de reklamekronene tv2 i dag har de ville konkurere om og med nrk`s styrke ville de glatt tatt både 50-60 og ja kan hende 70% av disse.
Hva var da tv2? Ingenting,vil jeg påstå. norge er for lite til at to store tv kanaler kan leve av reklame og i tillegg ville det meste av norskspråklige programmer forsvinne,ja jeg vet her er mange ungdommer her på forumet som ikke bryr seg,men jeg vet også at de er i mindretall når det gjelder å betale lisens,jeg vet også at de som norskspråklige programmer betyr mest for er barn og voksne mennesker + dem som lager såkalte "smale" programmer som ikke en eneste reklamebasert tv stasjon engang lukter på, i tillegg kommer også distriktssendingene, hvor mange reklamebaserte tv stasjoner har slikt?
Det kan også nevnes at england (BBC) har fornyet sin innbetalingsrutine for nye 10 år med akkurat samme innkrevingsmetode som Norge, Danmark for 4 år og Sverige vistnok med 6 år.
-
Men det var vel ikke fordi de ikke ville ha han drept,det har jo vært deres høyeste ønske,årsaken var heller at det ikke passet politisk for amrikanerne,de ville heller ha han hengt når det passet best for dem,som vanelig.
En ser jo forøvrig fra den videoen som er i omløp at Saddam blir hånet og spottet,dette viser jo at dagens makthavere ikke er noe bedre enn den de fjærner,faktisk synker de lavere og gir med dette Saddam heltestatus/martyrstatus akkurat det amrikanerne fryktet mest.
-
- Tull og tøys, sier Bakke og viser til at omleggingen av regnskapsåret er begrunnet med den nye ordningen som har gjort NRK momspliktig. Ved å legge 8 prosent moms på lisensen får stiftelsen full fradragsrett for inngående merverdiavgift.
Nyordningen gjør det mer ryddig at vi også følger kalenderåret både i momsregnskapet og i det ordinære regnskapet, sier styrelederen.
Lisensavgiften er jo en statlig skatt for å ha TV. Skal de begynne å kreve moms på skatt også nå?
Ja,tror det er noe EU reglene pålegger dem
-
Bernander ville med det gamle styret gi 300 kroner i "julegave" (link), men dette sørget Trond Giske for å stoppe når han byttet ut Venstre-mannen Eldbjørg Løwer med AP-mannen Hallvard Bakke. Og nå blir det attpåtil enda dyrere.
Slik går det med AP og Giske i førerstetet. Liker langt bedre Venstre og FRP sin løsning om å fjerne lisensen.
Ja men det var mere her,finner ikke det avisutklippet nå,men om vi hadde fått 300 kr hver så hadde det betydd millionbeløp i underskudd for nrk ved årets slutt, greit å ta med hvorfor.
Jeg ser ingen grunn til å gi en reduksjon som fører til at selskapet får millionunderskudd og så må låne penger for å få balanse,dette vil vel da føre til at lisensen så må justeres opp igjen.
Mye skrik, lite ullDet er Dagens Næringsliv som nå har rettet søkelyset på NRK-styrets handlemåte og hevdet at stiftelsen på Marienlyst i realiteten har krevd inn to måneder ekstra lisensavgift fra seerne.
- Tull og tøys, sier Bakke og viser til at omleggingen av regnskapsåret er begrunnet med den nye ordningen som har gjort NRK momspliktig. Ved å legge 8 prosent moms på lisensen får stiftelsen full fradragsrett for inngående merverdiavgift.
Nyordningen gjør det mer ryddig at vi også følger kalenderåret både i momsregnskapet og i det ordinære regnskapet, sier styrelederen.
Han sier nyordningen nå ikke får noen konsekvenser, verken for NRK eller seerne. De betaler ikke mer i 2007, selv om NRK inntektsfører mer penger det året.
Den opprinnelige planen ville derimot vært et reelt inngrep i lisensordningen fordi den innebar at seerne betalte mindre høsten 2006 mens NRK ville fått mindre penger inn.
Overskudd i 2007
- Men hva med den nye ledelsens muligheter når årsregnskapet for 2007 vil vise penere tall enn det «Bernander-metoden» la opp til?
- NRK får ikke ett øre ekstra med den løsningen som nå er valgt. At driften vil vise penere tall, slår selvsagt også ut i balansen, men vi har ikke mer egne penger for det, sier Bakke. Derfor har heller ikke styret planer om å bruke mer. Det var vanskelig nok som det var å få sydd sammen 2007-budsjettet, sier styrelederen.
Han sier den praktiske konsekvensen av det opprinnelige opplegget ville vært at NRKs likviditet ble varig svekket med rundt 600 millioner kroner. I januar 2007 måtte vi gått rett i banken og lånt betydelige beløp. Etter innbetalingen 1. mars ville vi hatt et tilsvarende beløp mindre på konto.
- Dette handler kort og godt om en regnskapsomlegging som bygger på at Stortinget ikke ønsket endringer, verken opp eller ned, på lisensavgiften, sier Bakke.
-
Etter det jeg har forstått så er dette en justering av innbetalingstidspunktet da dette nå skal følge kalenderåret pga momsplikten.
Vi betaler dermed ikke noe mere enn før men får en regning til et annet tidspunkt.
-
De må strengt tatt ikke jobbe da, dessuten koster det utrolig mye mer penger å holde dem i livet.
Hvorfor la dem beholde livet når de strengt tatt ikke fortjener det? Og når det kommer til saddam, så er sjangsene for rømning veldig stor!
Neitakk: Høres ut som du mener at vi som er for dødsstraff ikke har noe å gjøre i dette landet. Det var bare veldig patetisk. Og du? Nå må du slutte å være så SINNSYKT politisk korrekt. Jeg har liten tro på at du egentlig er det.
I Norge er det vel slik at en nesten ikke må jobbe,i andre land derimot har en ikke noe valg en må jobbe, det er massevis av oppgaver som det er vanskelig å få folk til,dette kunne være passende oppgaver for slike folk,da selvsagt under menneskelig forsvarlige forhold.
-
Jeg må igjen spørre, hvorfor er vi interesert i at han skal angre? Motivet for straffen bør være å holde han unna samfunnet, og det er alt. Ikke noe hevn eller anger inne i bildet.
I et fengsel eller rettere en strengt bevoktet arbeidsleir så kan slike forbrytere få lov å arbeide for føden resten av livet, de får det de trenger av mat og klær til livets opphold og må yte i form av arbeid, dette er en grei straff og om de angrer eller ei så må de iallefall gi noe tilbake til samfunnet.
-
Blacki, nettop dette var det usa og de irakiske myndighetene fryktet, fordi dette kunne gi saddam heltestatus og derfor skulle ikke selve hengingen vises.
Når det så viser seg at bødlene nedverdigere han sekunder før han henges så gjør jo ikke det saken bedre.
Jeg tror desverre at resultatet av denne hengingen er at saddam får en heltestatus eller martyrstatus og at dette blir brukt i kampen for å rekrutere terrorister for oppdrag i usa og europa .
Ellers ser en jo at ønsket om hevn allerede er kommet.
Slå nådeløst tilbakeSaddam Husseins parti, Baath, oppfordrer irakere til å «slå nådeløst tilbake» mot USA og Iran for å hevne henrettelsen av den tidligere presidenten.
- I dag er deres store dag. Slå nådeløst tilbake mot fienden - USA og Iran, sto det i erklæringen, som ble lagt ut på internettsiden albasrah.net etter henrettelsen.
Ære
De oppfordret videre irakerne til å legge de indre motsetningene bak seg for å styrke kampen.
- Glem de organisasjonelle strukturene, og ta det ærefulle standpunkt dere fortjener, som er å hevne Saddam Hussein.
- Vår hevn vil være å slå okkupasjonen og påføre USA større tap, sier de videre, ifølge nyhetsbyrået Reuters.
De understreker at irakerne må unngå å skade sine egne og bli ført inn i borgerkrig.
-
guardianpegasus, drap er drap uansett om det er en eller flere,skjønner derfor ikke hvorfor du poengterer dette.
I et land med dødsstraff kan du bli dømt til døden uansett om det er en eller flere du har drept.
Og joda alle kan komme ut for dette å risikere å bli hengt om en er uheldig nok og befinner seg på galt sted til gal tid,det er dermed ikke sagt at du er skyldig i det du blir dømt for,så å si at ikke noen kan bli hengt fordi de ikke har X antall liv på samvittigheten er tull og tøys.
Dette viser bare svakheten i et rettssystem og hvor feil det er med dødsdom, i tillegg så senker en seg jo ned på samme nivå som den som har drept ved å gjøre det samme,ja endog senker en seg vel om mulig enda lavere om en uskyldig blir dømt og henrettet.
-
1. Hva konsekvensen blir er vanskelig å si,men frykter dette kan bli brukt av ytterliggående grupper til å rekrutere flere terrorister med usa og europa som mål.
2. Nei,tror ikke dette gjør Irak tryggere, tvert om tror jeg dette er et ekstra puff til dem som ønsker å hevne seg på andre.
3. Kan ikke se at dette får noen innvirkning på Israel,men mulig jeg tar feil.
4. En rettsak diktert av innvasjonsstyrken kan vel aldrig bli rettferdig, st så Saddam ble dømt er greit men dødsdom er uansett feil.
-
Men var ikke saddams styre rettsapparatet der da,ga ikke han makten til sine underordnede og var det ikke dem som utførte drapene?
Jo jeg tror det,akkurat det samme skjer jo i en rettssal,der dommere er gitt makten til å ta andres liv, bør da ikke statslederen i slike tilfeller være like annsvarlig som saddam er her?
Isåfall bør ikke da Busch stilles for retten å drepes for alle de som er uskyldig dømt til døden i USA ?
Da Saddam kom til makten, møtte han opp i riksforsamlingen. Han gikk opp på talestolen og begynte å lese opp navn. Personene som ble opplest, ble ført ut og skutt (eller torturert og kasta i fengsel). Da han var ferdig, var omtrent halvparten av riksforsamlingen borte. Selv om det ikke var Saddam selv som trykket på avtrekkeren, var det han som drepte dem.
Dette er bare ETT eksempel på hvordan Saddam styrte Irak.
Jeg er fullstendig klar over hvordan han styrte,men nå var det ikke det jeg kommenterte men annsvaret ved en avgjørelse.
Her ser vi at saddam må stå til annsvar for de handlinger som ble gjennomført under hans styre,det jeg da spør om er : Bør ikke alle stastledere da stilles til annsvar for landets feil feks når noen dømmes til døden feilaktig?
-
Nei, man har gitt rettsapparatet makten.
Det er en stor forksjell på at et rettsapparat har denne makten og at enkeltpersoner har denne makten. Eller?
Men var ikke saddams styre rettsapparatet der da,ga ikke han makten til sine underordnede og var det ikke dem som utførte drapene?
Jo jeg tror det,akkurat det samme skjer jo i en rettssal,der dommere er gitt makten til å ta andres liv, bør da ikke statslederen i slike tilfeller være like annsvarlig som saddam er her?
Isåfall bør ikke da Busch stilles for retten å drepes for alle de som er uskyldig dømt til døden i USA ?
-
Det er egentlig inngenting som heter det irakiske folket. Irak er en kunstig opprettet stat og du finner få i Irak som identifiserer seg som Iraker. Irak er en sammenslåing av flere folkegrupper, hovedsakelig Sunni, Shia og Kurder.
Ja og det er dette som er kjernen i det hele og som Busch driter i,han var kunn ute etter kontroll av oljen og å hevne seg over en person som turde le av han,for om ikke så var tilfelle hvorfor bryr han seg ikke med alle de andre diktatorne,ja sogar støtter enkelte av dem.
Sakens kjærne er at vi her har tre folkeslag med store motsetninger,der et av disse var forfordelt ved saddams styre,det er disse som nå får lide selv om de ikke har gjordt noe galt, hatet og volden er desverre blind der nede og det vil hele tiden være de med størst makt som undertrykker de andre, hva har Busch tenkt å gjøre med det?
Han har jo gjort dette for å frigjøre folket og da kan han vel ikke tillate dette .
-
- Henrettet
Arabiske fjernsynskanaler melder om at henrettelsen av Saddam Hussein har funnet sted.http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/12/30/487375.html
Så får vi se hva konsekvensen blir av dette, Busch har fått sin drøm oppfylt,men til hvilken pris og til hvilke ekstra pris vil det bli pga hengingen .
-
La merke til en sak, for en tid siden ble det gitt grei beskjed om at trolling ikke ville bli tollerert og utestenging ville bli iverksatt, så kommer det senere i en annen tråd at det ikke er tillatt å kommentere/kritisere andre i den tråden, den som gjør det blir utestengt.
så skjer det utrolige, nemmelig at det trolles over en lav sko,dette rapporteres av en bruker uten at noe skjer, da tar brukeren og sier klart fra i tråden at dette er trolling og viser til nettop disse.
Res, den som trollet fikk ikke advarsel engang menst den som først henvendte seg til mod uten res og som en følge av det sa fra i tråden han ble utestengt .
Da blir spørsmålet, er det forskjell på personer og hvis ikke hvorfor ble ikke begge utestengt, spes når en vet at trolling var det gitt beskjed om tidligere og dette var årsaken til at den andre personen reagerte.
Så får jeg håpe ikke jeg blir utestengt igjen for å ha blandet meg inn,slik som sist
Ytterligere diskusjoner rundt dette får du slik retningslinjene krever ta med moderatoren som stengte tråden.Geir
Hvorfor egentlig skrive slikt som dette?
Mod er suveren,noe de elsker å poengtere og om en er uenig i en avgjørelse blir en i minst 99,99% av tilfellene blankt avvist, med feks "dette er mods avgjørelse og blir ikke endret"
eller om en forsøker å kontakte det "berømte" forumstyre og sender mail og 20 sekunder etter at mailen er sendt får en svar fra samme mod som har enten utestengt deg eller gitt deg varn med følgende beskjed.
" JEG er forumstyret og jeg bestemmer saken er udiskuterbar"
Hva er da vitsen,hvorfor ikke si det som det er, dere er suverene og dere behandler/forskjellsbehandler folk over en lav sko etter eget ønske , for slik er det jo etter hva jeg pesonelig og etter hva kjenninger har opplevd.
Det er jo deres forum og dere gjør akkurat som det passer dere uansett om vi brukere liker det eller ei, så da er det jo bare å si det som det er så har alle fått grei beskjed, istedenfor å henvise til feks forumstyret og så nekte brukeren adgang til forumstyret.
PS: Dette gjelder ikke for den mod jeg her quoter, den ble bare tatt fordi den stod i tråden her.
-
Får håpe det blir frobud mot fyrverkeri fra neste år av, det er desverre alfor mange som ikke vet hva de gjør og tror de er verdensmestre og hvem er det som må betale for dem om ikke staten.
Nei forby dette så har vi et problem mindre.
-
Ikke ofte jeg er aktiv på dette forum av "(u)naturlige" grunner , men vil si følgende.
Jeg og flere av mine partikollegaer synest denne saken ble feil behandlet av Siv, hun burde beklaget istedenfor å anngripe andre.
At pressen anngriper er en vant med , men en av våre gjorde her et klart overtramp og det burde vi være de første til å innrømme.
mvh aktiv FRPer
-
Pricks Postet i dag, 19:46
Nei, grunnlaget for diskusjonen er ikke borte. Du kan kanskje mene at den er borte, men det kan være fordi du har fordommer mot den andre brukeren som gjør at du ikke leser det han faktisk skriver, men tillegger ham meninger han ikke har.
Jo grunnlaget er borte i den forstand at en bruker seiler under "falsk flagg" og når han/hun så blir konfrontert med dette springer til moderator og beklager seg.
Dette har vist seg å føre til at den som har vist til disse "falske flaggbærerne" har blitt straffet,menst den som driver "falskt spill" sitter igjen med gjevinsten
Nei, det er ikke fakta, men subjektiv synsing.Nei det er beinharde fakta jeg snakker om, både det som skjer på forumet og de midler som brukes etterpå feks i PMer der folk som faktisk ikke var innvolvert i diskusjonen blir hudflettet .
Dette er bevis som ikke er lov å legge frem her men som finnest og uten problemer kan legges frem .
Så jeg ber om at dette ikke forsøkes trekkes i tvil igjen .
-
Får en bruker beskjed om at man ikke skal gjøre overtramp X og så gjør dette kort tid etterpå, så får brukeren takke seg selv for at deler av innlegget som var konstruktivt ble fjernet
Vi ser dette forskjellig jeg og du og det er ikke vits å dvele lengre med det,men som jeg har påpekt tidligere er det ikke sikkert brukeren så det som et overtramp,men en faktaopplysning.
Porblemet er bare at brukeren ikke har noe han skulle sagt .
Husk det jeg ser som overtramp,trenger overhode ikke du se som overtramp og motsatt. Dermed blir dette yhyre vanskelig og det blir da brukere med et annet syn enn den de kommenterer eller den mod som modererer som får lide .
Denne tråden ble stengt og 63 (!) innlegg fjernet. Dette fordi en bruker som x antall ganger tidligere oppretter nok en ny konto for å fortelle sin sanne mening om sosialister og hva han mener om dem. Flere brukere biter på og det hele utarter seg. Nå kunne jeg brukt 4 timer på å redigere 63 innlegg, sende pm til en haug med brukere osv, eller jeg kunne bruke 15 minutter og fjerne sporene av brukeren, legge igjen denne beskjeden, i håp om at han skjønner tegningen. Forumet er ikke lekeplassen hans hvor han kan kalle sosialister for psykopater og be de dø.Men her snakker vi da om noe helt annet enn det jeg mente .
Og som nevnt, det finnes brukere som fjerner hele innlegget selv etter en enkel setning er fjernet. Da tar man ikke bryderiet å redigere innlegg av slike brukere i fremtiden.Kan ikke ta stillig til dette da jeg ikke kjenner saken,men en grunn kan vel være at brukern føler seg "forfulgt" og blir moderert i tide og utide. Men som sagt jeg kan ikke svare for det .
-
Fordi moderator har gjort dette uttallige ganger. Men enkelte brukere reagerer konsekvent med å slette alt de skriver når slik moderering finner sted, derfor velger man av og til å slette hele innlegget.
Det varierer, alt avhengig av hvem som gjør det, hvor mye som må redigeres, hvor stor rapporteringslisten er og hvor mye tid den aktuelle moderator har.
Vi har for ordens skyld bestemt å smekke opp tidligere sticky igjen;
https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...st=0&p=6028670&
Årsaken til det er vel at helheten blir borte etter at flere innlegg blir rasert,da kan vel like gjerne alt fjernes.
Jeg mener det må gå ann og ta seg tid til kunn å fjerne den setningen som en mener går over streken og sende en PM til vedkommende som på en grei og hyggelig måte forklarer hvorfor. Dette tar ikke lengre tid enn å fjerne hele innlegget for så å sende en krss PM. Jeg tror faktisk det første jeg sier her ville virket adskillig bedre
PS: den sticyen er forsåvidt greit,problemet er vel for mange at de ser forskjellig på dette med personanngrep.
Feks gjør jo jeg og du det i denne saken, forskjellen er at jeg er bruker og har ingenting jeg skulle sagt,menst du er moderator og kan sette makt bak dine meninger (ikke vondt ment)
EDIT: En annen ting jeg har tenkt på ang problemer i div forum.
Istedenfor å utestenge brukere fra forumet totalt,hvorfor ikke først prøve med å utestenge de fra den kategorien dette gjelder ?
Bare en ide.
Såpeboksen - Når du har noe du vil si
i Politikk og samfunn
Skrevet
Ja verden er gal.