John-A

Det er interessant å sette ting kontekst. Når jeg leser biografien hans ser jeg en sterk ideologi om konservering og det å kjempe mot det han mener er forurensende industri. Samt at han har gjort en karriere på å selge bøker om sin kamp. Det er ikke noe galt i det, og heller ikke nødvendigvis at han har helt feil. Det er bare litt vanskelig å tro at rapporten er uten bias og har nyanser hvis det ligger en sterk ideologi bak. Men for all del, det vel lettere å komme med enkle løsninger på komplekse problem...

 

 

- vi kan ikke vente i flere år på "nullmoms" for digital utgave. Vi må tjene våre egne penger for å overleve. Derfor gir vi full gass på vårt digitale abonnement TU Ekstra, som vi nå selger til bedrifter og enkeltpersoner. Uten at det er et medlemsgode for medlemmer av eierorganisasjonene. Medlemmene får imidlertid 50% rabatt på vårt digitale abonnement, som også omfatter digi.no.

 

Medlemmer av Nito eller Tekna bør kontakte sine respektive foreningen for evt. å mene at TU ikke er et greit medlemsgode - eller for å påvirke på annen måte.

 

Hva angår ditt syn på tabloid journalistikk, så er det selvfølgelig din rett til å mene det du vil. Vi har aldri hatt flere (dyktige) journalister enn vi har nå, og satser på at det skal gi uttelling med god journalistikk. Samtidig skal vi favne bredt, slik at også de uten dyp teknologikompetanse skal kunne lese oss. Og her kan det selvsagt ligge en utfordring.

 

 

vh

Jan M Moberg

Sjefredaktør og adm. dir.

TU Media AS

 

Takk for utfyllende forklaring! Du har flere gode poenger her. Helt enig at det er utfordrende nå i dag å sørge for gode inntekter for igjen å levere innhold. Å holde presset mot politikerne for å likestille digitale og papirmedia bør absolutt fortsette. Jeg mener uansett at TU media sammen med Tekna og Nito bør jobbe videre med å finne gode betalingsmodeller for medlemmer, ev. hvis mulig gi større rabatt for de som velger å ikke motta papirutgaven. Det er kanskje uansett her den største (potensielle) lesergruppen er?

 

Angående innhold så kan jeg kun mene noe om de åpne artiklene og ledere som jeg synes personlig har hatt litt vel tabloide preg. Jeg håper ikke TU ender i kategorien Illustrert Vitenskap, men isteden leverer teknologiske artiker med høy kvalitet og fortsetter med å ta opp viktige saker innen vitenskap og teknologi. DET er viktig for rekrutteringen til teknologi og vitenskap! Selv om jeg personlig synes kvaliteten i TU ikke er helt der den kunne være, så skal jeg definitivt abonnere den dagen jeg kan lese gode og interessante kvalitetsartikler i TU, sponset eller ikke!

Hei, og takk for alle innspill!

 

Noen presiseringer: Både Tekna og Nito har egne digitale publikasjoner for medlemmer. TU Media driver ikke med dette. All vår journalistikk er uavhengig av eiere og andre interesser.

 

Papirmagasinet Teknisk Ukeblad kommer ut 11 ganger i året, og er ikke et medlemsblad for Tekna og Nito, men et medlemsgode, da Tekna og Nito betaler for at medlemmene skal få bladet. Mottakere av bladet har også tilgang til en digital versjon av det samme innholdet.

 

tu.no publiserer nyheter og reportasjer fortløpende hver dag hele året. Mye av innholdet er åpent, men en økende andel finansieres av brukere som betaler for innholdet journalistene produserer. Denne forretningsmodellen er kommet for å bli. Vi har valgt å investere mye av abonementsinntektene i flere journalistårsverk for å kunne tilby mer og bedre innhold.

 

Målgruppa for TU Ekstra er alle som jobber med teknologi - fra ingeniører til ledere, politikere og byråkrater. Dette gjenspeiles også tydelig i demografien til abonnentene - her er det god spredning i yrkestilhørlighet.

 

Målet vårt er at innholdet skal fungere som et arbeidsverktøy, og av den grunn ser vi også at mange arbeidsgivere betaler abonnement for sine ansatte. Tekna- og Nito-medlemmer tilbys halv pris på Ekstra-abonnement.

 

Litt underlig holdning av TU media, da faktisk vi som medlemmer, og betaler medlemsavgift, i Tekna eller Nito strengt tatt er "eierne" av TU media. Fra ett teknologisk perspektiv burde vel papirutgaven burde vært historie (med tanke på at Tekna har proklamert sin uforbeholdne støtte til FN's bærekraftprogram!). Det er lett å være enig i at journalister som leverer innhold må få kompensert for arbeidet. Men da forventer jeg også at nivået på artiklene høynes betraktelig fra det som leveres i dag, utover tabloidstandarden. Hvordan fikk journalister betalt før da det bare var papirutgaven, og gratis for medlemmer???

Angående demografi: Utdrag fra TU Media "Vårt primære nedslagsfelt er i målgruppen unge menn" - tja, jeg vil si at TU er litt på villspor, og ikke favner så bredt som dere liker å tro. Tror dere bør endre litt på visjonen til TU media og utfordre dere selv litt mer.

Båtskam? Miljøversting? Hvor tabloide kan egentlig TU bli? Er dere seriøs? Jeg forventer at TU skal kunne levere kvalitetsartikler som er både informative, kritiske og interessante. Tro og antagelser tilhører ett annet område enn vitenskap. Men kanskje TU prøver å plassere seg ett sted mellom Dagbladet og Illustrert Vitenskap?