pecla

Selvfølgelig kan en lov fra 1950tallet endres. Men det hjelper lite i dagens situasjon ettersom det ikke finnes våpen og sende.

Et par eksempler: Stinger og Javelin har tydeligvis høy prioritet på Ukrainsk side.

Hærens beholdning av JAVELIN er ca 100 utskytnings -enheter med omtrent 6 raketter bak hver enhet.

Hærens beholdning av STINGER er 0

Helt korrekt, 6 pansrede kjøretøy med IRIS-T

Dette gir, sammen med NASAMS, Hæren en luftvernkapasitet den aldri har hatt tidligere.

Hæren dvs BrigN i dette tilfellet.

Det er noen som hevder at Hæren bare får 3 NASAMS HML.

En ide å lese hele artikkelen kansje?

Den forrige regjeringen hadde satt av midler til Patriot elller lignende system. Nåværende regjering omprioritertedisse til anskaffelse av nye helikoptere til Hæren og spesialstyrkene.

Hvorfor det? Hva er galt med å få saken behandlet i retten? Enten taper staten(kanskje mest sannsynlig), eller den vinner og får dekket noe av utgiftene. Hva er flaut med det?

Vanskelig å si noe særlig når det som gis ut av informasjon er såpass vagt, men jeg har inntrykk av at nyvinningene til Nammo i stor grad består av miniatyrisering.

 

Ramjet-motorer har som tidligere nevnt vært brukt i en rekke missiler tidligere (typisk overflate-til-luft-missiler), men de har gjerne vært ganske chunky saker. Ramjetmotoren i seg selv er ganske omfangsrik, så selv om du slipper å bære med oksidant, så er det ikke gitt at totalpakken blir noe nevneverdig mindre eller får lengre rekkevidde.

 

Men hvis de faktisk er i stand til å lage noe som har ca. samme formfaktor som en AMRAAM men med betraktelig lengre rekkevidde (som er spesielt viktig når den avfyres fra bakken), så er det klart en forbedring.

 

Meteor er vel omtrent på størrelse med AMRAAM.

 

Du mener V-1 IKKE var drevet av ramjet?

Ja.

OK Jeg bomma litt der. Men det jeg ville frem til er at ramjet ikke er noe nytt.

 

Ut i fra artikkelen kan man bli forledet til å tro at ramjet er noe helt nytt. De første operative våpen med ramjetfremdrift var imidlertid tyske V-1 missiler som i store mengder ble avfyrt mot London på slutten av verdenskrig. Så noe helt nytt er det vel ikke.

Det hadde hjulpet argumentet ditt noe hvis du faktisk hadde valgt et ramjet-drevet eksempel (som f.eks. Bristol Bloodhound eller RIM-8 Talos, begge fra femtitallet).

Du mener V-1 IKKE var drevet av ramjet?

Ut i fra artikkelen kan man bli forledet til å tro at ramjet er noe helt nytt. De første operative våpen med ramjetfremdrift var imidlertid tyske V-1 missiler som i store mengder ble avfyrt mot London på slutten av verdenskrig. Så noe helt nytt er det vel ikke.