advale

Snakk for deg selv. Tydelig at du ikke har lest anmeldelsen, eller forstår hvilken målgruppe Microsoft ønsker å tiltrekke seg her. Det er ikke lulzboi14, ei heller tante Gunda, og egentlig heller ikke de som er villig til å kjøpe en dyr, og under-powered ifht. prisen, laptop bare fordi den er dyr.

 

Ja snakk for deg selv. Tror du bør gå ut og få frisk luft og ikke bare sitte inne i de mørke veggene. Flertallet som kjøper Macbook er de som bare trenger en enkelt og lett pc. Og ønsker fin design og betaler gjerne ekstra for det.

 

MacBook har lenge vært underprestert i forhold til ytelse/pris. Men de selges som bare det - enkelt fordi folk flest trenger bare en solid, lett, premium laptop med greit nok ytelser. Dette er nettopp hva man får med Surface Laptop. På hvilken måte er Surface Laptop 3 dyr? Syns prisen er veldig hyggelig i forhold til hva man får igjen i premium laptop kvalitet og design.

 

Men du svarte absolutt nada på hva din første post var ment for - brukeropplevelsen. Så nå bruker du specs som argument og går helt vekk fra brukeropplevelsen ?

 

En "good looking" laptop som fungerer og er solid er førstepri for mange. Du kan gjerne sammenligne specs for specs en Surface Laptop 3 vs en Macbook. Uten at jeg har sjekket er jeg uansett 90 % sikker på så vinner Surface Laptop 3 enkelt i forhold til pris/ytelse.

Det virker litt som at det største aberet med brukeropplevelsen på Surface er Windows 10 Har mine tvil for at Microsoft greier å omvende mange fra Apple-leiren bare ved å lage en fin latop. Det er mer enn bare byggekvalitet som gjør en Mac mange ganger mer attraktiv enn en laptop med Windows.

 

Hvilken brukeropplevelse er det du innbiller deg?? 90 % av tiden man har laptopen påslått så er det Internett-browseren som kjører for fulle mugger. Så ja, en fin, slank, premium, solid men samtidig lett laptop er det som er viktigst for maaaaange.

Dette er ny tech. Skjønner ikke at folk kan sammenligne den med iPhone eller andre tradisjonelle tlf. Noen velger å splætte ut for en ny TV med nyeste teknologien f.eks. når Plasma-tv, eller OLED når de kom ut. Disse kostet mye mer enn det som var normen. Og early adopters er de som baner vei for resten av oss (gjerrigknarkene)

Anmelderen hater å folde den ut for lettere å skrive på en foldable tlf, Jeez. Hva blir det neste? Klage over en spille-laptop ikke er like kafé vennlig som sin egen Macbook?

Joda, US har også skutt i været. Men dette var i sammeheng med ID.3 og at mange kunder allerede har fått M3SR+ sin til gammel pris. Forundrer meg ikke om prisen blir satt ned innen sommeren. ID.3 er ikke engang å få på flere mnd. Mye kan skje innen den er på veiene.

 

At folk er hårsåre over slik, da har man ikke mye å finne på ass...

 

Edit: LR har gått opp ca 8000, mens SR+ har gått over 25000 hvis jeg husker riktig. Det alene kan ikke tilskrives USD... Da bør SR+ være opp kun ca 6000.

Vet du i hele tatt forskjell på kW og kWh?

Forsåvidt. kwh er kapasitet. mens kw er sikkert ladehastighet. Har du lite å finne på..? 

Når du vet at den billigste Tesla Model 3 SR+ koster 400 000 er det bedre at du sier nettopp dette, enn å senere bli korrigert og miste troverdighet.

 

På hvilken måte. Jeg skrev at den startet på 367 000 når den ble lansert, men siste ukene har prisene gått opp. Har nok noe å gjøre med etterspørselen har skudd i været. Spesielt i Nederland der noe el.fordeler blir slutt etter nyttår. Så forundrer meg ikke at nederlenderne går bananas.

 

Det er vel viktig å påpeke at bilens pris var 367 000 før prisoppgangen. Noe som fort kan bli nedsatt igjen til samme pris etter nyttår når etterspørselen har dalt ned. Er det så vanskelig?

Cool story bro...

Går det an å være noe mer fanatisk?

ID3 sitt 58 kwh batteri vil ganske sikkert gi vesentlig mer praktisk rekkevidde enn sr+ sine knappe 50 kwh (ved 100% lading/ 4.2 v per celle som ikke er anbefalt)

M3 lader opptil 250kwh. Mens ID.3 bare 100kwh. Nå glemte jeg i forbifarten at SR+ har mindre hastighet dog..

 

Det er ikke bare å se på batterikapasiteten. Har du sett e-Tron med 80-90kwh som går mindre enn M3SR+.....

Nei, minsteprisen for en Model 3 er nå 399k. Om man ikke har bruk for en del av standardutstyret som skinnseter etc kan ID3 være en veldig kurrant bil. Basismodellen har relativt bra med utstyr, led-frontlys, parksensorer, navi og varmepumpe er standard. Mangelen på takstativ og hengerfeste trekker dog ned for en del kjøpere.

 

ID til 330 000 kan være bra deal. Men mangler ryggekamera blant annet. Også mange som er interessert og sett den klager over plastic fantastic. Max versjonen til 430 000 er ganske håpløs. Kommer om 7-9 mnd så får se da. Mange nye eilbiler er på vei.

" it's expected that each one will be sold at a loss"

Dette en nyhet som er eldre enn ryktene rundt hvor billig VW får kjøpt batteriene sine. 

https://electrek.co/2019/09/09/vw-battery-cost-gigafactory-northvolt/

 

"De selger med tap".... Bilen er ikke ute ennå. Prisen er ikke fastsatt ennå.. Og det er hentet fra rykter... Før den overraskende nyheten rundt uttalelsen rundt prisen på batteriene kom ut. Skal du si noe om dette, så gjør det i det minste i den formen det fortjener. Du antar noe. 

 

Når man ser på mengden penger VW putter i dette, og tidshorisonten for behovet rundt batterier, så er det ikke vanskelig å forestille seg at enkelte leverandører kan tilby gode forhold dem i mellom på lengre sikt. 

 

????

 

Relevanse?

 

Ok?

 

FSD til hvor mye?

 

Nå må du snart bestemme deg. Enten er ID. 3 billig fordi de må selges med ingen avanse, eller så er dem dyre og dem tjener penger på dem. 

 

En Tesla M3 går ikke like langt lengre, sånn siden Tesla har valgt å skjule rundt 3-6% av kapasiteten nå i ettertid. Så det er vell strengt tatt på tide å ta WLTP testene om igjen - hvis ikke er det uredelig av Tesla å justere opp tilgjengelig kapasitet til testene, selge bilene med det, for så å justere det ned i ettertid. 

 

Hehe, jeg oppgir kilde, mens du bare drar frem ønsketenkning. Forrige innlegget skrev du de har bra avanse og at batteri-kostnadene er nede. Kan så være, men har du noe som backer det opp? Ellers er det DU som driver med spekulasjon. Du mener ærlig talt din spekulasjon er bedre enn kilder hos flere elbil-nettsider? Du har seriøse problemer med å forholde deg til fakta. Og attpåtil angriper andre for ikke å forholde seg til fakta. Fadesen er komplett!

 

Du som slenger inn at Tesla burde bygge en billig bybil. Så drar du frem ID.3 som et eksempel på billig bybil - NOE SOM JEG PÅPEKER IKKE NØDVENDIGVIS ER... Også nå snur du flisa og anklager meg for å ikke være bestemt. LOL. Det er vist DU som ikke forstår selv hva du sier, (og ikke skjønner hva folk sier til deg...)

 

Jaså, enda mer klaging om Tesla som ikke har noe med saken å gjøre i grunn. Tesla kan godt strupe bilen 20 % av batterikapasiteten for å sette ting på spissen, men fortsatt komme frem fortere t/r Oslo-Trondheim enn ID3. Vet du hvorfor? 

 

Det at VW satser er bra det. Men det betyr ikke at ID.3 selges med gevinst. Gevinsten skal tas ut senere med flere modeller og serier.

Det spørs helt hva man ønsker avanse på. VW ryktes i å kunne kjøpe batterier for rekord-lave priser nå, så batterier trenger straks ikke være flaskehalsen. Når man nå da ser på utstyret som elbiler generelt sett pusher frem, som jo omhandler autonome funksjoner, så burde det være rimelig greit å generere grei avanse der. 

 

Ingen overraskende svar fra deg der gitt. Men se her du:

https://insideevs.com/news/346510/volkswagen-id-sold-loss-3000/

 

Dette er hva jeg har sagt til deg, de selger med tap, eller nær null fordi de skal skaleres til stordrift-fordeler. Det er sånt VW kan gjøre fordi de er allerede etablert bilprodusent. Tesla har ikke muligheten til det fordi de er fersk i gamet. 

 

Du tror fortsatt det er smart å selge billig bybiler gitt...? VW selger minimalt med elbiler sammenlignet med Tesla. Og det er snakk om at Tesla bruker alt av rubbel og biter med batteriene sine. Gir null mening å selge billige produkter med lite margin. 

 

En ID.3 er ikke så billig heller. Starter fra 330 000 og går, etter ryktene, helt opp til 430 000. ID3 går ca 420 km. En Tesla M3 SR+ går 410 km og kunne kjøpes til 367 000(!). (Siste ukene har de riktignok satt litt opp prisen). Skal man noenlunde matche standardtstyret til M3SR+ så må man minst ut 370-380k i ID.3 uansett.

ID.3 kan selges med tap eller nær null. Det er storskala-driften i fremtiden som skal gi VW pluss. Tesla har ikke den luksusen. 

 

Uansett no brainer, når du har begrenset med batterier, vil du selge en bil til 25 000 dollar - eller prøve å få kundene til å kjøpe en bil til 50 000 dollar? Hvilken har best avanse? 

 

Audi e-Tron 55 koster ca 650 000. Nå gir de altså ut e-Tron 50 med ca 20kwh mindre batteri til 150 000 kr(!) mindre. Tror du seriøs 20kwh batteri koster 150 000 i innkjøpspris og hvilken versjon av e-Tron tror du Audi vil helst ha salg på?

Riktig, har redigert det like etter innlegget mitt, men du var litt kjapt der gitt.

 

Uansett, SUV er ikke en sedan og kan ikke sammenlignes. Alle som går og venter på en SUV fra Tesla konspirer gjerne med at de lanserer en sedan for å melke det først. For deretter å lansere SUV. Så om man har lyst på en bil nå, så kjøper man sedan og bruker det mens man venter på SUV kommer. Når SUV kommer så bytter man ut sedanen. For Tesla betyr det dobbelt salg.

 

Og igjen, gir null mening å satse på en billig bybil med minst mulig avanse. Tesla har selv sagt det er ikke umulig de kan lansere en billig bybil fra 250000 dollar. Men flaskehalsen er batteriene. 

 

Hva er det egentlig som mangler som ikke befinner seg i noe nisjemarked?

De treffer jo allerede de største segmentene, og ikke minst med Y-en det mest voksende segmentet.

Det jeg mener ville vært mest logisk for Tesla er denne lineupen.

 

Lukseriøs sedan for å få god avanse i starten : Model S.

Større SUV med like grei avanse: Model X

 

Det er her man skulle startet å fokusert på "billig" bilen. Model 3 ble aldri dette, og den konkurrere for mye med behovene man finner hos Model S. Hadde de lansert en Hatchback fremfor Model 3, så hadde Tesla vært mye- mye større. Det er jeg rimelig sikker på, og salg hos Model S hadde ikke fått det kuttet den fikk. 

 

Etter hatchback, så hadde jeg fokusert på leveranse, og en kassevogn. Man ser jo hva som skjer med Rivian f.eks i dette segmentet. Model 3 skulle ha kommet mye senere, og Model Y skulle ha kommet samtidig som Model 3 trengte en ny oppgradering, siden de uansett skal dele mye av produksjonen. 

Og tro at at en sedan er lik SUV viser egentlig hvor ekstremt lite peiling du har. La meg tippe, du har ikke engang førerkort ikkesant? Det er det eneste logiske jeg kan lese ut av det.

 

Markedet for SUV er 2-3 ganger større. Jo, på et forbrukerperspektiv hadde det vært digg å få Y først, men fra bedriftsøkonomisk perspektiv er det desidert best med M3 først. Også må du ikke tro at Tesla sliter med salget, de greier ikke å dekke etterspørselen pga mangel av batteri. Hvorfor i granskauen skal de selge en billig bybil og få mindre avanse når de ikke engang greier å dekke markedsbehovet for en midsize premium sedan?? Koko.. Det er det siste de bør lansere.

 

Tråden begynner å bli lang, så leste bare øverste delen, uansett, de innleggene dine er bare det samme på repeat, så tviler at jeg har gått glipp av noe selv om jeg ikke har lest hele tråden.

Hehe, bare kom med kilde du og forhold deg til FAKTA. Ikke ønsketenkninger og viser at du har null snøring på Teslas OTA.

 

Edit: Hekomo? Huff. Du er på et IT-nettside men har altså ikke snøring på hva du snakker om og har flere tusen innlegg 

Dette skrev jeg til deg som første innlegg:

 

"Android Auto OTA? LOL.. du sammenligner en OTA på Android Auto og Tesla? Tesla kan konfigurere bilens bremselengde og kjøreegenskaper ved OTA, hva kan Android Auto gjøre på en OTA?

 

Når det gjelder MEB-platformen så er det riktig at den også får OTA, men de har selv sagt den er svært begrenset i starten. Tar nok noen år til, om noen gang, om den greier å nå opp til Tesla sin OTA for å si det slikt. Så nei, det er ikke rimelig nært."

 

Hvilken del av det forstår du ikke? Android Auto OTA kan IKKE sammenlignes med Teslas OTA. Og jeg har prøvd å si dette for n'te gangen.

 

Og har du googlet hva Consumers Report har sagt? Hva sa de om at Tesla endret på bremselengden??

 

Edit: Ja og hvor er kilden din, bare velg og vrak blant alle bilprodusentene du, med at endre bremselengden er null problem!

1. Nei, nettopp, du kan ikke engang gi kilde på Volvo eller Polestar kan gjøre det Tesla gjør OTA. Siden du unnskylder deg med de ikke er ute ennå, så finn gjerne andre produsenter som kan gjøre det Tesla gjør. Da snakker jeg om andre bilprodusenter som er langt større enn Polestar og Volvo. Ok? Hvis ikke er det faktisk du som synser og ønskedrømmer. Og attpåtil anklager andre for å gjøre det når det er selv du som gjør det. Patetisk hele greia.

 

2. Ja hvor har du fra at det ikke er "høy-teknologisk". Igjen viser du med tydelighet at du ikke forstår bæret av hva Tesla's OTA er. Du får google opp hva Consumers Report mente om at Tesla endret på bremselengden via OTA. Jeg kan gi deg et lite stikkord: sjokk.

 

3. Hvem bryr seg om forskjellen på Auto og Automotive. Ikke jeg ihvertfall. Og hvorfor skal folk bry seg? 

 

Du viser bare med tydelighet  hvor lite du forstår av Teslas OTA.

Ja, jeg venter på kilde takk, at de kan justere bremse, og endre kjøreopplevelsen via OTA.

 

Jeg forstår hva OTA kan gjøre med en Tesla, noe som du med tydelighet viser at du ikke skjønner bæret av.

 

Ja, hold deg til halmstråett om Android Auto eller Android Automotive du. Er som å snakke ned til en liten drittunge hehe...

so for the moment we are being very conservative in our forecasts."

 

Hvilken del av dette forstår du ikke? Og hvorfor drar du inn residual value? Det er snakk om hvor omfattende OTA vil være. Og det står helt spesifikk de vil være "veldig konservative"

 

Det er du som veksler mellom Android Auto og Android Automotive. Du skrev på starten at Android Auto skal kunne gjøre alt det Tesla skal kunne gjøre. Også vingler du frem med Android Automtive. Også anklager du andre for ikke skjønne forskjellen på Auto og Automotive når du ikke selv gjør det?

 

- Vi snakker om OTA. At bilen er like rundt hjørnet betyr IKKE det samme som at OTA vil være på høyde med Tesla. Jeeezuz. Det er bare å se på hva VW har sagt om "being very conservative" i starten. 

 

Det at du påstår at Android Auto skal være på høyde med Tesla er ren spekulasjon fra din side. Ja de har planer om å implentere mange av Teslas funksjoner, men det er dermed ikke sagt at det vil skje. 

 

 "Om Volvo eller Polestar ønsker å justere bremse-profil gjennom en OTA på Android Automotive OS, så er det null problem. "

 

Ja så gi meg kilde på at Polestar kan gjøre det med null problem takk. Eller andre ting Tesla kan gjøre ved OTA. ellers så er det bare ønskedrøm og spekulasjon fra din side. Noe som du ikke evner å forstå.

 

Forhold deg til fakta. Ikke ønskedrømminger og spekulasjoner. Og attpåtil tar feil og anklager andre.

Ok, hva mener VW med "begrenset OTA"? Du som har svaret. Eller vent litt. Du har ikke svaret, og du innrømmer det selv, så de tingene du spydde ut i starten var spekulasjoner.

 

 

Nei, det er ingen som vet hvor langt bak Volvo og Polestar i samarbeid med Android er angående OTA oppdateringer. Så igjen, dette blir bare ville spekulasjoner og forhåpninger fra din side. 

 

Snakker vi om noe annet enn OTA, eller hva prater du om? Det er OTA funksjonen i seg selv som det prates om her. 

 

Her vil Volvo og Polestar fint kunne få flere funksjoner over kortere tid enn hva Tesla har vist frem til nå. Hva tredjeparter utvikler her aner vi ikke. Men det skal ikke rare fantasien til for å se mulighetene, og hvorfor nettopp dette er spennende. 

 

Dette startet med et argument rundt OTA, som om det var en spesielt imponerende funksjon. Det er det ikke. 

 

 

Herregud er det mulig, Se her: dette er fakset direkte fra VW:

"How important will it be to the ID's residual value to have updateable features?

This will keep the vehicle fresh, so there will be a positive contribution. We first have to gain some experience with updateable vehicles before we can really quantify that, however, so for the moment we are being very conservative in our forecasts."

 

Hvilken del av fakta er det du ikke skjønner? Jeg har allerede sagt n'te gang at VW sier det vil være begrenset i starten. 

 

Spekulasjoner er det nettopp du som gjør - du som påstår de er like rundt hjørnet og vil være på høyde med Tesla. Jeg har sagt til deg OTA update på en Android Auto (å så Android Automotive er Android Auto, makan til kverulering....) er null sak, fordi de bare oppdaterer Android Auto, kanskje flikker litt og legger til nye equalizer, men ikke andre viktig egenskaper ved bilen som Tesla har på sine OTA. Tesla har mye mer omfattende, OG IGJEN, de kan endre bremselengden og kjøreegenskapene ved OTA, blant annet.

(- Så greier du jaggu å dra inn enda en ny kverulering om hva slag OTA det er.. Jeg har sagt i klartekst og presisert for lenge siden hva slags OTA det er snakk om..)

 

Og hvis du påstår det ikke er imponerende, ja jøss, det har tatt flere år for andre å kopiere Tesla, men de har ennå ikke greid det.

 

Tror dette emnet er utenfor din kompetanse og evne-nivå. Du forstår ikke hvor komplekst og omfattende dette er. 

Gå ut og skaff deg sosiale antenner. At det går an å kverulere på hva VW mener med begrenset OTA. Når de sier det er det OK, ingen bryr seg og ber dem vise roadmap. Ingen vet fordi ingen bryr seg. Got it?

 

Vi diskuterer om hvor nært forestående de andre kommer med samme funksjon som Tesla. "Alle" vet de er langt bak. Det er fakta. Du sier at det er nært forestående - det er dine antagelser.  Og dette baserer du ut i fra et software som 99% ikke har hørt om engang, inkludert motorjournalister. Bravo.

 

At konkurrenten vil ta igjen og lansere samme funksjon ligger vel i kortet, men det er tidsperspektivet vi snakker om her. Og det er langt fra nært forestående.

Jeg forholder meg til fakta. Du gjør ikke det, som kommer med antagelser. 

 

Hvor lenge har man jobbet med Android Automotive OS? Jeg kan svaret, men jeg trur ikke du kan det. 

 

Open source tredjeparts integrering trur jeg mange missforstår betydningen av. Samt hvilke funksjoner man kan få den veien. 

 

Det vil være enklere for tredjeparter å få inn funksjoner hos Android Automotive OS, enn det vil være å få til samme funksjon gjennom Tesla. Grunnen er rett og slett fordi det må implementeres fra Teslas side. Kommer du med en oppdatering, så må Tesla implementere den. Mens for tredjepartsutviklere hos Android Automotive OS, så vil det fungere som vi ellers ser det fungerer i dag til mobiltelefoner. 

Hehe, komisk, koko - fordi det er du som sier det er like rundt hjørnet. Og ikke forholder deg til fakta at VW har sagt OTA er begrenset.

 

Apropos Android Automotive OS - og nei jeg vet ikke, og ikke bryr jeg meg heller - sammen med 99,9 % av de som er interessert i elbil der ute. Fordi det er enkelt og greit er i barnestadiet. Og du påstår samtidig det er like rundt hjørnet? Bortkasta å diskutere med en som er virkelighetsfjern som deg.

Forhold deg til fakta. Når VW sier det er begrenset, hører du en kobbel av journalister spørre hva det betyr? Alle oppegående folk forstår hva det betyr. Bare du som kverulerer og klager over noe alle tar for gitt.

 

 

Du må ikke tro alt du leser. At Android Automotive OS har planer om det betyr ikke at det vil fungere. Mesteparten av jobben må Volvo stå for og gjøre klar fastware-delen klar. Det er ikke gjort på et knips. Og ihvertfall ikke så nærme som du tror. VI snakker om dagens biler ikkesant - der du påstår det er like rundt hjørnet. Muligens det blir bra etter noen år, eller at hele prosjektet skrotet. Tesla har allerede alt dette på plass i dag.

2. Begrenset OTA sier ikke så mye. Antagelsene dine er hva dem er - antagelser. Hva de mener med "begrenset" kan kun omhandle hva de lanserer mot hva planene deres er for hva de ønsker å implementere på sikt. Om du har en "road map" for dette, så er det jo fint, men vi vet rett og slett ikke hva det betyr. Så det å kaste inn forutinntatte antagelser for hva det betyr blir som jeg sier kun - antagelser. 

Så du mener når VW sier det er begrenet med OTA så skal du kverulere på det og sier for VW så betyr ordet begrenset at de er fult på høyde med Tesla sitt OTA? Og når den er fult OTA så kan bilen sveve ikkesant LOL..

1. Foreslår at du leser litt mer angående dette. Det er ingenting som tilsier at Android Auto ikke kan kjøre et operativsystem som bilen bruker for de funksjonene du prater om. Dog jeg burde ha brukt "Android Automative OS" isteden, siden de nå splitter funksjonene for å ikke forvirre. Naturlig nok. Og beklager for forvirringen. 

 

Alle de tingene du ser Tesla gjør gjennom OTA vil Android Automotive OS kunne gjøre også. 

 

2. Antagelser altså. 

 

1. Hva får deg til å tro at en mobil-produsent kan greie å gå inn til enhver spesifikk biler, ja B-I-L-E-R og gjøre endringer? Når han Volvo-fyren snakker om Android Auto, så er det stort sett snakk om stemmestyring i bilen. Det er lang unna Tesla-nivå for å si det mildt. Dette er bare en Volvo, hva med når det kommer andre bilmerker, tror du Android Auto kan gå inn og OTA bremselengden på et hundretalls forskjellig bilmodeller?

 

2. Volkswagen har selv sagt at OTA vil være svært begrenset i starten. Hva er det å kverulere her? At du tror det er rimelig nært er dine antagelser som er feil.

 

Edit: leste litt videre om dine poster om Android Auto skal kunne lage egne apper/kommandoer, der du kommer med et eksempel om å strutse hestekreftene etc. Ja seff blir det enkel sak å fikse en app for det - men da må også firmwaren ligge klart. Og der har Volvoen bare tatt en snarvei og bare puttet inn Android Auto i infotaimentet sitt. Du tror vel ikke det er bare så enkelt å lage en app som strutser hestekreftene så blir bilen magisk vis strutset for hestekrefter.. Det må gjennomsyre hele systemet, ikke bare slenge på en ekstern løsning.

 

Nei, jeg kan garantere deg at det er ikke så nærme som du tror gitt..