A-Jay

Var det sånn at det var oppbevaringsbokser store nok for ski på Trondheim S? Eller spiller hukommelsen meg et puss?

Good Luck, Mr. Gorsky

Det er en vandrehistorie. Dog en morsom en.

http://www.snopes.com/quotes/mrgorsky.asp

Det eneste effektive som kan gjøres for kollektivtrafikken i Oslo er etter min mening å videre utbygge t-bane nettet. Det vil være tidsbesparende OG øke tilgjengeligheten. Men selvsagt er det liten eller ingen politisk interesse for dette, men man satser istedet på trikken som for lengst har gått ut på dato.

Trikk og t-bane utfyller hverandre veldig fint. Trikk er veldig attraktivt for korte reiser i byområder, mens t-bane er mest attraktiv som masseforflytter mellom forstedene og bykjernen. Trikk fyller også "tomrommet" i markedet når passasjermengdene blir så stor at buss ikke er bra nok lenger, men fortsatt såpass små at t-bane blir for dyrt i forhold til nytten. Moderne bybaner har delstrekninger som bygges med en slik standard at de senere kan bygges om til t-bane og kobles på t-banenettet når behovet tilsier det. (Dette har allerede skjedd med flere trikkestrekninger i Oslo vest.)

Og det er da ganske store planer på trappene for utbygging av t-banenettet? Blant andre ny sentrumstunnel og ny strekning til Fornebu er noe av det hotteste nå for tiden...

Om man har et godt utbygd kollektivsystem kan single/par uten barn greitt klare seg uten bil, og familier klare seg med en istedenfor to biler. Dette gir selvsagt store innsparinger i året.

Trenger man bil bare en gang iblant har man noe som heter bilkollektiv i de største byene i Norge. Da kan man også bestemme hva slags type bil man låner fra gang til gang, og dermed alltid ha en bil som passer til behovet. De har alt fra store varebiler til små elbiler.

EN liten greie som jeg må spørre om - jeg har oppdaget for seint:

 

for omlag en uke sia fant jeg ut at depositumet til min SiT-hybel er tilsendt _samme_ konto som leia går til.. Og dermed what the svarte fuck!? Sånn skal det jo ikke være!

 

Jeg har jo allerede trøbbel med min forrige utleirer(en hai) som ennå ikke har tilbakelevert mitt depositum..

 

SÅ spørsmålet; noen av dere som har samme erfaring..? Tenkte å ta en liten utspørrings-prat med resepsjonen på Sit Bolig i mårra.

Studentsamskipnader er fritatt regelen om at depositum må på egen konto. Så de kan faktisk gjøre dette med loven i hånd, og det er lite du kan gjøre med det.

Men nå er SiT en veldig seriøs og stabil aktør, så jeg kan nesten vedde på at du ikke vil få noe problemer med tilbakebetaling av depositum hos dem.

Nitrogen får vi fra lufta, og såvidt jeg vet er ikke nitrogenmangel en trussel. Det er først og fremst fosfor som er problemet. I dag får vi det fra gruver. Siden det først og fremst finnes i nedgravd form vil jeg anta at det er som med oljen, vi vil gå tom en dag.

Spennende utvikling. Nå bør de som lager websider, GUIs og annet begynne å tenke relative måleenheter og DPI istedenfor antall piksler, fordi da kan nemlig ting skaleres lett så de får samme størrelse på ulike skjermer med ulik oppløsning. Retina display er nok kommet for å bli.

Her blir det gratis å ta bussen

 

Fantastisk. Det burde ikke bli sett på som en utgiftspost, men som en investering, og det kan også være langt mer økonomisk lønnsomt enn finansieringsformen man bruker i Norge(og de fleste andre plasser).

Veldig skeptisk. Det er et svært dyrt tiltak, som medfører seg mange problemer. Jeg siterer Wikipedia:

• A sharp increase in vandalism and hooliganism
  
• Transit vehicles turning into de-facto homeless shelters
  
• In large transit systems, significant revenue shortfalls
  
• A significant increase in driver complaints and staff turnover, even though farebox-related arguments are all but eliminated
  
• Slower service overall (not collecting fares has the effect of speeding boarding, but increased crowding tends to swamp out this effect)
  
• Declines in schedule adherence
  
• Increased security and vehicle-maintenance costs
  

Altså vil man antagelig måtte bruke mye mer penger på vakthold, materiell og sjåfører for å opprettholde en noenlunde trygg og attraktiv kollektivtransport. Når man så samtidig ikke har den stabile finansieringen som billettinntekter utgjør lenger er det selve premieoppskriften på et underfinansiert og nedslitt kollektivsystem (fordi face it, før eller siden vil kuttkåte politikere begynne å kaste lange blikk på kollektivsystemet).

Og mye av det samme som man vil oppnå med gratis kollektivtransport, kan antagelig oppnås med andre, langt billigere midler. Slik som et godt kollektivnett, bedre kapasitet og gode og enkle betalingsordninger. Husk kollektivtransport er allerede billigere enn privatbilen mange steder i landet. Og undersøkelser/erfaringer viser at prisene på kollektivtransporten egentlig ikke har så mye å si, kvaliteten på kollektivtilbudet er langt viktigere.

Å bygge ut et godt sykkelnett er også en god måte å redusere biltrafikken på uten å måtte bruke mye penger på å satse tilsvarende på kollektivnettet. Ikke misforstå meg, sykkel kan ikke erstatte kollektiv, men det er et knallgodt supplement som det burde vært satset mye mer på.

Men betalingsordninger burde klart vært enklere og mer intuitivt. Her er mitt forslag til en lettfattelig betalingsordning: Man har et kort som det trekkes fra penger på hver gang man reiser kollektiv. Man betaler vanlig kollektivtakst (for eksempel 20 kr) hver gang man reiser. Men den trekker aldri mer enn en fastsatt grense per døgn (for eksempel 50 kr). Så hvis man reiser 6 ganger på en dag vil man ikke betale mer enn 50 kr. Den første og andre reisen koster 20 kr hver, den tredje 10 kr, og resten er gratis. Man har lignende grenser for per uke og måned (feks 150 og 400 kr). Begrensningen skjer automatisk. Så uansett hvor mye eller lite man reiser vil man alltid ha den beste rabattordningen til enhver tid. Dette ville forenklet veldig over dagens ordning hvor man må sette seg inn i en jungel av ulike priser og rabatter.

Jeg mener også at barn/unge, studenter og seniorer burde hatt gratis kollektivtransport. Men voksne får nok fortsatt betale.

Ja, hva mener dere om denne passeringen?

Bilen passerer vel 1-1,5 meter fra syklisten, som igjen ligger godt ute i veien. Ser ok ut for meg.

 

Det som ikke kommer fram av videoen men står i beskrivelsen er at føreren først prøvde å presse seg fram i samme felt. Når det ikke gikk endte ham med å bruke det andre kjørefeltet.

Selvsagt en helt idiotisk måte å forbikjøre på. Det sier seg selv at det ikke er plass til både en sykkel og en bil i samme kjørefelt, om alle skal kjøre trygt. Det at det er firefelters vei og han dermed kunne forbikjørt trygt med litt mere tålmodighet, gjør egentlig saken enda verre.

Finnes det et land hvor:

 

- Gj.snitts temperaturen er 20-25°C.

- Godt og stabilt klima med mye bra vær.

- Mulighet for å bo ved havet, men relativt kort vei til fjell og vakker natur.

- Engelsktalende befolkning.

 

Anyone?

California?

Nei, lys er ikke "radiobølger". Lys er elektromagnetisk stråling, og en del av det elektromagnetiske spekteret. Radiobølger er en annen del av det elektromagnetiske spekteret.

Lys er elektromagnetisk stråling med bølgelengde på cirka 380-750 nanometer. Radiobølger har bølgelengde på cirka 1 millimeter til 10.000 meter.

Hva er den mest nøyaktige kalorikalkulatoren? Den som er tilknyttet diett.no påstår at mitt dagsforbuk ligger på 3100 kalorier. Av en eller annen grunn så synes jeg at dette høres mye ut.

Nøyaktig og nøyaktig. Alle kaloritall har en viss unøyaktighet, og kan kun sees som veiledende. Det blir til syvende og sist et visst element av prøving og feiling i dette gamet.

Angående lyn og sikkerhet .

før da de fles bare bruket vanlig analog antenne ( ikke parabol) ble det stort sett sagt at man måtte dra ut kontakten når det lynet og tordnet .

ingen tenkte på antenne ledningen

Den brukes jo forsatt av de som bruker riks-TV

Så risikoen må da fortsatt være der ?

 

jeg har også lurt på om ikke parabolen er i risikosonen her, for det er ikke lett å koble av kabelen i full fart

Har man antenne eller parabol kan det absolutt rammes av lynet. Da bør man dra ut dette ja. Men det mange kanskje ikke tenker over er at også kabel-TV og telefonkabler kan rammes av lynet.

Hvor stor er sannsynligheten for at TV'n eller annet går føyken når det lyner i nærheten? Har et par kirker innenfor 3-400 meter.

(Forventer ikke et desimalsvar )

Antagelig stor nok til at det kan være verdt det å plugge ut TVen når det lyner eller investere i overspenningsvern. At det er kirker i nærheten tror jeg ikke har så mye å si med mindre du bor koss på kirken.

For en del år siden sprengte lynet ISDN-kortet i min pappas PC (via telefonkabelen). Og her i området har vi da nedgravd telefonnett. Det sier litt om hva som kan skje når det lyner. Og at det ikke nødvendigvis går via antenner/kabler på utsiden av huset.

Jeg tviler egentlig på særlig mange prosjekter er på trappene. At de er planlagt betyr ikke at de bygges.

Man har fått på plass finansiering til følgende prosjekter:

E6 Tiller-Jaktøyen (dvs firefelters E6 mellom Melhus og Trondheim)

Stavne-Sluppen

Sluppen bru

Byåsentunnelen

Brundalsforbindelsen

+++ (flere mindre veiprosjekter)

Alt dette er vedtatt og fullfinansiert fra kommunen sin side. Det vil bli full byggeaktivitet i Trondheim fram til minst 2024.

Kilde: http://miljopakken.n...miljopakken-2-3

E6 i nærheten av Rotvoll er da allerede firefelters, og Tiller holder ikke.

E6 forbi Rotvollkrysset er tofelters, men bygges ut til firefelters i skrivende stund. Tiller er første av tre byggetrinn mot Melhus. Jeg så med selvsyn at den var under bygging sist vinter, kan hende den er tatt i bruk nå.

Det finnes allerede en bro over Nidelven som heter Sluppen bru. Men den er underdimensjonert og skal erstattes med en firefelters bro i forbindelse med veiprosjektet Stavne-Sluppen (hvorav første trinn er under utbygging nå).

At ingenting har blitt gjort stemmer ikke, Nordre Avlastningsveg er planlagt, vedtatt, bygd og åpnet. Og flere andre, store veiprosjekter er under bygging nå. Tar litt tid å vedta og bygge ting vet du.

Hva med ringvei? Bygges det i kjent norsk idioti-stil opp til at alle må innom sentrum? Det er jo faktisk ingen av de støre byene som har en ringvei utenom byen og bytrafikken, så idt jeg har fått med meg.

Nå er Nordre Avlastningsveg ferdigbygd. Ny veiforbindelse fra Stavne til Sluppen er på trappene, når det er ferdig har Trondheim i praksis en ringvei bestående av Nordre Avlastningsveg og E6.

Veiene som går ut av reykjavik er ikke særlig motorvei de heller. De er en fil hver vei uten midttrase, akkuratt som veiene ut av Trondheim. Derimot veiene i bysentrum er bedre.

 

Det er korrekt at Trondheim trenger å gjøre E6 i byen om til en 2 fils motorvei, men slik går det når dere stemmer inn Rita Ottervik som ordfører gang på gang. Ta en titt på Bergen, og du vil se hvordan man bygger ordentlig vei.

Det er veldig hendig å legge skylden på det sittende bystyret når realiteten er at veinettet har vært nedprioritert gjennom utallige bystyrer, også blå sådanne. Og at man nå er i gang med en storoffensiv på veifronten regissert av det sittende bystyret. Nå er man i gang med å utvide E6 ved Tiller og ved Rotvoll til firefelters, samtidig som man bygger ny, firefelters innfartsvei østfra inn til byen. Og Byåsentunnelen, Brundaldsforbindelsen og firefelters E6 helt til Melhus er på trappene.

Jeg skjønner tankegangen bak stoppet. De vil at E18 skal gå via Oslofjordtunnelen. Det er en bedre og mer langsiktig løsning enn å kanalisere all trafikken via Oslo (ihvertfall hvis Oslofjordtunnelen utbedres til bedre standard enn i dag, eventuelt erstattes av en bro). Vi burde hatt flere omkjøringsveier for å lede trafikken utenom de største byene i Norge. Skal E18-utbyggingen gjennomføres som planlagt vil trafikken som kommer østfra og skal via Oslofjordtunnelen måtte kjøre en lang omvei via E6.

Men samtidig kommer beslutningen på et dårlig tidspunkt, nå haster det å få bygd ut E18 mer enn noensinne.

Så jeg er litt delt om denne beslutningen. På den ene siden ville det vært en bedre løsning å ha E18 via Oslofjordtunnelen enn rett gjennom Oslo sentrum, men på den annen side vil det sinke veldig et prosjekt som haster ekstremt mye.

Du vet hvor lite reykjavikområdet er? Du trenger absolutt ikke å kjøre langt før du havner på de grusveiene. Standaren er kanskje litt høyere rett ut av Reykjavik, men dette er tross alt hovedstaden deres.

 

Trondheim er ikke hovedstaden i Norge. Hvis du ser på Trondheim så er veistandaren helt lik rett ut av Trondheim, og midt i mellom Trondheim og Oslo. Det er også mange asfalterte veier med broer man kan kjøre på. I island så finnes ikke dette. Det viser at Norge har bedre veistandar enn Island har.

Poenget var ikke å sammenligne Island direkte med Norge, men å påpeke at andre land bygger med høyere standard i tettbygde områder enn Norge. I Trondheimsområdet er det ikke en meter motorvei (de to-tre korte fire/seks-felters strekningene på E6 telles ikke da de ikke er lang nok til å klassifiseres som motorvei). Man finner derimot motorveier og til og med firkløverkryss i svenske byer som er langt mindre enn Trondheim.

Island har lavere befolkningstetthet enn Norge, på kartet. Likevel har Reykjavik-området jevnt over bedre veistandard enn sammenlignbare norske byer (les: Trondheim).

 

Dette er hvordan jeg husker veiene i Reykjavik. De har en bilvei ut av Reykjavik som går rundt landet. Denne veien ligner på enhver norsk bilvei i Norge utenom at broer innskrenkes til en fil.

 

Alle andre veier er humpete grusveier hvor de ikke har giddet å lage broer en gang.

Da høres det mer ut som du har vært ute på landet heller enn rundt om i Reykjavik? Hadde vi snakket om veistandarden på Island generelt hadde det vært rett det du skriver, men nå snakker vi om Reykjavik spesifikt og ikke hele Island generelt.

En god mopedist legger seg litt ut i veien slik Saft Suse beskriver, men skal også slippe forbi med jevne mellomrom om det blir kø bak denne.

Island har lavere befolkningstetthet enn Norge, på kartet. Likevel har Reykjavik-området jevnt over bedre veistandard enn sammenlignbare norske byer (les: Trondheim).

Uansett tror jeg det blir en avsporing å kun fokusere på gjennomsnittlig befolkningstetthet. Det er tross alt ikke slik at befolkningen er smurt jevnt utover Norges land. Folk (flest) bor ikke på en øde fjelltopp bare for å bo der. Selvsagt klumper befolkningen seg sammen i byer og langs kyststriper og dalfører siden det er der det er beboelig her til lands. Det er også i disse områdene det er naturlig å bygge de viktigste veiene som knytter sammen landsdeler.

La meg ta et eksempel: Østerrike, med rundt 8 millioner innbyggere, har et 1.700 kilometer langt motorveinettverk. Bygger vi rundt 2.000 km med veier av høy kvalitet kan vi dekke rundt 60% av befolkningen. Dette veinettverket trenger ikke være motorvei, men store deler av nettverket kan bygges som god tofelters vei (tilpasses den reelle trafikkmengden). I tillegg kan vi bruke den norske tunnelmetoden (relativt billig) der østerrikerne mange steder må bygge med full utstøpning (kjempedyrt!). Altså blir det i realiteten en del billigere enn det østerriske motorveinettet. Jeg vet at 60% av befolkningen fortsatt er langt unna 100%, men det er bare et eksempel for å vise hva vi ville kunne få til om vi hadde giddet å satse litt, sammenlignet med hva andre land har fått til.

Og å mase om befolkningstetthet er er også å styre elegant unna et annet problemmoment, nemlig at norsk veipolitikk nærmest er innstilt på å bruke mest mulig penger på minst mulig vei som kommer færrest mulig til nytte (satt litt på spissen, men jeg regner med at leseren tar poenget). Istedenfor å finansiere langsiktig og fokusere først på de viktigste hovedveiene som kan komme hele landsdeler til nytte, klattbygger vi og bruker mye penger på bruer og tunneler til avsidesliggende steder, som i realiteten kommer veldig få til nytte. Hadde vi hatt en veipolitikk mer like den svenske og danske fra 2. verdenskrig og fram til i dag er jeg sikker på at vi jevnt over hadde hatt bedre kvalitet på veinettet per i dag.

Ok, takk for retting. Da lærte jeg noe nytt i dag.