Nesta7

nirolo skrev (13 timer siden):

Du fikk betalt for å ta bilder for oppdragsgiver. Da har dere i det minste en muntlig avtale om bytte av arbeide mot penger. Jeg vil tro at normalen er at oppdragsgiver enten får eierskap eller i det minste fri bruk av bilder du tar på oppdrag for dem. Det er i hvert fall ikke åpenbart for meg at du både skal få betalt for å ta bildene samtidig som at oppdragsgiver sitter uten noen rettigheter til resultatet av arbeidet ditt.

Jeg fikk betalt for å dekke festivalen og for at festivalen skulle bruke bildene i etterkant av festivalhelgen (for å vise hvordan det var etc), og for markedsføring mot festivalen i 2019. Jeg ble ikke informert om at de skulle brukes videre ut over det, og nå er vi i oktober 2020, hvor bildene fortsatt (da senest i går) dukket opp på sosiale medier. 

For to år siden var jeg fotograf for en større festival i Oslo-omegn. Det var var et spontant oppdrag og mitt andre noensinne innen kategorien, og det eneste jeg egentlig fikk tilsendt på mail var en tid jeg skulle møte på. Ingen kontrakt involvert. Jeg fikk 4000kr for to dagers arbeid, da dekket jeg alle band for festivalens egne kanaler, og med både reise, tid og etterarbeid til langt på natt kan man trygt si at jeg gjorde en dårlig deal - men, jeg fikk erfaring og en hel del gode bilder jeg har hatt nytte av på repertoaret. 

Dette var som sagt i 2018. Senest i dag lastet denne festivalen opp flere av mine bilder på sosiale medier, for å markedsføre seg selv. Etter å ha scroller innser jeg at de har gjort det samme flere ganger siden den helgen for to år siden. Jeg har ikke blitt tagget, ikke nevnt ved navn, og på toppen av det har de beskjært bildene etter fri vilje (en fotografs største mareritt). Selvsagt skulle de dele bildene jeg tok, men skal de ha tilgang på å fritt bruke dem i markedsføring to år senere?

Ingen kontrakt - dvs. jeg eier disse bildene. Hva kan jeg gjøre? Planen min er i første omgang å sende dem en grei melding og be dem slutte å croppe bildene og tagge meg - men er dette en situasjon hvor jeg også burde fakturere for "ulovlig" bruk?


TILLEGG: Ser nå at de også har brukt bildene mine som headers i flere blogginnlegg på nettsiden til festivalen. Her også uten tagg. 

Her er det vel heller sjefen din som har vært kort-tenkt om han blindt har trodd på denne kundens påpekelser uten å ville høre din versjon. Slik du legger det frem er det ingenting du har gjort galt ift til taushetsplikt - men du burde definitivt bedt den synlig syke kunden komme tilbake en annen dag. Kunde nummer 2 ble jo her satt i fare for eventuell smitte.

Har nylig gjort et forsøk på å melde meg inn på et treningssenter, men fikk opp feilmelding. Når jeg kontakter senteret sier de at feilen kommer av at jeg skylder dem penger for en måned i 2018. Dette har jeg ikke blitt fakturert for, ikke fått inkasso på, og det er generelt ikke noe jeg kan finne registrert noe sted - og ikke har hørt om før denne meldingen jeg fikk i dag. 

Har bedt dem sende meg original faktura (om det finnes), men syns jo det høres litt spesielt ut. Det stemmer forøvrig at jeg var kunde hos samme kjede for noen år siden, men avsluttet abonnementet pga flytting. 

Jeg hadde på alle måter forstått det om denne informasjonen kom for to år siden, men at de bare slenger ut "ja du skylder oss typ 500 kroner" i etterkant av at jeg tar kontakt om noe annet - syns jeg var litt spesielt? Bør jeg stole på dem, og har de i det hele tatt rett å kreve inn penger så lenge i etterkant? 

Presiserer at dette er en prinsippsak, beløpet er ikke store greiene. 

Har en sak inne hos Kreditorforeningen *

Hei! 

Jeg bor i blokk, første etasje og har en markterrasse der. Her har vi kjøpt inn nye utemøbler for sesongen, veldig fornøyd med det! Problemet er at vi har naboer i både 2 og 3 etasje med balkong og blomsterkasser, som de veldig gjerne vil vanne (forståelig nok). Problemet er at de hele tiden søler masse vann ned på meg, samboer, venner på middagsbesøk - og ikke minst de nye utemøblene. Møblene tåler jo litt vann, men putene som ligger under blomsterkassa trenger på ingen måte daglig vanning, og vertfall ikke av guffent jord-vann. 

Vi har jo blitt sølt ned når vi sitter her, og sagt ifra om at det ikke er greit. I tillegg til at det ikke er gøy for oss, er det strengt talt heller ikke lov at naboer med balkong over andre ikke tar slike hensyn. Det er jo ikke så vanskelig å bare ikke ha den blomsterkassen på utsiden av balkongen om man ikke klarer å tilrettelegge bruket.. :-) 

Borettslaget har jeg kontaktet hver gang uhellet er ute, men de virker svært like behjelpelige. 

Er på ferie nå, og en venn som var innom og vannet blomstene våre (ironisk?) oppdaget at det nok en gang var sølt ned. Jeg kjenner at jeg virkelig har dette helt opp i halsen, og det er skikkelig kjipt å gå rundt og være sur over sånne "småting" som så lett kunne vært unngått om naboen tok til seg kritikken og lærte seg å være et helt ordinært menneske. 

Jeg er inne på tanken om å faktisk anmelde for herverk, og før noen sier at dette kan skape kjip tone med naboen - så er det null problem for min del. Jeg har mye glede i hverdagen, og naboen er ikke en av dem! - Så lenge de slutter å ødlegge terrassemøblene mine kan de egentlig gjøre hva f**n de vil :-)

Lurer derrimot litt på hvordan jeg går frem med en eventuell anmeldelse? Hva må jeg selv forberede, og hva kan jeg forvente å få ut av det? Møblene ble kjøpt nye for sesongen i år, og om det viser seg at disse/deler av disse er ødelagte forventer jeg jo nå at de skal betale for seg. 

Akkurat det med reinhold og vedlikehold har ikkje så mykje med forundersøkelsen å gjere. Ein går vanlegvis ikkje på visning i ferdig utflytta og nedvaska leiligheit, så eventuell skit som er der på visninga, eller lyspærer som har gått, forventer ein skal være ordna før overtakelsen.

 

Men dersom ein aksepterer slike ting på overtakinga, så kan det være vanskeligare å ta dette som ein mangel.

Enig! Det var ikke en vanlig situasjon der vi og eier var der sammen under overtakelsen, da eier bor i utlandet. Vi skreiv kontrakt tre uker før overtakelse, og har ikke vært i leiligheten siden. Fikk beskjed om en del elektriske ting og vasking som skulle bli ferdigstilt innen vi flyttet inn. Så vi har ikke 'akseptert' noe under overtakelsen, da vi var der på egen hånd og 'tok over'. Det var da vi oppdaget hvor skittent det var, og at visse ting som skulle være ordnet, fortsatt ikke var det. 

 

Her blir det hele veien  spørsmål "hva sier leieavtalen" og "hva burde dere ha oppdaget ved forutndersøkelsen"? 

 

For å ta det siste først: “Har leieren før avtaleinngåelsen undersøkt husrommet eller uten rimelig grunn unnlatt å etterkomme utleierens oppfordring om å undersøke det, kan leieren ikke gjøre gjeldende som mangel noe som burde ha vært oppdaget ved undersøkelsen.” En del av det du lister opp burde vært oppdaget tidligere,, med mindre dette er endret i forhold til da dere så på leiligheten. Spotter som ikke fungerer (er det lyspærer som må byttes er det eget ansvar, disse behøver ikke fungere med mindre avtalen spesifikt sier noe annet), løse dørhåndtak og del av dusjkabinett som har falt av. Dette er i utgangspunktet ting som burde vært oppdaget ved undersøkelse, og for dette tviler jeg på at dere kommer særlig vei med mindre dette enten (DIN bevisbyrde!) ikke var slik ved undersøkelsen eller iflg avtalen ikke skal være slik. 

 

Ellers er regelen: “Husrommet skal ved overleveringen være i samsvar med de krav som følger av leieavtalen. Er ikke annet avtalt, skal husrommet med tilbehør ved overleveringen være ryddet, rengjort og i vanlig god stand.” Altså: Hva sier avtalen? Det er DIN bevisbyrde (for det er DU som vil reise et krav om noe), men med mindre avtalen spesifikt sier noe annet skal det være, rengjort og vanlig god stand. Dette må tolkes ut fra en “velbrukt” leilighet (noe man jo nødvendigvis må legge merke til ved undersøkelsen av den, jfr forrige avsnitt), men om leilighen er aldri så velbrukt skal den være i en slik stand er den er mulig å gjøre (noenlunde) ren så lenge ikke noe annet er spesifikt avtalt. Sier avtalen ingenting spesifikt om at den skal overtas “as is”, “ikke rengjort”, “som forevist” eller noe slikt er utgangspunktet altså “ryddet, rengjort og i vanlig god stand” (tatt i betrakning en gammel og velbrukt leilighet). Husk imidlertid at utgangspunktet er tidspunkt for overlevering, og her sier loven: “Er ikke annet avtalt, regnes overlevering for skjedd når leieren har fått nøkler og ellers uhindret atkomst til husrommet.”. Altså: KUNNE dere uhindret ta dere inn tidligere enn dere faktisk gjorde (fredag) og ikke sjekket da gjør det situasjonen svekket nå, for da er det du selv som i utgangspunktet må sannsynliggjøre at dette også var akkurat så ille da dere KUNNE ha flyttet inn. Uansett, slik du beskriver ventilatoren og hyllestøvet blir det nok rimelig umulig for utleier å argumentere med at dette er dere selv skyld i siste X/XX dager fra dere KUNNE tatt leilighten i bruk til dere faktisk reklamererte.

 

Se også en ekstra gang på leieavtalen vedrørende boden? ER den inkludert i avtalen? Hva man måtte anta, tro eller gå ut fra her er ikke interessant, det er avtaleteksten som gjelder og spesifiserer den ikke bod er ikke boden automatisk inkludert. 

 

Så langt man har rett på retting skal utleier først få en mulighet til å rette selv (og ingenting av det du nevner her er nok så akutt at det må rettes innen 1-2 dager). Hvor lang tid som skal gis på det er en vurderingssak. Tiden skal være “rimelig” sett både fra utleiers side og hans situasjon, og fra deres side. Det er altså farlig å gå løs på egen hånd for tidlig, det gir utleier et godt kort på hånden med tanke på å avvise krav (“jeg skulle rette selv gjennom xxxxx, og fikk aldri mulighet, derfor kan ikke jeg holdes ansvarlig”), men det går også en grense for leietaker hvor langt dette kan stå og livet fungere noenlunde. Utleier kan her neppe si at "dette ser jeg på over påske når jeg er hjemme i Norge - i hvert ikke vinne frem for det hva gjelder rengjøringens del. 

 

Videre har man - samme hvor mye man her og nå måtte føle på trang for akkurat det motsatte - plikt til å begrense utleiers kostnad mest mulig. Det er her altså viktig for dere (selv om det nå er det siste dere ønsker) å vurdere hva som er rimeligste løsning, sett fra utleiers side, men gjør dere noe selv skal dere selvsagt ha en rimelig kompensasjon for det også, og man har da et argument dersom noe må gjøres på tidspress - rene “overtiden” altså. 

 

Her er det viktig for dere å trekke pusten og vurdere: HVA skal kreves rettet, HVILKEN begrunnelse og HVILKEN frist (don’t forget, og vurder da “rimelig” sett fra begge sider). Så meldes dette - klart og presist, bildedokumentasjon vedlagt  raskest mulig til utleier(gjør det helt klart for uleier at dersom utleier har noe å bemerke til bildene er tiden for det NÅ, da blir det langt verre for uleier å komme med påstander senere) Intet vil da stille deg selv sterkere dersom du må foreta noe på egen hånd fordi utleier ikke retter  (selv eller ved å sette “noen” i sving) og innen gitt frist, slik at dere må rydde opp og så i etterkant kreve dekning hos utleier for ugiftene. Min erfaring er at det skal lite til her før utleier er vinner og leittaker sitter med svarteper om dere som leietakere går for heftig ut. Så lenge man derimot kan gjøre sannsynlig at utleier har oversittet helt rimelig satt frist og så lenge man kan sannsynliggjøre at man selv har gjrot alt rimelig å forvente for at dette skal løses med minst mulig kostnad for utleier står man derimot sterkt ved en tvist der utleier skal “vris” for erstatning av xxxxx penger fordi det ble ignorert å følge opp et rettingskrav som kan sannsynliggjøre var innenfor avtale (altså brudd på den og rettingskrav som følge av det også ignorert). 

 

Lykke til - og husk: "Fyrst skal ein tenkja, så taka på, så halda fram - og SÅ vil ein målet nå".

 

Takk for langt og utfyllende tilbakemelding!

Jeg vil nevne at disse manglene og dette med vasking var noe vi på både visning og kontrakt-inngåelse fikk beskjed om at skulle ordnes mellom da og når vi flyttet inn. Vi var først på visning en måned før vi overtok, og kontrakten ble signert ca tre uker før overtakelse. Så dette er ikke bare småting vi plutselig oppdaget. Jeg pleier ikke på visning å gå rund og kjenne på om dørhåndtak sitter fast på alle dører, og at lyspærer er noe man skal skifte selv er jeg klar over - men det skal jo fungere når man flytter inn? 

Uansett. Det var en del elektriske ting (ledninger som ikke gikk noen vei etc) som skulle ordnes, og vi fikk og beskjed om at det skulle vaskes. Så at det ikke ble gjennomført på de to-tre ukene de hadde mellom leietakere (såvidt de ikke var enda lengre tid mellom) syns jeg er helt elendig fra deres side. 

Boden ble og diskutert, og denne er inkludert i kontrakt. Per nå er det ingenting vi får plass til i den, på grunn av deres eiendeler som står der (eier, ikke tidligere leier). 

Vi har heller ikke flyttet INN enda, men vi overtok på fredag, og har begynt å flytte tingene våre over - det var da vi oppdaget hvor skittent det var.

På fredag overtok vi ny leilighet (leie), og har i helgen bært flyttelass. Utleier bor utenlands og har ikke vært der siden vi skreiv kontrakt i slutten av februar. Vi gikk over leiligheten med foto for å dokumentere hvordan tilstanden var under innflytt. Og det kom frem mye dritt. Leiligheten er gammel, slitt og har sine mangler (lister her og der), dét visste vi, og har blant annet avtalt at vi kan male og styre på litt som vi vil. Veldig gøy. 

Men, den ene nedre delen av dusjkabinettet har falt av, dørhåndtaket inn til badet er ikke skrudd fast og falt av første gang vi lukket døren. Seks av åtte spotter i gangen fungerer ikke, vegger og gulv er FULL av fett-flekker og skitt - men det værste er likevel kjøkkenet. Under alle skap ligger det så mye støv og spindelvev at det er til å brekke seg av. Vifta er ikke vasket, inni komfyren ser det ut som femten studenter har stekt grandis i åtte år uten å noensinne vaske. Kjøkkenet skulle også inkludere utstyr, og innvendig og utvendig skap PLUSS kjøkkenutstyr er fult av flekker og drit. 

På toppen av alt har de heller ikke tømt den smukkfulle boden sin, som vi altså betaler for å ha. 

Jeg kjenner jeg blir helt sykt frustrert, som om ikke flytting er stressende nok i seg selv må man starte noe som virket som ett hyggelig leieforhold med å sende inn verdens lengste klage. Nå venter jeg fortsatt på svar, men hva er egentlig loven her? Vi må da ha rett på å få dekket vasking av ett vaskebyrå og sende regningen til utleier? Jeg har som sagt bilder av alt som bevis. 

Var dette en muntlig avtale?

Alt er gjort på mail.

Hadde du en kontrakt på dette? 

Nei, jeg fikk først kontrakten etter tredje dag på jobb, hvor han like før signering kom med den nye informasjonen om honorar.

Jeg jobber freelance, og gjør for øyeblikket foto for en produksjon i filmbransjen. Da de tok kontakt ble jeg tilbudt 2500kr per dag, da jeg igjen spurte om mulighetene for å ha dette utbetalt på lønn svarte de ikke på spørsmålet. 

Det skal nevnes at jeg er ny i bransjen, og at kontakten er en typisk "bekjent av en venn" så jeg tok ikke det som ett større faresignal da vi fortsatte samtalen og jeg fikk tilsendt datoene for arbeid. 

Likevel, etter tre vakter tok jeg kontakt mtp dette med lønn/faktura. Nevnte at det ikke kom svar på spørsmålet forrige gang. Da fikk jeg tilbakemelding på at om jeg ville gå på lønn var det 'honorert' med 2000kr per dag. La og til mattestykket om at det da ville bli utbetalt 1560 og de resterende 28% var det vi kaller for "sosiale kostnader" og ikke noe jeg skal ha i lomma. Det var litt rart å få mattestykket på ting jeg som lønnsmottaker ikke vanligvis får beskjed om, det går jo vanligvis i brutto + skatt. Dette med å diskutere sosiale kostnader har jeg hovedsaklig vært borti når det kommer til fakturering. 

Uansett. Nå vil jeg altså ha i overkant av 1500kr per dag, istedenfor 2500,- (fakturert) som ble tilbudt i første omgang. Av de 2500 må jeg jo selv skatte og ordne opp i ting som "sosiale kostnader" som vi freelancere må - men det hele slår meg som ja.. litt shady. Skittent. Har fått inntrykk av han som har med dette å gjøre er litt ute etter meg, det er kommet en del kommentarer som jeg ikke helt klarer å tolke som annet enn kritikk bare for å kritisere, og jeg syns det er mye forlangelser i forhold til redigering som ikke veier opp med at jeg må bruke en dag på sett, i tillegg til en dag ekstra for redigering av 50+ bilder, som de så kan bruke fritt i sosiale medier. - Og uansett hvor mye tid jeg trenger til redigeringen de krever, får jeg samme utbetaling "per oppdrag", ikke per dag jeg bruker. (Som nå er to). 

Skal nevnes at det totalt er ca ti arbeidsdager spredd over to måneder. Er jeg helt på bærtur her, eller blir jeg snytt? 

 

En måte er å følge andre. Ca 10-20 % vil følge deg tilbake, og så kan du slutte å følge de etter noen dager. Dette er ikke organisk vekst, men det fungerer.

De som lyktes med organisk vekst, bruker gjerne timevis med engasjement på Instagram hver eneste dag. For mange blir engasjement + posting og redigering av bilder en fulltids jobb med tanke på hvor tidkrevende det kan bli. Det absolutt viktigste du kan gjøre er å komme i kontakt med profiler i din niche. Ett tips er å hver dag gå gjennom listen av profiler du følger, og legge igjen genuine kommentarer med 4 eller flere ord på bildene de legger ut. (Kommentarer med mindre enn fire ord blir ikke gjenkjent av Instagram som annet enn spam, og teller ikke like mye på algoritmen).

Ellers kan man ramse opp at det er viktig å ha en biografi som forteller hvem du er og hva du tilbyr/vil vise frem ved din konto. Å bruke hashtags er en annen viktig faktor, og disse er med på å bestemme hvor synlig ditt bilde vil bli på søke-siden. Det er mange forskjellige meninger om hvor mange hashtagger du skal bruke, men jeg kan fortelle hva jeg gjør personlig.

Jeg har 5000 følgere.
Da velger jeg hashtags som ligger på mellom 50K og 1mill (bilder)
Ved å velge lavere hashtags har du større sannsynlighet for at ditt bilde blir synlig lengre, og gjerne havner på topp ni i sin hashtag, som er de første ni bildene som blir vist når folk trykker seg inn på den.
Bruker du derrimot en hashtag som #Love eller #family blir bildet ditt sannsynligvis ikke vist i det hele tatt, fordi det allerede er flere millioner som bruker den hashtaggen, og det kommer nye bilder opp hele tiden.

Det ble mye her, men det ER mye å sette seg inn - men fy søren så spennende det er å lære :-) Se youtube-videoer, meld deg inn i Instagram-grupper på facebook, det er alltid mer å lære for Instagram er i konstant bevegelse! Lykke til.

"På en annen side. Hvis en person rapporterer inn en klage anonymt.

Det er da grunn til å ikke ta klagen seriøst.

Da er ikke klager seriøs nok, da klager ikke tør å stå åpent."

 

 

Dét vil jeg si meg ganske uenig i. Har selv måttet klage på nabo som viste tegn til å kunne bli voldelig, da var det ikke akkurat ønskelig å stå frem med fult navn og være redd for at han skulle trappe opp på døren min. Nå vet vi ikke hva som er blitt klaget på, men erfaringsmessig vil jeg ikke si at en anonym klage er noe man ikke skal ta seriøst. 

Hvis han har funnet en leietaker har han gjort sin del.

At utleier ikke velger å godta det står da på hans kappe.

Nåværende leietager kan da flytte ut og ikke betale noe fra datoen neste leietaker kunne/ønsket å leie fra.

Har du noen kilder / lovverk du kan peke på i forhold til dette? Jeg vil bare gjerne ha noe håndfast å kaste tilbake på han.. :-) 

Min kjæreste og jeg skal flytte sammen, og han har vært i kontakt med sin nåværende utleier om at han ønsker å flytte ut tidligere enn kontrakten tilsier (standard 3-måneders oppsigelse). Han har fått beskjed om at det er i orden, så lenge han selv tar initiativ til å finne en til å overta leiligheten, og at han skal godkjennes av utleier. 

Det har nå vært to visninger, og kjæresten min har brukt penger på Finn-annonse, tatt tid fra jobb for å holde disse visningene, etc. En av de to som var på visning ville ha leiligheten, så det ble satt opp ett møte mellom han og utleier. I dag kom det melding fra den interesserte, at på møtet med utleier fikk han beskjed om at "utleier skal pusse opp leiligheten om 4 måneder, og på grunn av dette kan han ikke tilby meg mer enn en 4 måneders kontrakt, som jeg da må takke nei til. Han sa han glemte å nevne tidsperioden til deg". 

Det kan vel umulig være greit?? At det nå er investert tid og penger på å skaffe en ny person, og når han blir levert på sølvfat sier de nei på grunnlag av noe kjæresten min aldri har fått beskjed om? Selv om han skulle bodd her videre selv da, ville de ikke vært noe han allerede burde ha fått beskjed om (renovasjonen) - spesielt med tanke på at han har vært så åpen om planene om å flytte og ønsket om å få inn noen andre. 

Han vurderer nå å kontakte advokat, men jeg ønsker å høre om noen kan peke til noe i lovverket som sier at dette er lov/ulovlig? Hadde han visst at han skulle søke etter noen til korttidsleie hadde jo dette vært noe vi gjorde fra starten av. 


 

Hei,

Jeg har nettopp startet studiet mitt hos Kristiania Fagskole (Nettstudie). 

På facebook dukket det plutselig opp en annonse om at de nå tilbyr 15% avslag på nettopp dette studiet. Jeg gikk rett til siden deres og begynte å forhøre meg med en chat-operatør om dette tilbudet også kom til å gjelde oss som allerede har kommet inn - det sa hun nei til, på bakgrunn av at det gjelder nye studenter som har "gått glipp av timer". Jeg svarte jo at da hele grunnen til at folk studerer på nett er at da er det umulig å gå glipp av noe, for alle foredragene ligger online ut studiet. 

Jeg sa da at da kunne jeg jo bare avslutte studiet og bestille det på nytt, da jeg fortatt har tid igjen på angrefristen min. Det er tross alt ett studie til over 22 000kr, så 15% har litt å si når man skal leve på student-lån. Da kvesset hun klørne og mente at jeg absolutt ikke kunne bruke angrefristen min, siden studiet har startet. Jeg har jo lest min egen kontrakt, og svarte med ett "Jeg kan ikke finne dette i kontrakten min, kanskje du kunne opplyse meg om hvilket punkt det er du sikter til?" 

Da ble hun borte en god stund før hun skreiv tilbake, litt vagt, at jeg hadde rett. Jeg kan slutte. 

Men, vil det ikke være mye enklere for administrasjonen å bare gi meg 15% avslag? 
Nå vil jeg trekke meg fra studiet, sende inn ny søknad, bli tatt opp igjen (selvsagt ikke 100% garantert men de sliter jo tydeligvis med å fylle plassene så jeg er ganske sikker på at den går gjennom). Ikke bare kommer de til å tape de 15% jeg får, men de kommer til å bruke ekstra tid på bare én søknad. 

Spørsmålet mitt er likevel - Er dette lovlig, å tilby rabatt på studiet uten å tilby oss som ble studenter der for typ 14 dager siden? 

Jeg har leid ut til ei jente som nå skal flytte ut 21. desember. Hun er sent ute med husleie HVER eneste gang (denne skal være betalt den 20. i måneden på forskudd). Etter min tredje purring og to uker for sent nå, fikk jeg melding om at hun skulle sette over husleia - men at hun ikke skulle betale for de dagene i desember hun ikke bor der. Jeg mener å ha forstått det sånn at om man bor i en leilighet i over 20 dager av måneden så skal man betale for hele..? Men ja, er ingen advokat!

Uansett så sier kontrakten at det er 7500kr i måneden (MEN det står tidsbestemt, til 21. desember. Selv om jeg er usikker på om det er lov å ha tidsbestemt kontrakt på under seks måneder) , og sier ingenting om hva som skjer om hun ikke bor der hele måneden. Jeg syns vertfall det høres rimelig rart ut å plutselig anta dette uten å ha diskutert noe om det, eller at det står spesifisert i kontrakten. - Men jeg kan også forstå hennes perspektiv. Ønsker bare å vite hva som er riktig :-)