TorS

Begynner med koden:

 

<?php

$s = mysql_query("SELECT kode FROM bilder ORDER BY textID");

 

while($rad = mysql_fetch_array($s))

{

echo $rad['kode'] ."";

}

?>

 

Jeg trenger å få denne koden til og fungere i ett xml dokument. Fikk ett ållright bilde galleri av en kompis som jeg tenkte jeg kunne tilpasse til meg selv. Da er ideen og bruke form og laste opp bildene til server med riktig info. Alt her fungerer. Men fant svært lite på google om hvordan jeg kunne bruke xml til og hente ting fra en database (det er jo tross alt to forskjellige språk)

 

Noen som har peiling på dette?

Jeg er ikke sikker på om jeg forstår problemstillingen, men du er interessert i å hente ut informasjon fra en database, og generere xml på grunnlag av det? Da kan du isåfall bruke PHP til å hente ut informasjonen for deg, og også til å genrere XML. XML kan ikke gjøre noe slikt for deg, det er bare et markup language, som kan brukes til å beskrive data.

Dersom det fungerer med et annet serveroppsett, er det jo tydelig at det er oppsettet av serveren din det er noe tull med. Dessverre har jeg ingen videre erfaring med IIS, så jeg kan ikke hjelpe deg, men du finner jo instruksjoner i manualen på hvordan du skal installere PHP på IIS. Så om du sjekker følgende link, og er sikker på at du har gjort alt som står der, skal kanskje ting fungere?

http://www.php.net/manual/en/install.windows.iis.php

Objektorientert programmering ser mer på objekter som en samling med data, og noen funksjoner som kan utføres på dem. I et kalenderprosjekt kunne en kanskje tenke seg en måned som en samling med dager, eller eventuelt uker, som i sin tur inneholdt dagene igjen. For å skrive ut måneden, kunne du da f.eks. iterere over alle ukene som kalendermåneden din inneholdt, og skrive ut hver av dem.

Nå er kanskje ikke det nødvendig bare for å skrive ut en enkel kalender, men hvis vi antar at du vil ha mer informasjon, f.eks. avtaler eller andre ting som du vil ha tilgang til fra kalenderen, så kan du lagre det i de enkle dagene. Poenget mitt er vel at du, som du selv hevder, mer har laget kode som du vanligvis gjør, og slengt det inn i en klasse. Og det i seg selv gjør ikke koden spesielt objektorientert. Jeg vet ikke om innlegget mitt bidrar til å skape en forståelse av objektorientert programmering, men det er iallfall slik jeg tenker på det, og det er en ny måte å tenke på, ingen tvil om det.

Dersom jeg skulle ha gjort noe som dette, hadde jeg nok brukt AJAX som nevnt tidligere her. Du bruker et server-side-språk til å kommunisere med databasen, og hente informasjon om bilene du vil vise informasjon om. Så kan du representere den informasjonen som f.eks. xml, og sende den videre til nettleseren som kan vise den frem nedenfor dropdownmenyene dine.

Om du ikke har noe peiling på AJAX, kan du f.eks. se på w3schools sine sider, der tror jeg det skal være ganske greit forklart.

http://www.w3schools.com/ajax/

Er det ikkje best å la være å bruke enum og heller istadenfor lage ein ekstra typetabell som det blir referert til? På den måten kan ein jo enklare legge til, modifisere og fjerne typer.

Jo, det kan godt være en bedre løsning, men begge deler fungerer, og jeg valgte som jeg gjorde for å gjøre løsninga så enkel som mulig, med tanke på antall tabeller.

jeg lagde noe i PS nå.

http://www.rotarynorge.com/test/meny.html

 

det er noe sånt jeg har tenkt på

noen som kan hjelpe meg videre?

Dersom jeg har forstått deg rett, vil du ha en databasestruktur som ligner på dette?

CREATE TABLE Ansatt(
Navn Varchar(40) PRIMARY KEY
);

CREATE TABLE Poststed(
Postnr varchar(4) PRIMARY KEY,
Poststed varchar(40)
);

CREATE TABLE Kunde(
Firmanavn Varchar(40) PRIMARY KEY,
Adresse Varchar(40),
Postnr Varchar(4),
Kontaktperson Varchar(40),
Email Varchar(40),
Telefonnummer Varchar(12),
FOREIGN KEY (Postnr) REFERENCES Poststed(Postnr)
);

CREATE TABLE Jobb(
Jobbnr Int PRIMARY KEY AUTO_INCREMENT,
Opprettet Date NOT NULL,
Endret Date,
Beskrivelse Text,
Type Enum("Lås", "Alarm"),
Oppdragstype Varchar(40),
Ansvarlig Varchar(40),
Montor Varchar(40),
Status Enum("Avsluttet", "Aktiv"),
BookingDato Date,
FristDato Date,
Estimert Int,
Brukt Int,
FOREIGN KEY (Ansvarlig) REFERENCES Ansatt(Navn),
FOREIGN KEY (Montor) REFERENCES Ansatt(Navn)
);

Her har jeg gjort en del antagelser - blant annet at firmanavnet på dine kunder er unike, slik at de kan brukes som primærnøkkel. Dersom dette ikke er tilfelle, kan vi gjøre som med jobb-tabellen, og legge til et firmanummer som inkrementeres automatisk når du får en ny kunde.

Videre har jeg skilt ut Postnummer og Poststed, siden alternativet ville føre til mye redundans og dobbeltlagring. Jeg har valgt å representere postnummeret som en streng, siden tall kan miste noe informasjon (0001 == 1). Samme tankegangen brukte jeg på telefonnummer, men la til noen ekstra tegn, i tilfelle du f.eks. har utenlandske kunder og behøver et landsnummer i tillegg.

Jobbene har jeg prøvd å representere som vist på lenken du oppga i forrige post, men jeg er noe usikker på hva feltene betyr, så jeg kan ikke garantere at det er nøyaktig slik du vil ha det. Jeg har valgt å representere Type som en Enum, selv om jeg trolig kunne brukt en boolean eller et enkelt tall, dersom det er få typer jobber du har. Hovedgrunnen min til dette, er at det skal kunne endres, i tilfelle du vil begynne med andre jobber, eller har andre typer som ikke går frem av eksempelet ditt.

Jeg ser for meg at Ansvarlig er den som legger inn jobben, og Montor den som utfører den, og begge disse refererer til Ansatte-tabellen, slik at det skal være konsistent. For estimert og brukt tid har jeg brukt integere, så om du vil representere halve timer, eller minutter, holder nok ikke dette.

Siden jeg vanligvis bruker MySQL, har jeg brukt den syntaksen, og testet ut spørringene på en lokal tjener, for å være sikre på at de fungerer. Jeg håper det var noe slikt du var ute etter, og om ikke det hjalp noe, får du vel bare prøve å spørre på nytt.

Warning: fopen(C:\Users\Ørjan\Documents\kennypu.txt) [function.fopen]: failed to open stream: No such file or directory in /home/sacredwa/public_html/scrive/attach.php on line 14

Jeg antar at du tjeneren din ikke er på den lokale datamaskinen? Det som skjer, er vel at php-scriptet leter etter "C:\Users\Ørjan\Documents\kennypu.txt" på tjeneren din, og om den ikke er det samme som din lokale datamaskin, vil den ikke finne fila, og du vil få en slik feilmelding.

Noen flere som sitter fast under inloggingen ?

8315574[/snapback]

Stopper opp på Authenticating nå, ja.

U (PCRE_UNGREEDY)

   This modifier inverts the "greediness" of the quantifiers so that they are not greedy by default, but become greedy if followed by "?". It is not compatible with Perl. It can also be set by a (?U) modifier setting within the pattern or by a question mark behind a quantifier (e.g. .*?). 

Som det står i manualen. Men som Nazgul sier, tror jeg at rekursjon kan være det enkleste her.

Nå har jeg ikke satt meg inn i koden din, men du kan jo se på background-repeat om bakgrunnen repeteres for mye for deg.

Det du kan gjøre i denne sammenhengen, er å sjekke om bildet med et visst filetternavn eksisterer, for så å inkludere det om det gjør det. Så om du f.eks. lager et array som inneholder aktuelle filetternavn, for så å iterere gjennom arrayet og sjekke om filene med det etternavnet eksisterer, er du vel i mål. Om du finner et bilde som eksisterer, er det vel bare å inkludere det.

\w A single word character - alphanumeric and underscore.

\w tar altså bare alfanumeriske karakterer, og vil ikke fungere på f.eks. www.vg.no, siden denne adressen inneholder punktum. Så om du bytter ut \w med noe som inkluderer punktum, bør uttrykket ditt fungere.

Ja, jeg snakket ikke om det som den eneste delen av det regulære uttrykket, jeg mente bare at det var en mulighet å lage et regulært uttrykk som til en viss grad tok hensyn til når bokstavene kom.

Sakset fra Wikipedia:

[^ ]  Matches a single character that is not contained within the brackets. For example, [^abc] matches any character other than "a", "b", or "c". [^a-z] matches any single character that is not a lowercase letter. As above, these can be mixed.

Så om du f.eks. vil matche alt bortsett fra en f, kan du prøve med ([^f]*)

Det du eventuelt kan gjøre, er å si at brukeren kan skrive inn alle tegn bortsett fra f mellom f og u, og tilsvarende mellom de andre bokstavene. Da bør den kanskje ta akkurat det du vil?

Da bør du iallfall bli kvitt problemet med at den spiser opp hele teksten, bare du har en f i begynnelsen, men det er vel lettere å komme rundt et slikt søk.

Noe du kan gjøre for å debugge, er å legge til "or die(mysql_error())" etter du kjører mysql_query og mysql_fetch_assoc, så får du se hva eventuelle feil er.

Igjen, du SKAPER problemer som ikke eksisterer kjære deg..

Så du mener at forandringen vil gå smertefritt, og alt kan fortsette som før? Problemet, slik jeg ser det, er at vi ikke kan holde på de samme folkene vi har spilt med siden WoW ble sluppet i europa, og det er ikke et problem jeg skaper, det er ene og alene Blizzard som gjør det.

1) Del opp i to guilds, dere kan uansett prate sammen i chat, med vt/ts, irc.. Det sosiale trenger ikke å forandre seg.

Så du mener at det sosiale kun foregåre utenfor raidtidene? Det er ikke bare å snakke sammen, men følelsen av å mestre noe samen som binder oss sammen. Det vi har gjort sammen gjør at vi får et unikt fellesskap, og hvordan kan dette bli det samme om vi deler opp i to guilds? Nei, jeg sier som jeg har sagt før, å dele opp i to guilds vil ødelegge det sosiale.

2) slutt

Ja, det er nok det som blir konsekvensen av denne forandringen. Mange endgame-raiders kommer til å slutte, og heller finne på noe annet. Det blir sørgelig, for jeg har mange gode minner fra den perioden jeg spilte WoW, men om ikke noe drastisk skjer, blir det den mest sannsynelige utveien.

den fordømte sutringa blir gammel etter ca to sekunder. Man søker problemer i stedet for å søke løsninger, slitsomt.

Jeg vil ikke si at vi søker problemer. Det jeg gjør, er å peke ut de svake punktene til alle "løsningene" folk har kommet med. Selv om det høres mulig ut i teorien, har jeg ingen tro på at det vil fungere i praksis. Men det er vel kanskje håpløst å diskutere slikt her, siden det virker som om de fleste har et helt annet utgangspunkt for denne diskusjonen enn meg, og ingen forståelse for det jeg sier.

For hardcore spillere ser jeg absolutt ingen problemer, dere har god tid før Burning Crusade kommer til å finne en løsning på dette. Ting er ikke så svart/hvitt at 40% av spillerne i et guild må fjernes.

Hvilken løsning anbefaler du da? Jeg synes ingen av de du kom med nedenfor vil fungere.

Kjør signup til raids, da blir det førstemann til mølla prinsippet og alle kan ikke være først hver gang. Ergo så får alle raide om de er aktive etter å signe seg, er de ikke det så kan dere kvitte dere med dem.

Om vi velger ut personer tilfeldig til et raid, kan jeg garantere deg at resultatet av raidet er dårligere enn om vi balanserer raidgruppa etter hva vi skal drepe. Med 15 færre plasser og like mange folk blir det hver dag 15 flere som må stå på kø enn før, og det er klart at det ikke er noe morsomt for dem. Selv om alle turer om på å stå over raids, betyr dette at folk i gjennomsnitt må stå over 43% av alle raids.

Det er 7 dager i uka, om hardcore guilds raider hver eneste dag med de samme spillerne hele tiden så tror jeg det bare er sunt for dere å få mer konkurranse om raidplassene. 45 eller 55 accounts,

Ja, vi raider nå ikke sju dager i uka, og vi har heller ikke de samme spillerne hver gang, men om vi skal ha 15-20 mann på kø til hvert eneste raid, istedenfor 0-5 som vi har nå, tror jeg mange kommer til å gå lei og slutte.

what's the difference for å kjøre to raids kontinuerlig... 10 nye spillere? Hvis det er et problem så får dere slutte å spille WoW.

Ja, det er vel det som blir konsekvensen... Men som jeg skrev i den forrige posten min, er den store forskjellen at raidgruppene på ingen måte kan bli like. Og på grunn av instancetimersystemet som finnes i dag, vil dette si at guildet liksågodt kunne være to forskjellige. Det ville vel være det samme som om to guilds i dag bare delte guild-chat..

Ja, jeg vet ikke helt hvor jeg skal starte i denne tråden. Det kan nevnes at jeg er medlem av et guild som nå gjør alle instanser frem og til og med Naxxramas, og kjernen i guildet har spilt sammen i 1.5-2 år. Av den grunn, er det kanskje ikke så overraskende å høre at jeg er helt enig i sitatet fra D&Ts representant lengre opp.

Siden vi er bygget opp rundt 40 mann, vil vi være for få til å kjøre 2x25 mann, og det er også lite aktuelt i mine øyne. Hovedgrunnen for det, er at det da vil danne seg et A- og et B-lag. Hvem skal sitte og velge ut hvem som får være med i de forskjellige gruppene? Hvordan vil du føle deg om du blir prioritert ned i gruppe B, og får høre at du er for dårlig til å bli med på A-laget?

Nei, det eneste alternativet vårt blir nok å minke antall medlemmer i guildet, slik at vi blir bygget opp rundt 25 mann. Men hvem skal bestemme hvilke 40% av guildet som ikke får være med videre? Å sitte på benken hvert raid er kjedelig, så å beholde like mange i guildet er vel også ganske utelukket med tanke på fremgang i instansene.

Nei, det eneste denne avgjørelsen gjør for oss som raider i dag, er å splitte opp samholdet vårt. Når du har spilt og snakket med alle andre i guildet siden oppstarten, er det surt å se at Blizzard ikke gjør plass til alle i guildet. Jeg vet iallfall at jeg ikke kan tenke meg å spille i et annet guild enn det jeg gjør nå, og jeg regner med at det er mange som føler på samme måte som meg, så det kan godt hende dette blir slutten på WoW for veldig mange av de som raider i dag.

EDIT: Dette sier jeg fra en raiders ståsted, og vi utgjør vel ikke så mange av den totale massen WoW-spillere. For en casual player, er vel dette derimot gode nyheter..

Ja, jeg vet ikke helt hva jeg skal si om denne nyheten. For meg rangerer den likt med nyheten om at Shamans og Paladins skulle bli tilgjengelige for begge sider når det gjelder å ødelegge spillet.

Som en medlem av et guild som gjør alle end-gameinstances nå, tror jeg det kan bli tungt å bytte over til instanser med færre folk. Det vil rett og slett ikke bli plass til alle som vil raide, og da må antall medlemmer ned.

Det andre alternativet er vel å øke rekrutteringen som mange har vært inne på, og kjøre to grupper parallellt, men det tror jeg aldri kommer til å fungere på en god nok måte. Det vil alltid bli en A- og en B-gruppe, og alle vil være med i den beste gruppa.

Nei, snakk om å ødelegge spillet for oss som raider i dag. Men for all del, for casual gamers, er vel dette sikkert gode nyheter...

De ble også blant annet delt ut av Thundgot på TG06

Jeg vil også påstå at hvis jeg hadde sagt jeg hadde hatt en karakter på lvl 60 så ville det plutselig vært noe annet "jeg hadde måtte gjort for å kunne kommentere WoW".

Korrekt. For å virkelig kunne kommentere hva WoW går ut på, og hvilken mengde av taktikk/strategi du behøver for å greie det, bør du har drept iallfall C'Thun. Jeg er helt enig at du ikke behøver noen taktikk for å kunne spille WoW alene, men når du skal koordinere 40 mann for å ta ned en boss er det noe helt annet.

Og der fikk vi i Vision@Magtheridon endelig ned C'Thun!

Jeg får innrømme at jeg ikke orket å lese gjennom hele denne tråden, siden jeg spiller mens jeg browser forumet, men jeg kan iallfall si hvordan det ligger til med oss.

Server: Magtheridon

Faction: Alliance

Guild: Vision

MC: Farm

BWL: Farm

ZG: Farm

AQ20: Farm

AQ40: Tatt ned Emps

Vi et er norsk/svensk guild med et flertall svensker, men jeg mener jeg leste at vi ikke behøvde å være helnorske litt lengre opp i tråden her

Når man blir 60, begynner spillet.

Det som er artig i WoW, er jo å jobbe sammen som et lag for å greie ting, og det skjer bare på level 60. Instanser som MC, BWL og AQ er det som gjør WoW verdt å spille for meg