Reite

Var i en butikk og fikk testet kortet nå, det var dødt. Da er problemet mitt om det er PSUen som har drept begge skjermkortene, eller om jeg har vært uheldig å fått et dårlig skjermkort. Det er jo synd å kaste en PSU som kanksje virker, men det er jo også synd å ødelegge enda et nytt skjermkort med dårlig PSU..

med det nye skjermkortet gjør jeg ikke det. Med det gamle kommer jeg inn i bios men med masse fargede pixler på skjermen. HD 4870 tar jo 2 strømkabler, mens mitt gamle tar en, så jeg prøvde begge på det gamle og hadde de samme artifactene med begge.

Det jeg tenker nå er å få prøvd det nye skjermkortet i en annen pc, om det ikke fungerer der så får jeg levere det inn på garantien. Det jeg er mest redd for er om jeg skulle få et nytt skjermkort, koble det til pcen bare for å se det dø også.

Jeg tenker det enten må være skjermkortet, eller så har denne PSUen på en eller annen måte drept begge skjermkortene. Er det i det hele tatt mulig?

Her er historien:

Min gamle pc fungerte fint i 2 år. etter rundt 2 år begynner den å få problemer, det som skjer er at når jeg starter den så får ikke skjermen noe signal. I starten kunne dette løses ved å restarde den, og den fungerte som regel fint etter en restart. Dette gjorde jeg i en stund før den til slutt stoppa helt. Det første jeg mistenkte var PSUen. Jeg har hatt PSU problemer før og skiftet ut den for rundt et halvt år siden. Så jeg kjøpte en ny PSU(500W) og prøvde med den. Samme problemet. Jeg tenkte da det måtte være skjermkortet, kjøpte ett nytt skjermkort, men fortsatt samme problemet.

Siden jeg da ikke orket å styre med å skifte prosessor/hovedkort, og siden det snart var tid for et skifte av PC uansett så kjøpte jeg like så godt en ny pc. I denne nye brukte jeg PSUen(600W) som jeg hadde i den gamle PCen, og det nye skjermkortet som jeg kjøpte.

Når jeg slo på nye PCen første gang fungerte den greit. BIOS viste ingen feil. Jeg begynte å installere windows, men etter den hadde installert i rundt 10-20 min så jeg artifacter. Jeg håpet at det ikke var noe galt, men da PCen restarta seg automatisk så kom det igjen ikke noe bilde på skjermen. Prøvde da å koble til PSUen som jeg kjøpte for å teste gamle PCen(500w) men samme problemet. Prøvde da å koble til gamle skjermkortet, fikk da bilde på skjermen, men masse artifacter.

Har jeg rett og slett vært uheldig å fått et dårlig skjermkort eller er det noe annet på gang her?

Kan også nevne at skjermkortet jeg har er HD 4870, og jeg har et dfi LANPARTY hovedkort som viser feilmelding nummer 26 når jeg slår den på med nye skjermkortet. Slo opp denne feilkoden og den betyr at det er noe feil med skjermkortet.

Siden min gamle pc er helt død må jeg ha meg en ny en. Har lest litt rundt og jeg er forholdsvis sikker på de fleste delene untatt hovedkort som det jo finnes så altfor mange av.

Skal ha en Core quad prosessor, et AMD 4870 skjermkort som jeg allerede har kjøpt, og jeg vil gå for DDR2 minne.

Har sett litt rundt på hovedkort og ASUS sine top end hovedkort ser jo fine ut, men syns det er litt i drøyeste laget å betale over 2000 for hovedkort. Tviler på at jeg kommer til å overklokke, så det er ikke viktig.

Hvilket hovedkort kan dere anbefale meg som ikke er altfor dyrt? Hadde jo vært greit med crossfire mulighet, men sannsynligheten er forholdsvis liten for at jeg kommer til å kjøpe et til skjermkort med det første, så det er absolutt ikke et must. Dog om det er relativt stor ytelsesforskjell så kan jeg nok overbevises til å gå for et av disse top-end hovedkortene.

Så du mener benQen rett og slett har mye bedre bildekvalitet? Dette gjelder etter kalibrering også? Greia er at de har samsungen på lager, mens BenQen må jeg vente en uke på. Men det er jo ikke noe tvil om at jeg heller vil vente litt lengre om det er sånn at BenQen er såpass mye bedre på bildekvalitet. Design bryr jeg meg ikke veldig mye om.

edit: Jeg ser også at samsung sin T240 også koster nesten det samme, hvordan er denne i forhold til de jeg har listet?

edit2: leste også akkurat en post om samsung 2493HM. Den fikk mye skryt i forhold til den samsungen jeg har listet. Det er jo ikke store forskjeller på pris heller.

Har sett gjennom trådene til begge disse skjermene og får et godt intrykk av begge. Det jeg lurer på er hva som er det beste kjøpet? Jeg bor utenfor Norge og her koster disse 2 akkurat det samme.

Skal brukes litt til gaming, litt til film, og også endel til andre ting. Det jeg vil ha er 24" med 1920x1200(?) oppløsning. Er også åpen for andre forslag.

Jeg har begynt å få et merkelig problem med PCen i det siste. Når jeg slår den på om morgenen så får jeg ikke noe bilde, og skjermen bare viser no signal. Jeg slår den av, venter litt og slår det på igjen og da kan det hende den virker, om ikke så gjør jeg det en gang til og da virker den som regel..

Jeg har på PCen hele dagen og har absolutt ingen problemer med den. Den fungerer helt fint når den er på. Det er bare om morgenen dette skjer.

Er det noen som har noe anelse om hva det kan være som gjør dette?

PCen er forholdsvis ny, har core 2 duo prosessor og 7900GT skjermkort. Er litt usikker på andre komponentene akkurat nå, men kan finne det ut om det er nødvendig.

Siden jeg bor i utlandet og sannsynligvis kommer til å gjøre det en stund lurer jeg litt på det med "flyttebil".

http://www.dinside.no/php/art.php?id=4446&=katnav

Denne artikkelen fra 1999 sier at man må bo 5 år i utlandet, og det høres greit ut, MEN når jeg prøver å søke litt rundt på toll.no så ser det ut som dette ikke gjelder lenger. Så finnes det noe engangsavgiftsfritak eller noe lignende for å ta med bil på "flyttelasset" fra Norge?

ja, men det er ikke sånn at 2 stykker kan gå sammen og trykke for hverandre. Det er en pyramide, om du er på toppen, bra for deg, men det er mye arbeid uansett, og med den gjennomsnittlige timeslønnen i Norge tror jeg ipoden kommer mye fortere om du tar deg noen timer på shell. Med mindre du har en haug med dumme venner som bare ser ordet gratis, og er villige til å gjøre arbeidet for deg .)

Det fungerer jo ved at du genererer inntekter til dem gjennom diverse former, når de har tjent nok til å kjøpe en ipod + å gi seg selv en fin provisjon får du ipoden. Med tanke på hvor mye man kan tjene ved å trykke på reklame linker osv. tviler jeg på dette lønner seg med mindre tiden din er veldig lite verdt..

blabl

SELVFØLOGELIG advarer produsenten mot dette. Når det er en sjanse for at dette kan skje må de advare mot dette UANSETT hvor liten den er. Om du ser på absolutt alle andre produkter vil du se akkurat det samme. Du sier at praksis viser at det skjer på nye TVer også. Har du lyst til å komme med NOE SOM HELST kilder på at dette er sant?

Til trådstarter:

Sett på noe snø eller lignende en stund så blir det garantert borte.

Forskjellen på disse to TVene er designet.

Skjønner du ikke urimeligheten i hva du skriver her?

nei det gjør jeg ikke. det kan jo ikke være slik at en tv fra 2007 står i fare for å få varige skader

bare av å stå på i en time? UANSETT SIGNAL. en tv som ikke tåler dette har i min mening

lite i forbrukermarkedet å gjøre.

Kanskje du bare skal la være å svare da? Det trådstarter snakker om er aller mest sannsynlig image retention som vil bli borte. Dette er noe LCD også har. Dette betyr jo at LCD er en dårlig teknologi og ikke bør bli solgt. LCD har jo også dårligere bilde enn plasma.

Jeg holdt på å kjøpe Hithatchien, men så fikk jeg høre at Panasonic var en del bedre med tanke på lysstyrke ogsånn og da valgte jeg å gå for denne. Tror det er en grei tv da. Men jeg hadde maksgrense på 10k og da gikk jeg for Panasonic.

 

 

Ja jeg har griselyst på den Panasonicen!

Men skal jeg kjøpe den må jeg nok selge anlegget og.. men det er kanskje verdt det? er jo bare stereo anyway..

Hvordan er det med oppløsningen, er den merkbart mindre skarp på film/tv enn en grei LCD? Det blir enten denne eller Viewpia sin 42 LCD til 7500,- Er jo 2000,- i prisforskjell, men lar meg nok overtale.. verre med damen..

Mindre skarp? Absolutt ikke. Denne panasonicen har nok generelt sett et bedre bilde enn de andre tvene som er blitt listet i denne tråden. Full-HD på en 40" skjerm er det ikke så mye poeng med da man ikke vil se forskjell om man ser på fra normal avstand. Husk også at det er flere elementer som er viktigere enn oppløsning når det kommer til bildekvalitet, og plasma er som regel bedre enn lcd i samme prisklasse når det kommer til dette.

tipper 720E er PV700 med et fancy butikk-variant navn. Expert selger jo PV74 som er AKKURAT samme tven som PV70.

Til ditt bruk er det ikke noe tvil:)

Full hd er oppskrytt.

Trådstarter skriver spesifikt "jeg skal bruke 3000 kroner på en skjerm". Det er vel rimelig klart at han er interessert i å kjøpe en ny skjerm og lurer på forskjellen på widescreen og 4:3. Du kommer så inn og skryter widescreen opp i skyene samtidig som du paster en link som viser eksempler der det er FULSTENDIG urettferdige sammenligninger.

Det er jo klart at han også spør om det du svarer på, men innleggene dine er jo fullstendig ensidet, og det er jo absolutt ingenting negativt med widescreen ifølge deg siden widescreen er det samme som 4:3 bare med bedre FOV.

Vi kan vel i bunn og grunn være enige om at hvis man sammenligner 2 skjermer, 1 widescreen, 1 4:3, med å¨samme størrelse og med samme antall totale punkter så vil widescreen ha bedre FOV, mens 4:3 vil ha bedre detaljenivå. Er vi enige?

uff. du vil bare ikke forstå du, eller klarer du bare ikke? Saken er at trådstarter spør hva han bør kjøpe til gaming. Da er det forbanna irrelevant at du vil sammenligne 4:3 skjerm med widescreen skjerm med samme høyde, om spørsmålet til trådstarter hadde vært SKAL JEG KJØPE 22" WIDESCREEN ELLER19" 4:3, DET KOSTER DET SAMME. Så hadde det du paster om og om og om og om igjen hatt noe med saken å¨gjøre...

For å gjøre en rettferdig sammenligning må vi ta utgangspunkt i at en 19" widescreen og en 19" 4:3 av samme kvalitet som koster det samme har samme antall punkter TOTALT.

Joda det er kjempefint alt dette, men har jo ingenting med det jeg sier å gjøre..

Jeg sier at det er veldig urettferdig å sammenligne en 4:3 skjerm med en widescreen skjerm med samme høyde... Aspect ratio, fov osv. har absolutt ingenting med saken å gjøre da. faktumet er jo at man bare har så mye penger å bruke på en skjerm, så da må man sammenligne 2 skjermer på samme størrelse og med samme antall punkter totalt sett..

jepp, var misten hos meg også-.-

quote

Disse sammenligningene du paster er litt urettferdige da, for her sammenligner de en 4:3 skjerm med en widescreen skjerm som har samme høyde, og da er det klart widescreen skjermen vil være bedre uansett.. Dette blir jo ikke riktig i praksis, fordi en 19" widescreen skjerm vil ikke være like stor i høyden som en 19" 4:3 skjerm, så det ville jo vært mye mer rettferdig å sammenligne en 19" widescreen skjerm med en 19" 4:3 skjerm, og ikke en 19" 4:3 skjerm med en 22" widescreen skjerm som er det de har gjort i linkene dine...

edit: Det er jo sant det du sier om FOV, men som jeg sa over, så vil ikke en widescreen skjerm og en 4:3 skjerm ha samme høyde, så i praksis vil du ikke ha samme FOV, og i praksis VIL menyen bli større i rts spill, med støtte for widescreen eller ei..

Når spill har støtte for widescreen, vil det da si at man ser mer av tingene på siden, men mindre i høyden (FPS).

 

Hvordan blir det i RTS?

Jepp. Det er fullstendig ubrukelig i warcraft 3 hvertfall. Ser at omtrent alle her sverger til widescreen skjermer, jeg er ikke enig. Har widescreen på laptopen min, og en 19" vanlig på den stasjonære. Spesiellt rts og strategi spill blir hemmet av widescreen skjermer fordi man har menyen langs bunnen, og denne blir da større, mens det du ser blir mindre, dette er hvertfall for meg irriterende, men jeg har ikke prøvd mer enn et par spill på laptopen.

quote

:O, lagde akkurat en lik post, med samme problem, med samme strømforsyner. Må være noe år 2000 feil dette:P

Har hatt denne stasjonære PC-en i over et år nå, har ikke hatt noe problemer egentlig. Brukte den i dag tidlig og da fungerte den fint. Jeg lot den så stå på som jeg pleier å gjøre, og gikk på skolen. Da jeg kom hjem var den av, og den vil ikke på igjen. Jeg trykker på "på" knapen og absolutt ingenting skjer. Jeg tenker at det er vel mest sannsynlig srømforsyneren som må ha død? For om det var minnet eller noen andre komponenter så ville hvertfall strømforsyneren og viftene startet? Men det som er litt rart er at det fortsatt er strøm i led-lyset som ligger på hovedkortet, og det er lys i nettverkskontakten.. Noen som har noe forslag til hva det kan være?

Takk

edit: Har btw. en mist strømforsyner, er vel rundt 1-2 år gammel.