Lexx

Håpet noen skulle prøve seg med at CS er noe av det mest ekstreme og moderne man kan finne av spill i dag. Så om man får 60 fps får man nesten for mye.

Kjøpte for et par måneder siden noe fra en amerikansk nettbutikk. Betalte varene og frakt på forskudd. Kun moms i Norge (innkrevd av posten) kom i tillegg. Dette slipper sikkert du om det finnes en slik 1000 kroners grense på gaver fra privatpersoner.

Kan jeg bare koble til NextGenTel-routeren min, og sette den til å kjøre dhcp?

Ja, Nextgentel routeren kobler du til link porten på switch. De er vanligvis satt opp med dhcp server. Om du ikke har dhcp server kan du gi hver pc egen ip. Som f.eks. 192.168.0.x og mask 255.255.255.0. x er et tall fra 0-255 og unikt for hver pc på lokalnettet.

Vi her i Norge så ikke nytten av av mobiltelefoner heller for noen år siden. Ingen ville investere i det, selv om GSM var en norsk oppfinnelse. Hvem ville klare seg uten mobiltelefon i dag, og hvem ser ikke nytten av den? Hvem som produserer GSM utstyr nå og hvor de ligger langt foran oss på UMTS osv vet vi alle. Altfor mange nye ting blir sett på som unyttige statussymbolder og leketøy.

Nå må du mene telefonprodusenten Simonsen og den manglende evnen man har i norge til og ta vare på industri og gi den levelige vilkår. Det var og er et kjempeproblem at det er nesten umulig for norske småbedrifter og få tak i risikovillig kapital.

Når det gjelder mobil var man jo i verdensklasse med NMT her i norden og norge spilte vel en svært viktig rolle i utviklingen av NMT.

Ja, det er det jeg mente. Blir heller slik i Norge at de lar slike sjanser gå fra seg og at de i panikk etterpå hiver seg på Opticom, T5PC, Rena Karton osv osv

Norsk manual er pålagt kun i utstyr som har med sikkerhet å gjøre....

Ja, kunne fått fatale konsekvenser dersom man trodde plumbo var en økonomipakning med bruspulver

Pfffft! Alle vet da vel at Plumbo er oppvaskepulver!

 

EDIT: beklager off-topic, men jeg kunne ikke dy meg.

Da fikk jeg, om ikke annet, vasket magen innvendig i går.

Det var du som begynte å nevne utdannelse og si at alle her er fjortiser uten økonomiutdannelse. Har ikke sagt jeg er noen gud jeg, slike ord er det du som bruker. Jeg bare sa jeg regna med du aldri ville få så høy økonomiutdannelse som meg. Er jo mulig du kan få det, men da vil holdningene dine også endre seg samtidig.

 

Du er bare en storkjefta barnerumpe. Trodde aldri jeg skulle falle så dypt som å si slikt i en diskusjon, men du prøver å befeste argumentene dine ved å vri og vende og tolke det andre sier feil. Andelen saklige argumenter her inna fra din side har vært lav.

Neida, jeg sa ikke at alle er fjortisser uten utdannelse. Men de som mener det er uproblematisk å spytte ut opptil 100 milliarder uten å vite hva man får igjen gir det inntrykket.

 

Det du sa til meg var:

Du, nå er du bare dum. Jeg har økonomiutdannelse i massevis, mer enn du noen gang vil få. Ikke bare har jeg utdannelsen, men jeg forstår meg på den også i praksis.

Når du i tillegg ikke har mer å komme med enn gjentagelser som viser at du ikke forstår hvordan et marked virker (krever litt mer enn kun ønkonomiutdannelse, men det vet jo professorer), og å kalle meg barnerumpe, setter du selv nivået du ønsker.

Enig i at debatten gled litt ut, men ville bare ta igjen med samme mynt. Vi får heller holde oss på et saklig nivå fra nå av. At jeg er økonomiprofessor var det du som sa, jeg sa at du måtte være det for å ha mer økonomiutdannelse enn meg. Blir litt annet, men nok om det.

Argumenter kan være like gode eller dårlige uavhengig av alder og utdannelse.

Jeg vet hvordan et marked virker, men når det gjelder slikt som dette vil jeg si at markedet ikke virker, da vi ikke har fullkommen konkurranse innenfor denne næringen. For at markedsøkonomi skal fungere må det være nok informasjon hos både kunder og tilbydere om produkter og tjenester som kan tilbys og kundenes behov. Det er det ikke, selv ikke alle på et norsk hardware forum jeg vet om har vet ikke hva som kan tilbys over Internet, bare infrastrukturen er på plass. JO flere varer, tjenester og behov det finnes, jo vanskeligere blir det å få til fullkomne matcher mellom tilbud og etterspørsel.

Jeg mener at det er et behov for et høykapasitets bredbåndnett, men at det må tilbys til majoriteten i Norge, ellers vil det ikke ha like god virkning.

Av mangel på andre tall, kan vi si at 100 mrd som du nevnte er riktig beløp for investeringen om 99% skal få samme tilbud. Dette blir en investering over mange år, alle vil ikke over natta få linja bare det blir vedtatt, men det må vedtas og gjennomføres så fort som mulig mener jeg. Om vi venter 3-4 år kan det kanskje ta 10 år før vi har det ferdig, det vil tiden vise, og da mister vi både velferd og konkurranseevne i forhold til andre land.

Kan bruke polakker, de er billige og kan mer enn å plukke jordbær.

 

Bredbåndet vil skape framtidige inntekter, senkede kostnader og bedre livskvalitet for mange. Det som er fint med dette bredbåndet er at det vil nyttegjøre seg i alle næringer, ikke bare en næring eller en gruppe privatpersoner. Helsesektoren, landbruket, olje, og selvfølgelig IT for å nevne noe.

Er ikke alle problemer som bare kan løses ved å importere mer folk. Det kan skape nye problemer og det er vanskelig å få tak i de riktige folkene.

Jeg klarer ikke helt å se den langsiktige tenkningen bak det å importere polakker for å bygge bredbånd.

 

På kort sikt, de neste 3-5 årene har vi jo mer enn nok inntekter. Problemet er at vi tjener for mye og sløser vekk pengene. Og nye inntekter for hvem? Telenor? Teknologi-utdannede i byene? Staten? Store-bedrifter?

 

Og på bekostning av hvem? Dersom vi begynner med en storstillt utbygging er det som jeg skrev over fare for lønnsøninger over hele linja. Da blir veksten på bekostning av; de eldre? fabrikkarbeidere i metallindustrien? offentlig annsatte? eksportindistrien? Personlig hadde jeg sikkert tjent på en slik utbygging ettersom jeg er under utadnning innen teknologi. Men noen hadde garantert tapt på en slik utbygging også. Det er ikke sikkert at det er mange i distriktene som hadde tjent på det for å si det sånn.

 

Av de sektorene du nevner er det flere problemer.

Landbrukssektoren; svært liten sektor etterhvert og begrensede muliheter for effektivisering gjennom IT.

 

Helsesektoren; stort forbedringspotensialle, men det har vist seg at det er vanskelig å spare noe særlig og det tar ofte svært lang tid å få gjennnomført noe. Jeg tviler på at store prosjekter her kommer til å bli noen suksess ved at staten sprøyter inn masse penger.

 

I de fleste delene av oljeindustrien har de fleste fiber så det holder.

 

IT-sektor:Her er det jo en del å hente. Ingen tvil om det.

 

Private. Det finnes "bredbånd". For 85% av norges befolkning. Det er en svært liten del av den resterende befolkningen som antas å ha muligheter for å bidra i vesentlig grad bare fordi de får en 100 mbit linje i husvggen. Hvor stor er egentlig forskjellen mellom tripple play (10-20 mbit) som 60 av befiolkningen kan få innen 5 år og 100 mbit som man kan få med en stor satsing. Jeg klarer ikke helt å se hvor den store økonomiske gevinsten er. Det meste av banktjenester, jobb, service, support, teknologiutvikling osv kan man gjøre med 10 mbit. Allerde med 2 mbit er det jo enormt mye man kan få utretter dersom man GIDDER*.

 

Bredbånd som distriktspolitikk. Klassisk eksempel; Olga, 45, Vardø, fiskerimedarbeider. Hvordan skal hun klare å omstille seg til å skaffe seg en jobb ved hjelp av bredbånd? Ja det finnes muligheter for nettuddanning, telefonsupport og diverse andre jober. Men jeg klarer ikke helt å se at vi som bor i sentrale strøk sakl bruke mangfoldige milliarder for at man skal ha en slags rett til å bo i distriktene for evig å alltid uansett hvor sammfunsmessig lite økonomisk det er. Et sted MÅ man trekke en grense for hvor mye man skal bruke på bredbånd til distriktan.

 

 

*Hvem her kan med hånden på hjertet si at man utnytter de mulighetene man har med 1 mbit?

Jeg gjør det ihvertfall ikke. Jeg kunne ha gjort mye mer dersom jeg hadde hatt tid og ork. Som foreksempel innen programutvikling, e-læring, innhenting av kunnskap, oppbygging av tjenester, nettverkskunnskap, mattematikk, kommunikasjon osv. Tror dette er symptomatisk for svært mange. Selv om man har muligeter for utrolig mye allerede så blir det aldri. Det er mye annet her i livet man heller gjør, og døgnet har jo bare 24 timer uansett.

 

Med en 1 mbit linja kan man gjøre ufattelig mye via nettet. Tror ikke at det er hastiheten på nettet som hindrer utviklingen av nye bedrifter i Norge. Og for øyeblikket er det jo heller ikke et problem ettersom det er en veldig stor del av befolkningen som er opptatt.

Er da ikke snakk om import er heller lån. De skal da etter planen ikke bosette seg i Norge, bare jobbe her til de er ferdig med jobben. Er fri flyt av tjenester som dette i EU/EØS. Blir derfor bare å nyttegjøre oss av mulighetene. Eneste som kan stoppe det er nok som vil at alle som gjør samme jobb skal ha lik lønn, uansett om de vil bruke pengene sine i et lavkostland etterpå.

Jeg snakker med andre ord ikke om innvandring, som jeg ser det er store problemer med.

Om de i distriktene hadde vært fått dette, vilel de vært de som tjente mest. Mest kostnadseffektivt er det nok å bygge ut i byer og tettbebygde strøk først.

Hvorfor skal hun som er fiskerimedarbeider omstille seg og skaffe annen jobb? Skal bedriften hun jobber på nedlegges?

Haha, så du ser ikke hva du kan bruke 1 mbit linja de til? En grunn er kanskje at ingen har tilbydd deg tjenester som krever så mye. Bare vent og se, snart vil du tilbys utstyr og tjenester de fleste føler de må ha, at du vil trenge mer enn en 1 mbit linje om du skal nyttegjøre deg av to av dem samtidig.

Vi trenger heller ikke bruke hele kapasiteten hele tida, ikke noen grunn til det, men en kraftig linje skal gjøre at vi er istand til å ta oss av toppene. De fleste av oss har ikke TV på hele dagen, men ville være kjedelig når vi først skulle se på TV om vi bare fikk halve skjermen pga overbelastning på senderne.

Jeg tror vi kommer til å bli kjørt over av Korea når det gjelder teknologi framover. Om vi skal fortsette med teknologi om noen år blir det nok i support og ikke utvikling og produksjon. Ikke pga lønningene i Korea, men investeringslysten og lysten på å bruke ny teknologi. Det tidligere krigsherjede landet ligger langt foran oss allerede, selv om vi har mye høyere BNP/innbygger.

Vi her i Norge så ikke nytten av av mobiltelefoner heller for noen år siden. Ingen ville investere i det, selv om GSM var en norsk oppfinnelse. Hvem ville klare seg uten mobiltelefon i dag, og hvem ser ikke nytten av den? Hvem som produserer GSM utstyr nå og hvor de ligger langt foran oss på UMTS osv vet vi alle. Altfor mange nye ting blir sett på som unyttige statussymbolder og leketøy.

Utlendinger vil ikke investere i Norge. Noen av årsakene er sikkert dårlig infrastruktur, generelt dårlig nese for forretninger og motstand mot nye ting.

Svært så mye krangling det var her. Jeg støtter selv at markedskreftene og private interesser skal bygge ut bredbåndsnettet. Jeg tror det vil gi de beste løsningene på sikt. Merkelig at så mange mener en bred utlegging av bredbånd er så viktig. Det er en realitet at mange byggefelt/gater ikke får lagt inn lyse sitt fibernett pga. manglende interesse. Det betyr enten at det ikke eksisterer en reell interesse for lyse sitt tilbud eller at beboerene ikke innser mulighetene og verdien i et fibernett. Jeg har selv lyse fibernett og det er kick-ass. Håper lyse fortsetter å legge ut dette tilbudet i andre steder av landet også.

Er nok som du sier at folk ikke ser verdien av internet, de vet ikek hva det kan brukes til nå eller i framtiden. De tror internet er www og e-mail og underholdning for fjortiser.

Det skulle nok blitt markedsført på en annen måte. For gamlefar og gamlemor vil f.eks. internet tilby flere tv og radiokanaler, slutt på analoge signaler fulle av støy, og at de kan se og snakke med barnebarna over videokonferanse.

Hadde vel egentlig sluttet å poste her men men...

 

 

<I_serien_store_lange_poster_om_viktige_saker_i_livet>

 

Hvorfor vi IKKE bør bruke oljepengene på å en stor bredbånsutbygging nå:

 

La oss tenke oss at vi har en liten bedrift, som vi for enkelthetens skyld kan kalle "Norge". Denne bedriften har 10 annsatte. Av disse er det av den voksne befolkningen 3 som jobber i administrasjon og med offentlige oppgaver. 4 som jobber i det private næringsliv. 2,5 som er syke eller arbeidsuføre, og som må ventes å være det i uoverskuelig fremdtid. Og 0,5 som er arbeidsledig. Det er ikke gode muligheter for å annsette flere fra andre bedrifter på kort tid uten at dette vil skape nye problemer.

 

Denne bedriften "Norge" konkurerer med langt større bedrifter som "Sverige", "Tyskland" og "USA". Konkurransen går ut på å selge varer og tjenester til en lavest mulig pris til andre bedrifter som befinner seg på et sted som man kaller "Verden". Konkurransen er MYE hardere en det de fleste er klar over. Det gjør at enkelte av bedriftene av forskjellige årskaker går til helvete.

 

Bedriften "Norge" har bestemt seg for å hente opp noe som heter "Olje" og "Gass" som de har liggende utenfor kysten sin. Etter mye ufornuftig bruk og sløsing har de etterhvert kommet frem til at det beste er å investere pengene utenfor "Norge" i la oss kalle det "Petroleumsfondet". Etter hvert har man greid å samle sammen 1000 store mrd pengestykker. Men likevel var det intensjonen at man skulle samle sammen mange flere store mrd pengestykker slik at man kunne bruke avkastningen av disse store mrd pengestykkene i fremtiden. Man var enige om at man ikke hadde rett til å bruke opp disse historiske ressursene som hadde ligget uttenfor kysten i millioner av år. Men etterhvert har bedriften Norge blitt bitt av en sykdom kallt "Spanskesyken" også kjent som "Gulfsyndromet". Man bruker derfor hvert år 36 store mrd pengestykker MER en hva man hadde tenkt. Med andre ord velger man å sette av mindre penger i det store "Petroleumsfondet", noe som gjør at det blir mindre avkastning i fremtiden. I tillegg fører slikt til at enkelte av de 4 personene i "Norge" mister sin evne til å konkurerer med andre bedrifter. Dette gjør at bedriften "Norge" taper en del penger som man i steden kunne lagret i "Petroleumsfondet".

 

La oss nå tenke oss at denne bedriften "Norge" velger å fleske til med en stor "Bredbåndsutbygging". Man kommer frem til at dette vil føre til at de 4 personene i "Norge" som jobber i det private næringsliv da vil tjene mer penger i fremtiden noe som kommer alle i bedriften til gode.

Så man FLESKER til med en stor utbygging til 10 store mrd pengestykker over en periode på 5 år. Man skulle gjerne brukt mer, men det er IKKE realistisk.

Så man kjøper "Bredbåndsutstyr" fra de andre bedriftene for 3 store mrd pengestykker og bruker 7 store mrd pengestykker på å installere dette. Man setter noen av de 7 til å jobbe med dette. Problemet er at de 7 allerede er veldig opptatt med andre oppgaver. De jobber med å hente opp olje, fange fisk og lage metaller eller å stappe mat i de eldre eller tvinge ungene til å lære matematikk.

 

Når de da skal installere "Bredbåndsutstyret" til 7 store mrd pengestykker fører dette til at lønningene til de andre stiger. Dette gjør at de 4 i det private næringsliv ikke klarer å konkurrere med de andre bedriftene i "Verden" og at bedriften "Norge" må øke lønningene for å få 3 personer til å jobbe med de offentlige oppgavene.

Så etter at man har brukt 10 store mrd pengestykker på den store "Bredbåndsutbyggingen" og _kanskje_ tjent det samme på dette oppdager man at man har tapt like mye på tapte eksportinntekter og høyere lønninger.

 

Så da har man altså 10 store mrd pengestykker mindre i det store "Petroleumsfondet".

 

Nå kan man jo tenke seg at bedriften "Norge" burde brukt de 2,5 syke eller arbeidsuføre eller de 0,5 arbeidsledige til å installere bredbånd, men så vidt jeg vet har man komet frem til at uføretrygdede, sosialklienter, fiskere og lavt utdannede ikke er veldig flinke med telekommunikasjon...

 

</I_serien_store_lange_poster_om_viktige_saker_i_livet>

Kan bruke polakker, de er billige og kan mer enn å plukke jordbær.

Bredbåndet vil skape framtidige inntekter, senkede kostnader og bedre livskvalitet for mange. Det som er fint med dette bredbåndet er at det vil nyttegjøre seg i alle næringer, ikke bare en næring eller en gruppe privatpersoner. Helsesektoren, landbruket, olje, og selvfølgelig IT for å nevne noe.

Jeg sa ikke jeg har Norges høyeste økonomiutdannelse, men mer enn du noen gang kommer til å få. Regner med du ikke er professor i økonomi. Ikke mange på 19-20 år, som det virker som du er, som er det.

Som sagt, du vet lite om min utdannelse, og enda mindre om hvilken utdannelse jeg muligens ender opp med. Om det skal være umulig for meg å oppnå din utdannelse, må jo det bety at det du har studert ikke eksisterer lenger.

 

Jekke deg ned et par hakk kanskje? Selv med professortittel er du faktisk ikke noen gud.

Det var du som begynte å nevne utdannelse og si at alle her er fjortiser uten økonomiutdannelse. Har ikke sagt jeg er noen gud jeg, slike ord er det du som bruker. Jeg bare sa jeg regna med du aldri ville få så høy økonomiutdannelse som meg. Er jo mulig du kan få det, men da vil holdningene dine også endre seg samtidig.

Du er bare en storkjefta barnerumpe. Trodde aldri jeg skulle falle så dypt som å si slikt i en diskusjon, men du prøver å befeste argumentene dine ved å vri og vende og tolke det andre sier feil. Andelen saklige argumenter her inna fra din side har vært lav.

Skal man le eller grine.  Om en person har et par hundre millioner og vil ha en månetur hjelper det fint lite, da slikt koster mange milliarder for en tur. Hadde derimot 1000 stk kommet med noen hundre millioner hver, er jeg sikker på de kunne fått noen til å hjelpe dem med det. Men hvordan skal de vite om noen kan tilby en månetur til noen hundre mill om ingen har annonsert det?

 

Når det gjelder internetutbyggingen:

Om man er mange sammen får man det til, men er ikke slik det fungerer. Noen må tilby dem det. Blir som telenor det, satt på ADSL teknologien i mange år, men ingen etterspurte det så de ville ikke satse på det. Noen må da komme med et konkret tilbud før folk kan bestille/etterspørre det.

 

For at markedsøkonomi skal fungere må kjøpere og selgere ha informasjon om hva den andre parten vil ha, og selgeren må ha kapital, teknologi osv til å kunne dekke det behovet. Kjøperen må også vite hva som kan tilbys og til hvilken pris. Det er her problemene ligger. Om en person vil ha det koster det f.eks. 1 mill for han i året, men om alle naboene hans vil ha det samtidig vil det koste mindre. Men er da ikke den ene personens oppgave i samfunnet å gå rundt og høre om naboene har lyst å¨nett de også. Derfor man har bedrifter.

Kommersielle turer i verdensrommet koster i dag ca. 90 millioner pr. person på en romferge. Dersom flere tusen hadde kommet med ønsket om å reise ut i verdensrommet, ville det kommet rimeligere tilbud, siden det da kunne vært forsvart økonomisk.

 

Du sier ingen etterspurte ADSL, så Telenor ville ikke satse. Det er jo direkte feil. Telenor begynte ADSL-satsingen fordi det kom en etterspørsel etter raskere linjer til privatmarkedet. Du beskriver markedsøkonomi helt greit. Man må ha et tilbud, og man må en etterspørsel. Som regel kommer etterspørselen før tilbudet. Når det er tilstrekkelig etterspørsel etter raskere linjer, så kommer tilbudet også.

 

Og i den siste linjen din, så forklarer du selv hvorfor det ikke er staten som skal koste utbygging av linjer. Det er derfor man har bedrifter. Statsmonopolmentaliteten er jo nettopp det man sliter med når det gjelder Telenor. Hvorfor i all verden skal man da legge et fibernett ut som statsmonopol? La bedriftene bygge ut dette selv, etter hvert som markedet for det bygges opp.

Jeg sa en tur til månen. Hørt om romferger som drar til månen, utenom på film?

Jeg har vel heller ikke sagt at staten nødvendigvis trenger være den som bygger eller drifter linjene. Men om vi skal få internetlinjer som det her er snakk om iløpet av et par år så må nok staten finansiere det. Det kan benyttes mange ulike leverandører og teknologier for gjennomføringen. Før eller siden vil infrastrukturen vi snakker om bli utbygd, det er bare spørsmål om hvor raskt vi vil få det. Det er slik at det før eller siden må gjøres. Det vi vil tape på er tiden det tar før vi får det, og alle kostnadene forbundet med småskala utbygginger, oppgraderinger osv over tid. Vi må utnytte stordriftsfordeler og bygge ut alt i et område på en gang og med en kapasitet som ikke vil sprenges på lang tid.

Om et par folk sitter på en linje med uendelig bredbånd, hjelper det lite da det er begrensninger i stamnett og hos de som det evt skulle utveksles informasjon med. Alt må bygges ut her i landet. Det er derfor få bruksmuligheter for slike linjer er kjent for folk flest i dag.

At disse topputdannede økonomene ikke engang har fått med seg grunnprinsippene i markedsøkonomi tilsier egentlig at milliardene heller burde settes til utdanning enn fiber.

Folk tror verden er statisk. Men jeg må nok skremme dere og si at verden forandrer seg i et forrykende tempo. Om vi er best i dag vil ikke si at vi er gode i morgen om vi ikke henger med. Ikke sikkert vi duger engang i morgen.

Ingen som har sagt at verden er statisk. Men ser fortsatt at du ikke skjønner hva markedsøkonomi er. Siden du etter dine egne utsagn å dømme besitter norges desidert høyeste økonomiutdannelse, så burde du da ha fått med deg slike grunnleggende økonomiske prinsipper.

Jeg sa ikke jeg har Norges høyeste økonomiutdannelse, men mer enn du noen gang kommer til å få. Regner med du ikke er professor i økonomi. Ikke mange på 19-20 år, som det virker som du er, som er det.

"Man kan enkelt bestille seg tur til månen" også nå, argumentet ditt er like bra som det.

Når etterspørselen etter måneturer øker, øker tilbudet og prisene faller. Jeg synes du sa du hadde økonomiutdannelse?

Skal man le eller grine. Om en person har et par hundre millioner og vil ha en månetur hjelper det fint lite, da slikt koster mange milliarder for en tur. Hadde derimot 1000 stk kommet med noen hundre millioner hver, er jeg sikker på de kunne fått noen til å hjelpe dem med det. Men hvordan skal de vite om noen kan tilby en månetur til noen hundre mill om ingen har annonsert det?

Når det gjelder internetutbyggingen:

Om man er mange sammen får man det til, men er ikke slik det fungerer. Noen må tilby dem det. Blir som telenor det, satt på ADSL teknologien i mange år, men ingen etterspurte det så de ville ikke satse på det. Noen må da komme med et konkret tilbud før folk kan bestille/etterspørre det.

For at markedsøkonomi skal fungere må kjøpere og selgere ha informasjon om hva den andre parten vil ha, og selgeren må ha kapital, teknologi osv til å kunne dekke det behovet. Kjøperen må også vite hva som kan tilbys og til hvilken pris. Det er her problemene ligger. Om en person vil ha det koster det f.eks. 1 mill for han i året, men om alle naboene hans vil ha det samtidig vil det koste mindre. Men er da ikke den ene personens oppgave i samfunnet å gå rundt og høre om naboene har lyst å¨nett de også. Derfor man har bedrifter.

At disse topputdannede økonomene ikke engang har fått med seg grunnprinsippene i markedsøkonomi tilsier egentlig at milliardene heller burde settes til utdanning enn fiber.

Folk tror verden er statisk. Men jeg må nok skremme dere og si at verden forandrer seg i et forrykende tempo. Om vi er best i dag vil ikke si at vi er gode i morgen om vi ikke henger med. Ikke sikkert vi duger engang i morgen.

En landsomfattende infrastruktur innenfor internet vil jo være til nytte for utdanning også. Studenter nå må lære seg å bruke dataverktøy, det er med dette de vil arbeide i morgendagens jobber. Og jeg snakker ikke om Word eller Wor(l)d perfect som mange av de konservative her tror. Programmer som krever mer båndbredde. Kommunikasjon på tvers av landegrensene, videokonferanser, overvåking av industriprosesser osv. Orker bare ikke nevne alle mulige bruksområder folk vet om i dag, men kan si det er mye mer enn du vet.

Det kreves en god båndbredde, båndbredden i bedrifter i dag på kanskje 2-5 mbit strupes med en gang et par ansatte begynner å laste ned porno eller kjøre en videokonferanse. Verden er slik, folk ser på porno, er bare noe man må ta til etteretning, ikke alltid pisken er det rette eller har langtidsvirkning.

Det er interessant å notere seg at forkjemperne for fiber til hjemmet nå ender opp med argumentasjonen at enkelte bedrifter har behov for fiberlinjer, samt en ukjent faktor x som ikke vil gi avkastning før den eventuelt oppdages og gjennomføres.

 

I de økonomifagene jeg har hatt, har man i hvert fall lært at man skal investere pengene sine på de alternativene som gir høyest avkastning (her er også velferdsbegrept innbakt i vårt tilfelle).

Å investere mangfoldige titalls eller hundretalls milliarder i et vanvittig fiber til hjemmet-prosjekt nå, når man ikke får tjent inn investeringen før eventuelt behov for dette høykapasitetsnettet skulle komme, kontra å få 7% avkastning på pengene og bruke denne til mer prekære samfunnsoppgaver, samtidig som de ligger klare til en potensiell investering i fremtiden, hvis behovet er der, og teknologien kanskje gjør det mulig med en billigere teknisk løsning, er ikke en vanskelig problemstilling i mine øyne, i hvert fall.

Hvem har sagt det blir på flere hundre millioner? Bare motstanderne her som har sagt det. Er vel ikke nødvendigvis fiber som er teknologien, som ville være å foretrekke overalt.

Man skal vel ikke skille på bedrifter og privatpersoner. Om det ligger en bedrift mellom to boligfelter hopper man da ikke over dem når man skal bygge ut, bare for å bygge ut for privatpersonene. Jeg vil ha en god internetstruktur over hele landet, både for bedrifter og privatpersoner. Kostnadene pr oppkobling blir mindre om alle er med. Om man skal legge så mye fiber i grisgrendte strøk er en annen sak, man kan kombinere ulike teknologier for å få god dekning totalt sett. Ikke nødvendigvis identisk tilbud overalt.

Det som er problemet her er at det vil koste mange milliarder, det er ingen i tvil om, og da er det bare staten som er aktuell som investor. Er jo den som står for nesten all annen infrastruktur i Norge, så hvorfor ikke Internet linjene også?

Hvilke alternativer gir høyere avkastning enn dette da? For den saks skyld kan du ikek regne 7% avkastning i forhold til noe, når du ikek har alle tall klare. Mange tall blir uansett ikek riktig over tid samme hvilken investering man snakker om. Tilbud, etterspørsel og rammebetingelser er ikke statiske.

Ingen som stopper borettslagene i og hive ut kabeltv-kablene og erstatte de med fiber, muligens har de avtalemessig muret seg inne i et hjørne med motvillige kabeltvselskaper men det er jo ikke noe stortinget kan bevilge dem ut i fra.

Og det morsomme er jo at det er i utkanten mange av fiberprosjektene ser dagens lys så derfor er det rart ingen prøver seg mer i Oslo.

Det er ingen som prøver seg fordi markedet ikke finnes. Privatmarkedet har ikke bruk for ekstrem båndbredde, og bedriftsmarkdet har allerede tilgang til det.

 

Men disse trådene utvikler seg alltid på samme måte. Mange som skriker om hvor sårt man trenger minst 100Mbit internettlinje, men ingen som kan vise til noe annet konkret behov enn raskere nedlasting.

Så en bra båndbredde for et par millioner i året å ha tilgang på det? Er Den hjelper også lite når stamnettet ikke har så mye ledig kapasitet.

"Man kan enkelt bestille seg tur til månen" også nå, argumentet ditt er like bra som det.

Å pøse ut penger er jeg imot, men bruke det til samfunnsnyttige formål som dette er jeg for, og det er helt nødvendig om man skal ha en økonomisk vekst.

 

Jeg ser for meg en framtid hvor flere og flere vil ha mulighet til å jobbe hjemmefra. Å møte opp på fabrikken kl 7 og gå hjem kl 16 hver dag hører snart fortida til.

Nok en gang, pek på noe konkret. Folk kan jobbe hjemmefra uten problemer med dagens produkter. En fabrikkarbeider kan ikke jobbe hjemmefra uansett hvor stor båndbredde du gir ham. En sveiser kan heller ikke jobbe hjemmefra. Du sier dette er samfunnsnyttig. Vel, kom med eksempler. Hvis til hva som er så samfunnsnyttig med det.

 

At oljefondet ikke kommer til å bli brukt allikevel er en så tåpelig påstand at jeg ikke engang gidder å svare på den. Den viser bare at økonomiutdannelse utover 5. klasse grunnskole ikke er passert hvertfall.

Du, nå er du bare dum. Jeg har økonomiutdannelse i massevis, mer enn du noen gang vil få. Ikke bare har jeg utdannelsen, men jeg forstår meg på den også i praksis.

"Har du også noe som helst begrep om hva pensjoner og andre utgifter oljefondet skal dekke beløper seg til?" Ja, men har du??? Hvor stort er oljefondet tror du? Hvor store er de löpende utgiftene? Jeg er ferdig utdanna sivilökonom, tatt Master i statene og jobber nå i Sverige, har faktisk litt peil på disse sakene 

 

Og forresten, virker som at mange her inne tror at det bare er til fordel for fjortisene som skal laste ned film. Hva med staten og alle bedriftene i Norge? Neeeei, de vil helt sikkert ikke ha nytte av et mer utbredt fibernett............ Linjene i dag er for dårlige, dessuten må utviklinga gå fremover og da må vi bruke PENGER!!

Om du har peil, kan du ikke vise til hvorfor det ville være så samfunnsnyttig da? Hva er det som gjør det samfunnsøkonomisk forsvarlig å skulle bygge fiber til alle hjem? Hva er det bedriftene som ikke kjøper seg denne forbindelsen i dag skal bruke den til? Du snakker som om båndbredden ikke kan leveres. Den kan leveres til samtlige som er villig til å betale markedspris. Dersom behovet og ønsket hadde vært så utrolig stort, ville markedsprisen fulgt etter. Jeg synes du skrev du var utdannet økonom. Du gikk tydeligvis glipp av grunnleggende prinsipper i utdannelsen din.

Bedrifter med avdelinger på geografisk flere steder (og disse er det mange av) vil allerede nå trenge 10, 100 eller 1000 mbit linjer. Dette er på nåværende tidspunkt veldig dyrt for enkeltbedreifter å skaffe.

Hadde det vært et så ekstremt ønske i Norge etter ekstrem-bredbånd, hadde bredbåndsbolagets norske gren da gått konkurs? Det er langt i fra hele Sverige som får tilgang på slikt supernett. Det er hovedsaklig de største byene på østkysten samt sør-Sverige, der landet er like flatt som Danmark. I Lappland-områdene og resten av nord-Sverige tror jeg man skal se langt etter bredbånd på linje med det vi nå har i stort sett hele Norge.

Hvor flatt landet er har vel ikke så mye å si. Elektronene eller fotonene kan fint gå i oppoverbakke de uten å bli skyvd.

Og de som mener det ikke ville være noe problem å grave fiber til hvert eneste hus i Norge burde ta seg et lite grunnkurs i økonomi. Man forutsetter at alle faktisk vil ha dette, noe som ikke er tilfellet. Det finnes mange husstander som ikke er interessert i disse store båndbreddene. Hvorfor er det plutselig rettferdig at disse skal tvinges til å betale for noe de ikke vil ha. Jeg vil tippe at dere som vil grave fiber til alle også sitter og syter om påtvungne kostnader som TV-lisens etc. Det er altså galt, mens en internett-lisens er det helt greit at 80 år gamle Olga må betale, for internett er jo noe dere vil ha.

vi ber ikke om mer avgifter og skatter.. det vi ber om er at vi skal bruke LITT av den jævla formuen VI har til å bygge noe sikkert og fremtidsrettet.. altså FIBER TIL FOLKET!

Siden du er så sikker på alt dette, regner med at du kan vise oss andre den modellen som viser at denne fiberleggingen er samfunnsøkonomisk nyttig. Har du noen måling å vise til som viser at det vil være stor interesse for 100Mbit internettforbindelse? Denne målingen må være tatt blandt de som skal betale for det, altså foreldrene til de fleste som sitter her og skriver om hvor lett og billig dette kan bygges ut

 

Har du også noe som helst begrep om hva pensjoner og andre utgifter oljefondet skal dekke beløper seg til? Det oljefondet Norge har i dag, er ikke i nærheten av å være stort nok til å dekke fremtidige løpende utgifter. Allikevel skal vi altså ukritisk bruke av det slik at man kan hente ned LOTR-trilogien på under ett døgn.

 

Jeg har enda ikke sett noen komme med holdbare grunner til hvorfor det er behov for fiber til alle hus. Ingen har klart å fortelle hvor verdiskapningen i dette ligger.

Det oljefondet trenger vi egentlig ikke, det kommer aldri til å bli brukt, så lenge folk her i landet fortsetter å jobbe og betale skatt. Eneste nytten vi har av det fondet kan være at det til en viss grad hjelper noe til å holde renta lav.

At oljefondet ikke er stort nok til å dekke framtidige pensjonsforpliktelser er sant, men det er ingen krise. Folk skal jo fortsette å betale skatt til staten. Vi skal ikke dekke inn alle framtidige kostnader nå, det gjøres fortløpende.

Å pøse ut penger er jeg imot, men bruke det til samfunnsnyttige formål som dette er jeg for, og det er helt nødvendig om man skal ha en økonomisk vekst.

Jeg ser for meg en framtid hvor flere og flere vil ha mulighet til å jobbe hjemmefra. Å møte opp på fabrikken kl 7 og gå hjem kl 16 hver dag hører snart fortida til.

Grunnet eksamenslesing har jeg ikke tid til å kommentere alle påstander som skurrer i mine ører her, men én ting er jeg spesielt interessert i:

 

Hva slags verdiskapning som kan resultere i eksport av varer eller tjenester til utlandet er det dere ser for dere at vi oppnår ved å bruke titalls til hundretalls milliarder på å legge monsterlinjer til de fleste husstander vil føre til ?

 

Av rent kommersielle og forskningsmessige interesser her på NTNU, er det vel bare Meteorologisk institutt, Hydro, Statoil og noen få andre aktører med behov for simuleringer på superdatamaskiner med enorme inputdata som virkelig benytter seg av kapasiteten på linjene. Ellers går det stort sett i warez (i følge Uninett).

 

Jeg har vanskelig for å se for meg verdiskapning fra hjemmet eller småbedriftene som følge av superlinjer som noe annet enn at det kanskje popper opp en haug med webhotell og lignende småtteri.

 

Ellers er det vel i første grad konsumentprodukter som underholdning via interaktiv tv og lignende som kan benytte seg av slike hastigheter til sluttbrukeren ?

 

Når det gjelder raske linjer til utvalgte større bedrifter, er det selvfølgelig noe annet, men dette er jo allerede mulig i dag (mot en viss kostnad).

Hvilken rett har du til å bestemme andres behov?

Uansett, hva er galt med underholdning over bredbånd? Underholdning er snart verdens største industri.

Det jeg er redd for er når Korea, Sverige og andre I-land sitter der med internet infrastruktur samtidig som vi sitter der som det u-landet vi er og råstoffene (fisk, olje osv) tar slutt?

En skikkelig infrastruktur tar årevis å bygge ut. Selv om du er student, professor eller hva du er og lever i din egen verden, så er det kommunikasjon som trengs for å lykkes i dagens og framtidens næringer.

Hvordan ville det egentlig være å leve i Norge i dag om de som bestemte sa at vi ikke har så stort behov for olje at vi trenger bygge ut oljefelt i Nordsjøen? "Vi finner sikkert ikke nok der alikevel, det blir for dyrt. Så her skal vi sitte og tro vi er noen oljesjeiker her oppe i det kalde nord, slik de er i Arabien, haha. Stormannsgale er de, de som vil bygge store betongfalloser for å pumpe olje fra havet. Haha, går jo ikke å bygge så lange rør at de når ned til bunnen av nordsjøen og opp igjen, vil koste flere trilliarder fantasillioner det, mens vi samtidig kan kjøpe olje ganske rimelig fra andre land. Forurenser gjør det også. Egentlig er det ikke behov for mer enn fem biler i landet. Folk får heller gå, sykle eller holde seg hjemme. Tenk så mye vi sparer på det. Om alle holder seg hjemme på bondegården sin. Bedre at folk passer på kornåkeren og de fire grisene sine enn at de skal bli stormannsgale og kjøre rundt i biler som bruker dyr bensin fra Nordsjøen. Egentlig bare Kongen og Statsministeren og kanskje en professor på NTNU som trenger bil hver dag."

Hei, lurer på om dette programmet er noe tull. Virus? Har opplevd at pc-en restarter automatisk noen minutter etter at jeg klikker ok. Nå som jeg lar vær å klikke skjer det ingen verdens ting.

 

PS dette vinduet kommer kun når jeg logger på internett via tele2 på modemhastighet. Har dessverre ikke bredbånd.

 

 

Bruker virusprogrammet F-secure og Backweb

Er noen "smartasses" som spammer deg via net send. Deaktiver messenger service i windows. control panel/admin tools/services/messenger. Har ikke noe med MSN messenger å gjøre.

Anbefaler deg også å kjøre anti spyware program, f.eks. adaware.

Ellers er det sikkert mulig å finne ip til den taperen som prøver spamme deg til å kjøpe det ubrukelige programmet sitt som sikkert bare er et program som deaktiverer messenger eller er en firewall. Har ikke orket selv å gå til sak mot noen slike, men det er ulovlig det de gjør, de bryter seg jo inn i ditt nettverk for å gi deg den meldinga som de håper fører til salg.

Fordi de fleste som tar ut trygden sin er over 65 år eller hva det nå enn er, de går da på trygd fordi de har jobbet i 45 år (elns), og skal få slippe å jobbe. Når det gjelder uføretrygdede så kan de vel ikke gjøre noe?

Så lenge det står om fiber til alle hus får gamlingene og krøplingene finne seg i å jobbe for penga :!:

Ja, de får jobbe på support

Ja, da prøver jeg igjen, siden jeg ser at forumet hadde en liten "hikke" i går kveld. Endel innlegg forsvant ser det ut som, mitt inkludert.

Orker ikke tenke på hva det var jeg skrev da, men her er det nye ihverfall.

 

Om x antall år, når olja tar slutt, hva skal norge leve av da?? Ineffektive byråkrater som vi har idag eller ett UTBYGD norge, dvs moderne sykehus, bedre veier, ett nett som er lagt til rette for mye større overføringer en det som er idag (kommunikasjon, TV, telefon, video overføringer, osv, fyll ut med IT ting), en industri som vil være i norge (og ikke har flyttet produksjonen til andre land, da de "SE OVER" ineffiktive byråkratene\politikerne har ødelagt all mulighet for å drive en økonomisk bedrift i dette land), ett jordbruk som kan klare seg selv, osv, osv.

 

Ett eks: Etter andre verdenskrig bygde USA ut veinettet sitt betraktelig, og hadde "landeveier" på 2 og 3 felts filer, noe som fikk norge til å se ut som ett afrika land, og sånn ser det fortsatt ut enkelte steder. Og utbygging stopper enda ikke opp (selfølgelig), dette er ifra Indianapolis:

Even as we have decreased the total budget, we have raised the public-safety budget by almost 30%; put 100 more police officers on the street; invested over $1,000,000,000 to rebuild roads, sewers, and other parts of the city's infrastructure; and increased our budget reserves by more than 400%.

Ja en milliard DOLLAR på en by, låter ikke helt gæernt.

 

Her i norge har vi sykehus som må sende pasienter utenlands fordi vi "mangler" penger til å kjøpe inn utstyr som andre land har. Enda vi er verdens "rikeste" land.

 

E18 sandvika-oslo utenfor meg, ja ja, hvor skal jeg starte. Vel, for endel år siden skrev aftenposten en artikkel om utbygging av E18  (whuhuu endelig ny vei), og dette er gøyal lesing mine venner. Da artikkelen ble skrevet var E18 25% overbelastet, og planen var da og bygge ut, prosjektet skulle stå ferdig i år 2010 eller noe i den duren. MEN, det de (U)dugelige byråkratene\politikerne ikke hadde tenkt på, var økningen av biler på de årene, så den ene nye fila som skulle komme og fjerna dagens problem, ville føre til at i 2010 så ville E 18 fortsatt være 25% overbelastet. De ville ikke bygge mer en akkuratt nok til at dagens problem skulle "løse" seg, men hadde ikke noen tanker på at kanskje det kunne vært en fordel å "overbygge" så man hadde hatt noe og gå på i framtiden, enn og måtte lappe litt til på den ene nye fila. PS: E18 utbygging står per dags dato som jeg vet, heller uklart. Kanskje når mine barnebarn er voksne, kan de kjøre på ny E18?

 

Dette gjelder all infrastruktur, VEI, NETT, INDUSTRI, osv.

Hvis noen av dere "nei vi trenger ikke 1 Gbit eller noe uttbygging av noe i det hele tatt" kan forklare meg hvor det lønnsome er å ha titusenvis av mennesker i kø så å si HVER J*VLA dag er, da vil jeg gjerne høre den forklaringen.

Vi har tidligere hørt her at svenskene "hoppa" over ISDN og tok ett (i mine øyne) større skritt inn i framtiden med ADSL med en gang en hva vi (telenor) gjorde.

Enda svenskene har gjeld (18 milliarder SEK) så subsiderte dem endel også, mens vi sitter på: "Markedsverdien på Petroleumsfondet var 988,1 milliarder kroner pr. 30. september 2004" og kjørte på med ISDN. Baklengs inn i fremtiden, yihaaa 

Man kan jo spørre seg, hva er mest lønnsomt, kjøpe skjermkort nå med den nyeste teknologien til 4000 kr, som holder til dagens spill, drar neste generasjon spill, og antageligvis er akseptabelt til 3. generasjon spill også, før man må bytte. I motsetning til og kjøpe det billigste som duger akkurat nå til 1500-2000 kr, for så å bytte det ut igjen neste år og bytte det ut igjen året etter det og? Bruk "lignelsen" over på veier og alt det andre vi trenger.

 

Så selv om vi ikke har krig og vi har det godt her i norge, og alt sånn, så er det nok endel grunner til at vi piler over grensa etter billig mat, bedrifter flytter produksjonen ut av landet, osv.

 

Enda den norske og svenske krona ikke er helt forskjellig, så kan dere jo se på bildet under å virkelig tenke litt på hva som foregår her i landet.

JA alle sammen, la oss holde hender og kose oss med "lederne" vi har valgt.

Når vi snakker om Sverige, og hvordan de satser. Saab i Trollhättan er truet, eierne skal nedlegge enten den fabrikken eller en i Tyskland. Hvilken det blir avgjøres først om noen år. Svenske myndigheter har derfor bestemt at de skal bruke mange milliarder på å bygge en skikkelig motorvei der og fram til kysten, så bilene kan transporteres mye raskere og billigere for eksport. Den veien vil stå der i mange år framover og være til glede for mange flere enn Saab.

Hva tror dere norske myndigheter ville gjort? Jeg vedder på at de ville gitt noen milliarder til Saab, subsidiert dem, slik at de kunne fortsette som før i noen år til. Altså at annen industri skal betale for at den fabrikken har tapt konkurransen istedet for å bedre vilkårene både for den og andre.

Jaja. Skjønner ikke hvorfor svenskene er mye lenger fremfor oss i bredbånd utbygging  

Fordi Norge er redd for å bruke opp ALLE de 10000000 milliardene som de har i oljefondet. I mot settning til Sverige som ikke er redd for å bruke penger.

Faen, nå må Norge får rævva i gir å bruke noe cash!

Off Topic

 

En ting er ekstremt misforstått. Det er den tingen at hvis Norge skulle brukt penger hver gang argumentasjonen "vi er verdens rikeste land! Hvorfor kan vi ikke bruke 100 millioner på (hva det nå enn måtte være)?" Så hadde fort Norge ikke hatt så mye penger lengre. Oljefondet har store avkastninger som vi tjener masse penger på, hvis vi skulle brukt masse penger av oljefondet så hadde disse avkastningene blitt mye mindre, ergo vi ville tapt masse penger. Alle tror at oljefondet er uendelig stort, men det er det ikke.

 

Det er dyrt å drive et land som Norge og det går fint ann å bruke opp oljepengene,

tro det eller ei så har vi faktisk brukt mer oljepenger enn det vi har i oljefondet. I oljefondet har vi 1000 milliarder nå, men dette tilsvarer kun omsetningen for oljen som ble pumpet opp på oljefeltet ekkofisk! Det er ikke det største feltet en gang! Det beviser at det er fullt mulig å bruke opp mange tusen milliarder kroner på ganske kort tid. Hva skulle vi ha gjort hvis vi hadde brukt opp alle pengene? Jo da hadde vi pluttselig blitt et uland som måtte basert seg på fiskeri og det lille vi har av industriintekter. Dette tviler jeg sterkt på at det er mange som ønsker.

 

Det er ikke bare Norge som har masse olje. Det finnes mange land i for eksempel Afrika som også har det, men disse landene klarer ikke å styre over de enorme summene. Som et resultat av dette forblir befolkningen tilnærmet like fattig. Jeg synes det blir for dumt å kritisere måten Norge har håndtert pengene sine på når man ikke har den minste peiling på hva konsekvensene av sløsingen ville blitt. Vi er ikke bare rike i Norge fordi vi har så masse olje og gass, det er vel så mye det at vi har et velfungrende politisk system som har vært FLINKE til å ta vare på pengene våre. Og alt alle gjør er å syte fordi vi ikke bruker penger her og ikke der osv.

Er enig med deg at mange bruker opp de oljepengene på papiret flere ggr. Noen vil la være å bruke oljepengene mens andre gjerne ville gi dem bort på sosialkontoret, i uhjelp, til de eldre, osv osv. Men det blir en helt annen debatt, her gjelder det kun framtidens bredbånd så fort som mulig. Framtidens økonomi trenger ikke baseres på olje, og nettopp derfor må vi investere i andre næringer og sikre rammebetingelsene for dem.

Her er det ikke snakk om forbruk, men en investering i infrastruktur i betydning og størrelsesorden man bare vil gjøre en gang hvert femtiende år eller så. Det kan sammenlignes med f.eks. tyske autobahn, eller jernbanelinja tvers over det amerikanske kontinent.

Det blir en avveining. Har vi råd til å gjøre det, eller råd til å la være?