obsen

Det er bra for oss på sør-vestlandet at det bygges ut lite vindkraft. Da sparer vi natur og biomangfold. Kraften fra nyutbygninger sendes uansett ut av landet så den får vi ingen glede av, den merkes heller ikke på prisen hos mottakeren. Tilsvarende som alt regnet vi har hatt her i sommer (som noen påstår har vært tørr???) mens magasinene tømmes. Men vi får kanskje bedre samvittighet. Selv om ca.15 Twh i et strømbehov på ca. 3500Twh ikke merkes i Europa...Hilsen en frustrert.

Skrivefeil.....300 bar (3000 meters vanndyp) tilsvarer 300 Corollaer, ikke 1000.

Det gjer det jo. Støygrensene kan ikkje overskridast for dei som bur rett ved vindturbinane heller.

 

Utanlandskablane er ei rein inntektskjelde for Statnett, ikkje ei utgift. Utan dei hadde nettleiga for forbrukarane vore høgare.

 

All kraftproduksjon treng infrastruktur for transport av krafta. Det er ikkje noko spesielt med straumen frå vindturbinar som gjer den dyrare å frakte enn annan straum.

 

Kanskje du kan hjelpe til med å formulere det klårare?

 

Faktisk.no skriv sjølvsagt ingenting om kva som "burde" vere tilfelle. Oppgåva til faktisk.no er å opplyse om kva som faktisk er tilfelle.

 

Det set miljøpåverknaden til vindurbinane i perspektiv. Når du kallar dei "draps-orgiar" høyrest du ut som ein buddistmunk som berre et grønsaker og ikkje kan setje ned foten før han har kosta vekk alle maur og andre insekt som måtte vere i vegen. Eg reknar med du har fjerna alle vindauga i husa, for at ikkje huset ditt skal vere ein "draps-orgie" for fuglar?

 

Nok ein gong: Oppgåva til faktisk.no er å formidle fakta, ikkje formidle meiningar om det eine eller det andre. Eg tykkjer det var ei balansert framstilling av tilstanden for havvind.

Det er flere eksempler på at støy ikke er tatt hensyn til.  F.eks. hust ved Egersund som er om er omringet, eller Vardafjell utenfor Sandnes der vindrose er snudd slik at beregninger viser akseptabel støy. Når dette blir påpeker, blir beregningsmetoden lempet som et unntak. Støygrensen er lik som for industriområder. Det er ikke bra å få slik støy når man har bygd seg hytte på fjellet eller hus i landlige omgivelser.

Utenlandskabel er inntekt for de som eier dem, og har gitt kontinentale strømpriser for norske forbrukere. Flere mrd.NOK er også lagt på nettleie til vanlige forbrukere for å sponse vindkraft med "grønne" sertifikater (som nå er omdøpt) Dette skal betales av forbrukerene frem til 2035. Vindkraft uten subsidier....noen få milliarder kroner sjult o nettleie er da ikke subsidier... :-(. PÅ Fosen er det investert mer enn 5 mrd.NOK i nett FOR Å KUNNE REALISERE VINDKRAFT. 

Ellers er jeg skuffet når "fakta" rapporten støtter seg så mye til andre studier basert å helt andre forhold. F.eks. en av grunnene til at kostnadene er så lave for vindkraft på land er at natur ikke verdsettes. Det er en ikke-fornybar ressurs som ødelegges pga. teknisk-økonomisk vurdering setter denne tilnærmet 0 i NVE´s rammeplan. Null. Grunneier og kommune får litt penger, men naturmangfold ødelegges .

Det siste er de 13 områdene. Det sies svært lite om at eksisterende utbygginger for det meste er gitt i områder UTENFOR disse 13 områdene. De 13 kommer dermed stort sett i TILLEGG.

 

Vindkraft på land klarer seg uten subsidier???

Ja. Med dagens kraftpris er vindkraft på land svært lønsamt utan subsidiar. Meir lønsamt enn mindre vasskraftprosjekt. Store vasskraftverk er framleis svært lønsame, men der har vi ikkje stort meir å byggje ut.

 

Land vindkraft blir subsidiert med ca. halv skatt i forhold til vannkraft, gratis kraftoverføringslinjer (som vi forbrukere betaler), de får gratis tilgang på vind, (som er et felles gode tilsvarende vann og olje), De får "grønne" sertifikater (som forbrukerene betaler for å sprenge bort natur og habiteter), garantert stabilt marked, men fremfor alt: De få gratis tilgang på enorme landarealer med mer eller mindre uberørt natur (inkludert villmark) som NVE verdsetter til 0 kroner. Ingenting!!!

Dei betaler då skatt. Både eigedomsskatt og andre skattar og avgifter. Ordninga med grøne sertifikat er avvikla, sidan vindkraft på land no er lønsamt.

 

Vindkraft betaler 22% skatt (+ småpenger til grunneierne), Vannkraft 37% skatt + div. effektavgifter, Olje betaler 78% skatt (som har gjort Norge til ett av verdens rikeste land til tross for gunstig investeringsregime). Jeg forsvarer ikke storstilt utbygging av vannkraft, men oppgradering av allerede utbygde områder. Jeg er i mot irreversible hastverks-utbygninger med rasering av natur. NVE sier i rammelanen for vindkraft et det trengs mer kunnskap om konsekvensene, men det tas ikke med i vurdering av nye områder (ikke teknisk-økonomisk relevant)

 

Dette kan vel ikke sies å være i tråd med FN sin rapport om narurmangfold som kom ut for en måned siden.....

Vindkraft har eit mykje mindre fotavtrykk i naturen enn vasskraft. Oppdemming av habitat og store variasjonar i vassoverflata eller vassføring er heller ikkje bra for naturmangfaldet. Få fugleartar som hekkar nær vasskanten om våren ventar at vatnet stig 30 meter under snøsmeltinga. Botnplantane trivst heller ikkje med slik variasjon i vassnivået, og dermed heller ikkje fisken og mange insekt. Vasskraft påverkar store område av naturen mykje meir enn du ser.

Eksempel Tonstad vindkraftverk: Midt i et av Norges viktigste områder for hubro. Her har NVE i godkjennelse av konsesjon på eget "faglig" grunnlag sagt at dette er OK forutsatt "avbøtende tiltak" som at møllene skal plasseres 1000m fra kjente hekkeplasser. Hvordan kan noen tro at hubro, med sine fantastiske sanser, vil fortsette å hekke og jakte som før i en avstand der ca. 50% av mennesker i undersøkelser føler ubehag i betydelige perioder? NVE har selv påpeket at det mangler kunnskap om dette, men "fordelene er større enn ulempene"

Vindkraft på land klarer seg uten subsidier??? Land vindkraft blir subsidiert med ca. halv skatt i forhold til vannkraft, gratis kraftoverføringslinjer (som vi forbrukere betaler), de får gratis tilgang på vind, (som er et felles gode tilsvarende vann og olje), De får "grønne" sertifikater (som forbrukerene betaler for å sprenge bort natur og habiteter), garantert stabilt marked, men fremfor alt: De få gratis tilgang på enorme landarealer med mer eller mindre uberørt natur (inkludert villmark) som NVE verdsetter til 0 kroner. Ingenting!!! Dette kan vel ikke sies å være i tråd med FN sin rapport om narurmangfold som kom ut for en måned siden.....