hvilnatt

 

 det jeg synes er mest betenkelig er at det tas avgjørelser om at en syk bruker må ligge på en 140 cm lang skinnsofa i 2 dager

 

Det var vel det jeg reagerte mest på i startinnlegget også - altså, ansattes ve og vel og kompensasjon er naturligvis viktig, men hvilken daglig leder er det som legger et sykt menneske på en sofa som tydelig ikke engang er egnet som en sovesofa?

 

Her ville jeg eskalert saken og gått til de som er over daglig leder. For slik dette er fremlagt så høres dette både  uforsvarlig og uverdig ut - både for dere ansatte og for pasienter/brukere.

 

takk for begge svar. litt oppklaring:

1. det er kommunale boliger ikke private.

2. jeg har melt fra til tre ledere: 1:først mellomleder: ikke tilbakemelding før etter to mnd, og da kom han med kort avslag på lønn. 2: så til daglig leder som ikke har ansvar for lønn, og hun var enig med leder (sikket fordi hun tok avgjørelsen om sofa.. og det var kanskje (nesten)greit de to første dagene da bruker var i "ok" form.. men ting endrer seg, og hun ble da mye dårligere siste kvelden/natten før sykehus). 3:så epost til "over"leder", og hun har ikke svarer heller..

problemet er 2 ting: (a)det virker som et kameraderi oppover. siden de kjenner hverandre så om en tar en avgjørelse som andre ledere  ser er feil, så prøver de å støtte denne avgjørelsen. (b) veldig få "kan" si ifra fordi de er avhengig av jobben og attester fra lederne om de skal bytte jobb. og kanskje c) kvaliteten på tjenesten syker pga dette, også fordi "kundene/kjøperne" må ta til takke med det de får.

men jeg er rimelig pissed som mange skjønner. og disse postenen er nok litt for å lette på trykket. men får jeg en juridisk vurdering på at jeg har krav på lønn så kjører jeg saken til toppen, og evnt utenfor kommunen.  kanskje det kan dempe ukulturen så brukere kan få det de har/burde ha rett på, selv om det generer noen overtidstimer. men problememe (a) og (b) er nok så fundamentale at de nok ikke forsvinner av seg selv.

Dette er en av landets største byer/kommuner så de har et system på nettet ser jeg for varsling av brudd på f.eks etiske rettningslinjer, lover etc.

Vel, enten har nattevakt myndighet til å ta avgjørelser som blant annet får betydning for tilleggsbetaling eller så har nattevakten ikke det. Med sykehusinnleggelsen som beskrives er det liten tvil om at dette ikke er misbruk av myndighet. Slik jeg ser det må dere enten få gjort det klart for sjefen at nattevakten faktisk har myndighet til å ta avgjørelser i framtida også eller om nattevakten skal ha som fast rutine å varsle sjefen og be sjefen ta avgjørelsen, om så midt på natta.

 

Men gjort er gjort og spist er spist. Denne gangen tok nattevakten en avgjørelse han/hun hadde myndighet til å ta og da får bare sjefen innrette seg etter det. Men som sagt i forrige avsnitt: Få en avklaring på hvem som har myndighet til å ta sånne avgjørelser i framtida.

takk for svar..   har en epsidode med vekking ved oppringing ca hver 6 mnd, og det har aldri vært spørsmål om at vi ikke får betalt eller at vi ikke har myndighet til å følge opp omsorgsbehovet tidligere. men enig at dette må avklares.. men tviler på at jeg får betalt for dette, når sjefene oppover i systemet har bestemt seg og ikke kontakter meg tilbake.. men men.. det jeg synes er mest betenkelig er at det tas avgjørelser om at en syk bruker må ligge på en 140 cm lang skinsofa i 2 dager, mens nattevakt skal sove i en god seng (for å spare penger).. hadde det vært mitt familiemedlem hadde jeg klikka.. og vurdere faktisk å varlsle dette inn som brudd på etiske retningslinjer.. mister kanskje jobben, men skal snart flytte til andre siden av landet uansett.. (og jeg er ikke første som opplever kameradri og motarbeidelse fra ledelsen.. folk jobber der sjelden mer en 1, 2, 3 år.. men ingen tørr si noe særlig for alle er avhenhengige av attest fra sjefen til daglig leder og det er hovedjobben dems.. heldigvis er ikke jeg det, og har sagt ifra noen ganger, og regner med det er derfor jeg er "svartelista" etter hvert.. og slik blir det et dårligere tilbud til brukerne).. men takk for tilbakemelding

Hvis vakten har fått myndighet til å ta avgjørelser om observasjon er nødvendig ser jeg ingen saklig grunn til å holde tilbake betaling for utført arbeid (både vurderingen, avgjørelsen og observasjonen).

 

Hvis sjefen skal avgjøre nødvendigheten av observasjon så bør sjefen både ha kompetansen til å avgjøre den nødvendigheten, og satt seg så grundig inn i saken at vedkommende har grunnlag til å kunne ta avgjørelsen. For å sette seg grundig nok inn i saken bør, slik jeg tolker det, sjefen ha vært tilkalt og til stede for å vurdere tilstanden. (Jeg antar det er vanskeligere å få et godt nok bilde av situasjonen over telefon)

 

Hvis det er en 3. part som skal ta avgjørelsen så burde denne gjort det jeg skrev i forrige avsnitt.

 

Hva sier arbeidsinstruksen og regelverket om hvem som skal ta slike avgjørelser?

 

Har du en tillitsvalgt å drøfte saken med? Hvis dere blir enige om at sjefen er urimelig bør dere kunne forberede og legge fram saken for sjefen til sjefen din.

det er nattevakt som tar avgjørelse ved lignende saker (da som oftest at vi blir oppringt) så det har vi myndighet til. Men vi har ikke hatt lignende alvorlige saker som dette.. vurderingen gjennom denne nattevakten var egentlig om jeg skulle ringe ambulanse. jeg mente det var bedre bruker fikk hvile, men var i tvil, og oppfordret dagvakt til å ringe  113 om bruker ble dårligere. Og det gjorde dagvakt. Jeg er ikke organsiert. Jeg har sendt en forklaring til sjefen til sjefen men ikke fått tilbakemelding (etter 1 uke) det skal også nevnes at jeg sendte 3 forespørsler om å få godkjent overtid til sjefen (sjefen er ikke daglig leder) men fikk ikke tilbakemelding før etter 2 mnd. da med avslaget "jeg ser ikke hvorfor du ikke kunne bruke nattevaktssengen". Sjefen er godt inne i saken, så jeg tror dette dreier seg mer om at sjef vil spare penger. samt kameraderi mellom sjeg og sjefen til sjef (mange sjefer

Poenget er vell ganske dårlig formulert, men slik jeg ser det er vurderingen at pasienten krevde kontinuerlig observasjon om natten, og at dette var mest praktisk om pasienten sov på nattevaktens leilighet, fremfor at nattevakten var i pasientens leilighet.

 

Det ble tatt en beslutning om at pasienten trengte observasjon, av den ansatte, som lederen i etterkant ikke ønsket å betale overtid for, da hun var uenig i at det var påkrevd.

 

 

Spørsmålet er vell kort og greit, kan en leder nekte å betale ut tilleg for jobb gjort av sovende nattevakt, fordi hun er uenig i at det var nødvendig.

ja..det er riktig.. skal prøve å formulere det litt bedre:)

Jeg jobber som hvilende nattevakt 22.00-08.00 (hvilende 00.00-06.00) i et boligkompleks for psyk.utviklingshemmede. hver bruker har sin egen leilighet, og det er en leilighet for felles bruk. i fellesleiligheten er det et soverom som hvilende nattevakt bruker. vi får betalt for assistanse til brukere for hver halve time i hvilende tidsrom.

Vi hadde en bruker som ble syk/skadet. daglig leder avgjorde  bruker skulle  ligget på sofa i de ansattes leilighet istede for sin egen leilighet  (Slik at nattevakt kunne sove i nattevakt sengen, men gi assistanse til bruker på sofa om bruker ropte) (Det var noen andre som hadde disse to nattevaktene enn meg)  på kveldsvakten den tredje dagen ble bruker dårligere og KV avgjorde bruker var for syk til å sove  på sofa (140cm lang, ubehagelig) og mente bruker burde  sove i hvilende nattevakts seng.  jeg  var enig, bruker var alt for syk til å ligge på sofa. den natten tilbrakte jeg i lenestol og sofa. jeg måtte føre gjevnlig tilsyn, og bruker var såpass dårlig gjennom natten at jeg hele tiden måtte vurdere behovet for hvile (og gi pleie) opp mot å ringe etter ambulanse. Dagvakt dagen etter ringte ambulanse på formidagen og bruker ble lagt inn på sykehus (og det viste seg at det var helt nødvendig)

Jeg registrerete ovetid fra 00.00-06.00. leder avlo med begrunnelsen om at leder "ikke så nødvendigheten av at bruker skulle ligge i nattevaktens seng"

mitt sørsmål: når en kveldvakt og nattevakt foretar et valg innenfor omsorg og det medfører overtid.

er det da grunnlag for ikke å utbetale lønn (med tanke på arbeidsavtaler) om leder i etterkant ikke er enig i medisinske/omsorgesmessige  behovet, og uenig i valget ?

(jeg mener det ville vært omsorgssvikt og uetisk om jeg skulle ligge i en god seng og en syk/skadet bruker skulle ligge i en vond sofa. og det mener jeg diagnosen(e) under et langt sykehusoppholdet bekrefter (1 uke).