Daniel Olsen

Simen1 skrev (1 time siden):

Både SVVs kalkulator og annen SVV-informasjon må uansett forholde seg til førerkortforskriften. Hvis SVV er til å misforstå så bør man gå til kilden og finlese den i stedet for. Der står det ingenting om aktuell vekt, alle vekter er oppgitt som maksimale tillatte totalvekter.

Kalkulatorens lastberegning er nok bare et resultat av regnestykket tillatt totalvekt - egenvekt.

Forskriften er kun opptatt av samlet tillatt totalvekt for hele vogntoget:

"Vogntog bestående av motorvogn som omfattes av nr. 1 og tilhenger med tillatt totalvekt over 750 kg forutsatt at samlet tillatt totalvekt for vogntoget ikke overstiger 3 500 kg."

Aktuell vekt på hengeren er dermed underforstått. Om bilen min har 1500 kilo tillatt totalvekt og lov til å trekke henger på 1400 kg, så kan jeg ifølge forskriften fremdeles trekke en tilhenger med en tillatt totalvekt på 2000 kg, så lenge hengeren ikke er mer enn 1400 kg når den veies.

Så, altså.

En sivilpatrulje ligger bak to andre kjøretøyer og observerer over en strekning at farten til disse befinner seg konstant på lovlig hastighet. De ser også at den bakerste av de to bilene ligger "og trykker" og tydeligvis vil forbi. Forrankjørende har ikke på noe tidspunkt gjort noe for å hindre forbikjøring.

Det du spør er om politibetjentene da kan finne på å sette på blålysene, vinke det framste kjøretøyet inn til siden, og bøtelegge vedkommende med grunnlag i §3?

Tviler. Støtten i paragraf tre er svak i dette tilfellet, gitt formuleringen "... unødig blir hindret eller forstyrret". De færreste vanlige dødelige har noe krav på å kjøre raskere enn skiltet hastighet, og da kan man neppe påberope seg å unødig bli hindret av en som følger fartsgrensen.

En sjåfør må sikkert ganske tydelig hindre eller forstyrre et uttrykningskjøretøy eller lignende før paragrafen blir sett på som relevant.

Mulig kan den første delen av grunnregelen tre i kraft ved spesielle tilfeller, der kjøretøyet som vil forbi opptrer på en måte som gjør at politiet vurderer at forankjørende bør kjøre spesielt aktpågivende. Antar at det ikke er sånne særtilfeller du snakker om.

Betjentene vil nok derfor heller være opptatt av slikt som at bakerste bil overholder avstandsregelen, og eventuelt starte en fartsmåling når forbikjøringen finner sted.

Det som i praksis besvarer tolkningsdillemaet ditt, er at de færreste vel har hørt om bøteleggelser på et sånt grunnlag, selv om politiet hele tiden må se lignende type situasjoner. De er ikke akkurat sjeldenheter, med mindre man flisespikker.

(Litt sen edit: Forsøkte å bedre et litt for tungt språk, lyktes ikke ... 😞 På tide å sove)

tommyb skrev (4 timer siden):

Hele cookie-lovgivninga er litt som å påby at hver kunde skal signere for at de godtar at videoovervåkninga tar bilde av dem hver gang de skal gå inn på Rema. I stedet for å sette klare regler for hvordan Rema har lov å benytte videoovervåkning, som jo er det interessante.

Jeg er så enormt enig i de betrakningene. Politikerne har alt for lenge, unødvendig lenge vil jeg si, latt være å ta inn over seg at å ha regler for hva vi kan og ikke kan foreta oss i cyberspace er like så selvfølgelig som at vi har regler for hva vi kan og ikke kan foreta oss i den konkrete verden. Være seg privatpersoner eller bedrifter.

Frykter at vi må vente enda en del lengre. Det er i hvert fall alt for lite diskusjon i offentligheten rundt temaet per dags dato. Og det selv om, vil jeg bestemt påstå, at stadig mer av befolkningen lever mye av livene sine "online".

Vil ikke ødelegge flyten i den aktuelle tråden, poster i stedet skrytet her.

Fantastisk nerdete, her løper man igjennom måned etter måned fra 1492, har kost meg i hele kveld, diggediggedigg:

Hvis du har problemer allerede ved akslingsmutteren så er det gjerne enda værre innenfor.

Skal du bytte hele hjulnavet med lager og alt, eller kun lageret? Om det er sistnevnte er hjullagerbytte et aldri så lite spetakkel, men videoen NoBo linker til har med de triksa jeg kan sjøl pluss litt til.

To OBS:

1. Vær forsiktig med vinkelsliperen hvis du synes det er en god løsning å skjære løs innerdelen av det gamle lageret fra navet. Av egen erfaring vet jeg at det går fort å lage ganske dype kutt i hjulnavet om man ikke er litt fin på hånden.

2. Når det nye lageret skal presses på plass i lagerhuset, for all del pass på å bruke en skive eller pipe e.l med nøyaktig riktig dimensjon. Den skal passe perfekt med ytterdelen av lageret. Må være tilsvarende perfekt for innerdelen når lageret skal inn på hjulnavet. Du må derfor ha to ulike anlegg som stemmer med hhv ytterdel/innerdel av lageret. Har vært nonchalant i de tilfellene et par ganger med ødelagt lager som resultat.

Skybert i tråden?

Sugekoppen tyder på at det er yngel av rognkjeks.

Her er et bilde fra denne artikkelen:

Edit: Foto - Atlantic Lumpus

Ja, du kan reklamere på brukne fjærer innenfor 5 år. Hvorvidt du kommer noen vei kommer mye an på policyen til verkstedet, og, hvis de blir kranglete, hvor mye du orker å legge i det.

Et favorittargument i bransjen er å henvise til at fjærer og andre understellsdeler er slitedeler, og at det innebærer at reklamasjonsretten ikke gjelder for dem.

Det stemmer ikke, alle fysiske produkter er til syvende og sist sliteder som har sin levetid og som brukes opp eller kastes. Det gjelder for fjærene, og det gjelder for hele bilen. Reklamasjonsretten er der for å sikre forbrukerne at varer som selges har en minimumskvalitet.

De viktige setningene i forbrukerkjøpsloven for din del er disse:

"Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år."

33 000 km over 4 år er i høyeste grad vanlig bruk om disse kilometrene er vanlig ordinær kjøring. Vil nesten si at det er beskjeden bruk uten at det har noen betydning. Så om det er verkstedet som har levert delene i tillegg til å montere dem, har du en veldig god sak.

Skal verkstedet da kunne nekte deg reklamasjon må de dokumentere at fjærene ikke kan forventes å vare lenger enn noe i overkant av to år ved denne bruken, og tro meg, det hverken kan eller vil de.

Om du treffer på en stabeis som ikke vil gi seg likevel, så er det ikke så lett å komme i mål selv om du har lov og rett på din side. Det blir fort å måtte true med forliksrådet mm, og da spørs det om det er verdt bryet, tid og penger tatt i betrakning.

Anbefaler deg å ta deg en tur til verkstedet og på skikkelig vis forklare hva som har skjedd. Da risikerer du i hvert fall at det kanskje fikses. Lykke til.

Fart-Prympilay skrev (34 minutter siden):

Er Daniel og Frank Olsen søsken? Vennligst bekreft/avkreft dette.

Kjenner ikke Frank, om det er meg du sikter til.

Men Olsens skal regjere verden!

Stormoen33 skrev (2 minutter siden):

Vil bare si at vi som er Mods på VGD har hatt svært lite med utviklingen av nye VGD å gjøre. Alle, både vi og brukerne hadde jo forventet å kunne fortsette som før i trådene vi likte og oppholdt oss i. Derfor syns jeg det er merkelig at vi på en måte får (deler) av skylden for hvordan det ble.

Ok, veldig viktig informasjon du kommer med her. Tok det som en selvfølge at dere brukermods var involvert i utformingen av forumet, det er jo tross alt dere som skal jobbe aktivt med det.

Det gjør jo saken enda mer klønete håndert når ikke engang dere var konferert med i tilstrekkelig grad.

SirOwen™ skrev (23 minutter siden):

... men det som er lagt ut nå er "reisverket", basert på en plattform hvor det faktisk går an å gjøre fundamentale endringer.

Du sier jo rett ut her at den nye forumløsninga ble innført lenge før den var bygget ferdig.

Mange har et personlig forhold til VGD, har vært der lenge, og har venner der. Foruten truslene, som selvfølgelig ikke skal forekomme, måtte det nesten bli reaksjoner, når den koselige gamle litt upraktiske hytta med sofa og peis ble byttet ut med et stenderverk uten tak og bare en hard platting å svirre rundt på.

Utprøvning blant et utvalg brukere før publisering, og at bygget hadde fått alle nødvendige funksjoner på plass før brukerne ble invitert inn der, hadde nok hindret mye av de voldsomme følelsesutbruddene.

Veldig synd om denne tabben innebærer slutten for VGD.

Mulig jeg misforstår noe nå, men jeg trodde vi la bort dette med smal motorvei etter å ha testet det ut på E16 (et eller annet strekke mellom Kløfta og Kongsvinger) og fant ut at det ikke var så lurt. Hva har egentlig skjedd som forandrer sakene?

Var ganske sikker på å ha lest akkurat det samme. Og jo da, godt mulig var det i denne avisartikkelen. Mange interessante opplysninger og uttalelser her:

https://www.aftenposten.no/norge/i/9vk6E/Bygger-E16-som-motorvei-light

Den veien ble bygget med 16,5 meter totalbredde og 3,25 m brede kjørefiler, og med hastigheten 90 km/t. Det er akkurat den samme kjørefilsbredden som er planlagt for venstre felt i den foreslåtte nye typen firefelts, men da for hastighetene 100/110 km/t.

Også motorveien sør for Steinkjer som åpnet i 2008 ble bygget med 16 meters bredde, og en kan vel anta at det er 3,25 meters bredde på kjørefilene der også.

Så det finnes et erfaringsgrunnlag for 6,5 meter med plass for to kjøretøyer og 90 km/t. En kan ønske seg at vei og samferdselsmyndighetene foretar en en aldri så liten, og skikkelig, brukerundersøkelse der skade og ulykkestatistikk samt tilbakemeldinger fra både nytte og persontrafikk fra disse eksisterende veiene tas med. Vil være nyttig å gjøre det før man konkluderer med hvorvidt 25 centimeter økt bredde, totalt 6,75 meter for to kjøretøyer er tilrådelig når hastigheten økes til 100 eller 110 km/t.

Ikke annet enn at de lager den selv, og at de har lang erfaring med å lage kompakte og effektive motorer fra sin tid med støvsugere, håndtørkere osv. Hvor overførbar denne kunnskapen er til biler er naturligvis ikke godt å si, men han virket i hvert fall trygg på sin sak

 

- Niklas

Takk for svar Niklas. Ja, de er jo svært stolte av bl.a høyturtallsmotorene sine, så det skal bli spennende å se hva de kommer opp med. Selvsikkerheten lover i hvert fall godt.

Det begynner å bli et ganske så bra utviklingstrykk i elbil og energilagringsbransjene nå. Mange nye og potensielle nye aktører, og et fokus på batteriutvikling som vel ikke har vært så stort siden tiden da T. Edison fremdeles var i fullt vigør.

Ble det sagt noe om motoren, og hva slags type de kommer til å benytte seg av der?

Hvorfor tror du at de har hatt tilgang til spillkoden?

Beklager, det var bare jeg som ikke uttrykte meg skikkelig. Ser nå at første setningen kan tolkes anklagende mot de som har jobbet med AI koden, og det var ikke meningen.

Kommentaren var positivt og retorisk ment. Håper at om en kortere eller lengre tid så vil kunstig intelligens kunne benyttes også f.eks innenfor medisinsk eller kjemisk forskning, og ikke "bare" til å finne de optimale løsningene i spill.

Man kan lure på om et spill og forskningsteam, uten tilgang til spillkoden og innenfor samme tidsrom, ville hatt mulighet til finne fram til de to smutthullene som Canonical ES utnytter her.

Ser fram til at denne typen programvare blir så god at den kan benyttes innenfor forsknings og utviklingsarbeider. Dette er lovende.

Personlig ser det ut som om Ioniq av disse er beste kandidat til elbilkjøpet som kryper nærmere og nærmere. Lavt forbruk, rask lading også vinterstid, nok plass for det en enmannshusholdning frakter med seg, bra pris, subjektivt pen i eksteriøret, og helt grei i interiøret etter bilder å dømme.

Hvis nå bare beskrivelsen "svømmende" er synonymt med en behagelig fjæring, en egenskap som virkelig har blitt mangelvare blant moderne folke og familiebiler, er nesten samtlige bokser for "klarsignal til kjøp" krysset av. Skulle ideelt bare hatt enda litt større batteri.