wike
-
Innlegg
20 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av wike
-
-
Kameraet komprimerer jo automatisk til jpg, det er den komprimeringen du snakker om. Men hvor stor er komprimeringen idet den setter sammen jpg'ene til film? Det er spørsmålet. Jeg ville anta at den var liten...
Mange kamera bruker motion-JPEG som funksjonelt sett er veldig likt JPEG, bare at den produserer en strøm av komprimerte frames (video), ikke et enkelt still-bilde.
motion-JPEG har ingen intra-frame komprimering, altså er det ingen komprimering i det den "setter sammen" stillbildene.
mvh
Knut
Ergo: Hvis du har rett i at s3 bruker motion-jpg hadde jeg rett i at den ikke gjør noen "real-time komprimering av videoen".
Hvis du leste det jeg skrev i det første innlegget om dette, snakket jeg om komprimering av videoen, ikke av et 'source'-inntrykk til vanlig jpg.
Jeg vet ikke hvor mye jeg gidder å diskutere/bry meg om det der asså.......
Kverulant =)
Real-time betyr sanntid. Vi er enige om at kameraet prosesserer før det lagrer??
komprimering betyr fjerning av bits. motion-jpeg er 10-talls ganger mindre enn rå-video.
Hva du personlig definerer som "real-time komprimering av videoen" er jo fritt, men ikke forvent at andre forstår hva du mener.
Vil du si at VideoCD er ukomprimert bare fordi det ikke er intra-frame kompresjon??
mvh
Knut
qwertasdr
Er det så farlig a? Jeg tar gjerne feil jeg, men vil bare at du skal forstå hva jeg mente, så får du selv bedømme..
-
Kjøpte akkurat et S3 på Fotomagasinet rask levring tre dager og 14 dagers angrefrist.Fett da, liker du det? Hvilken taske eller bag har du eventuelt kjøpt til det a? Ta noen bilder med det, og post dem a? :-)
-
Kameraet komprimerer jo automatisk til jpg, det er den komprimeringen du snakker om. Men hvor stor er komprimeringen idet den setter sammen jpg'ene til film? Det er spørsmålet. Jeg ville anta at den var liten...
Mange kamera bruker motion-JPEG som funksjonelt sett er veldig likt JPEG, bare at den produserer en strøm av komprimerte frames (video), ikke et enkelt still-bilde.
motion-JPEG har ingen intra-frame komprimering, altså er det ingen komprimering i det den "setter sammen" stillbildene.
mvh
Knut
Ergo: Hvis du har rett i at s3 bruker motion-jpg hadde jeg rett i at den ikke gjør noen "real-time komprimering av videoen".
Hvis du leste det jeg skrev i det første innlegget om dette, snakket jeg om komprimering av videoen, ikke av et 'source'-inntrykk til vanlig jpg.
Jeg vet ikke hvor mye jeg gidder å diskutere/bry meg om det der asså.......
-
-
Kameraet har for dårlig prosessor til å benytte seg av real-time komprimering av videoen, så inntil de lager bedre hardware må vi nok bare godta store filer. :/
Jeg tenker på å kjøpe dette minnet, som virker rimelig og kjapp:
Strengt tatt så blir vel videoen komprimert i real-time. Problemet er bare at de bruker en codec som er lite plass-effektiv (men sikkert prosessor-effektiv) så som motion-jpg. Jeg lurer forøvrig på hvor lenge vi må vente før digitalkameraer får god h264 enkoding - det burde gå fint an å få 720p hd i h264 i et digitalkamera av litt størrelse - på bekostning av minne og batteri.
mvh
Knut
"Datakomprimering eller datakompression är när data omkodas på ett sätt som gör att färre informationsbärande enheter (oftast bitar) behöver användas." se.wikipedia.org.
Dette kameraet kan vel i svært liten grad komprimere i real-time? Nettopp fordi de ikke bruker en codec som utfører en slik komprimering, fordi slike operasjoner krever større prosessor, suger batteri osv. Eller så kan du jo ha rett, at det komprimerer BITTELITT :-)
Det komprimerer utrolig mye!
Hvis du regner på det... 640x480 pixels x 24bit per pixel x 30 frames per sekund = 221184000 bits per sekund ~ 28MByte/s. Med denne hastigheten ville et 1 gigabyte minnekort ha hatt en varighet på 36 sekunder.
Mest sannsynlig benytter kameraet motion-JPG som komprimerer her bilde-frame for seg, i motsetning til mer effektiv kompresjon som også utnytter redundans mellom frames, så som MPEG2 etc.
mvh
Knut
Okei, virker som du har mer peiling på det enn meg. Men utregningen din tror jeg ikke helt stemmer. Hver frame/bilde er ikke like stort, det kommer an på hvor mange forskjellige farger det er osv..?
Men i forhold til divx-komprimering er det hvertfall lite komprimert :-) Men du har vel rett i det du sier!
Prøv å lage et svart bilde i "paint". Lagre det som *.bmp. Hvor mange kilobytes ble det? Lag så et like stort bilde med masse farger og konturer og lagre det som *.bmp. De blir like store. Altså er rå bilder uten kompresjon like store uansett innhold, det er bare avhengig av antall pixler, antall bits pr pixel og lagringsformatet.
Hele poenget med kompresjon er jo å utnytte statistikken til bildet, slik at et helsort bilde ikke trenger å ha verdiene [pixel0 = sort], [pixel1 = sort], [pixel2 = sort] etc, men heller har [pixel0 = sort], [alle andre pixler er samme verdi] eller noe sånt.
Kan du så vise meg hvor jeg tar feil i utregningene? =)
I forhold til DivX er kompresjonsratioen veldig lav, ja. Men det er langt fra ukomprimert som du påstod.
mvh
Knut
Kameraet komprimerer jo automatisk til jpg, det er den komprimeringen du snakker om. Men hvor stor er komprimeringen idet den setter sammen jpg'ene til film? Det er spørsmålet. Jeg ville anta at den var liten...
-
Jeg har veldig lyst til å bestille dette kameraet. Hvis jeg bestiller det, og mot all formodning ikke skulle like det, finnes det ikke da en sånn 15-dagers angrefrist på postordre/netthandel?
-
HEEEY!
NÅ ER KAMERAET 'IN STORE'!
https://prisguiden.no/product.php?product_id=41888
AKAM-gutta, skal dere teste det eller?
Også har jeg et spørsmål til: Noen som vet om en "ekte" butikk som kan ha fått dette kameraet i Bergen (eller får nye kameraer tidlig, generelt)? Hadde vært ålreit å kjent litt på og sett på kameraet før jeg kjøper det. Men jeg regner med at jeg tar det ;]
-
Kameraet har for dårlig prosessor til å benytte seg av real-time komprimering av videoen, så inntil de lager bedre hardware må vi nok bare godta store filer. :/
Jeg tenker på å kjøpe dette minnet, som virker rimelig og kjapp:
Strengt tatt så blir vel videoen komprimert i real-time. Problemet er bare at de bruker en codec som er lite plass-effektiv (men sikkert prosessor-effektiv) så som motion-jpg. Jeg lurer forøvrig på hvor lenge vi må vente før digitalkameraer får god h264 enkoding - det burde gå fint an å få 720p hd i h264 i et digitalkamera av litt størrelse - på bekostning av minne og batteri.
mvh
Knut
"Datakomprimering eller datakompression är när data omkodas på ett sätt som gör att färre informationsbärande enheter (oftast bitar) behöver användas." se.wikipedia.org.
Dette kameraet kan vel i svært liten grad komprimere i real-time? Nettopp fordi de ikke bruker en codec som utfører en slik komprimering, fordi slike operasjoner krever større prosessor, suger batteri osv. Eller så kan du jo ha rett, at det komprimerer BITTELITT :-)
Det komprimerer utrolig mye!
Hvis du regner på det... 640x480 pixels x 24bit per pixel x 30 frames per sekund = 221184000 bits per sekund ~ 28MByte/s. Med denne hastigheten ville et 1 gigabyte minnekort ha hatt en varighet på 36 sekunder.
Mest sannsynlig benytter kameraet motion-JPG som komprimerer her bilde-frame for seg, i motsetning til mer effektiv kompresjon som også utnytter redundans mellom frames, så som MPEG2 etc.
mvh
Knut
Okei, virker som du har mer peiling på det enn meg. Men utregningen din tror jeg ikke helt stemmer. Hver frame/bilde er ikke like stort, det kommer an på hvor mange forskjellige farger det er osv..?
Men i forhold til divx-komprimering er det hvertfall lite komprimert :-) Men du har vel rett i det du sier!
-
Kameraet har for dårlig prosessor til å benytte seg av real-time komprimering av videoen, så inntil de lager bedre hardware må vi nok bare godta store filer. :/
Jeg tenker på å kjøpe dette minnet, som virker rimelig og kjapp:
Strengt tatt så blir vel videoen komprimert i real-time. Problemet er bare at de bruker en codec som er lite plass-effektiv (men sikkert prosessor-effektiv) så som motion-jpg. Jeg lurer forøvrig på hvor lenge vi må vente før digitalkameraer får god h264 enkoding - det burde gå fint an å få 720p hd i h264 i et digitalkamera av litt størrelse - på bekostning av minne og batteri.
mvh
Knut
"Datakomprimering eller datakompression är när data omkodas på ett sätt som gör att färre informationsbärande enheter (oftast bitar) behöver användas." se.wikipedia.org.
Dette kameraet kan vel i svært liten grad komprimere i real-time? Nettopp fordi de ikke bruker en codec som utfører en slik komprimering, fordi slike operasjoner krever større prosessor, suger batteri osv. Eller så kan du jo ha rett, at det komprimerer BITTELITT :-)
-
Jeg tror jeg kommer til å gå for dette kameraet
Har lyst å TA på det først, og sånt, men.. Det ser bra ut Så, kan begynne å planlegge litt :-)
Jeg regner med at S2-vesker passer til S3-vesker.
Dette er det eneste jeg vet om som de selger i Norge:
http://www.mpx.no/aspx/loginVnet.aspx?Retu...51336&__redir=1
Finnes det noen andre bra alternativer i Norge eller utlandet?
-
Kameraet har for dårlig prosessor til å benytte seg av real-time komprimering av videoen, så inntil de lager bedre hardware må vi nok bare godta store filer. :/
Jeg tenker på å kjøpe dette minnet, som virker rimelig og kjapp:
-
Nice!
-
EDIT:
GLEM DET!! Sorry. Det var et ark til i likninga som jeg ikke hadde oppdaget. Bæh. Flotte greier, trenger ikke hjelp :-)
Opprinnelig melding:
Hei!
Jeg har spart 15 000 kr på BSU, men når jeg nå går over ligningen, ser jeg ikke noe tegn til dette. Hva gjør jeg? Er jeg for sent ute ettersom bankene er stengt i dag? Ishhh.. Håper ikke det. Håper på et godt råd,
Mvh. Jonas
-
Takk! Høres bra ut
Håper akam.no tester dette kameraet så fort de får muligheten til det! Har sett noen testbilder og noe litt halveis testing og previews av det, men vil se en gjennomført test
Så kjør på så fort dere får sjansen, faaeri!
-
Noen som har en AA-lader å anbefale da? Hadde vært digg å hatt en som ladet 85% på 15 min, slik jeg leste om her en dag.. eller noe ganske kjapt hvertfall
Hvor mange batterier bruker S3 forresten?
-
å hva er galt med AA baterier.? det er genialt...
Et kamera med snålt spesialprodusert batteri til 700kroner med 1000mAh er mye verre en å kjøpe oppladbare batterier 4x2500mAh = 10.000mAh på kameraet.! Det er jo genialt bra.... Fyller flere Gigabyte kort før batteriene er tomme...
100% enig. Har hatt S1IS i et par år / 20.000 bilder. Kjøpte VARTA-batterier. Lades opp på 15 minutter - har aldri hatt behov for mer enn et sett.
Liker svært godt med S1IS (og dermed S3IS):
- Stabilisator
- Zoom
- Vridbar LCD-skjerm
- Videomulighet
Misliker
- ISO400 ikke bra (jeg låser til enten 50 eller 100)
- Kromatisk abrasjon
- Treeeeg autofokus (finnes endel triks for å komme rundt de verste problemene)
Så - jeg skal kjøpe speilrefleks + flere objektiv (i tillegg til S1IS).
Er du i tvil om speilrefleks eller S3IS så sats på S3IS. Terskelen for å beherske speilrefleks er høyere. S3IS er dessuten et godt kamera for å prøve ut manuelle innstillinger.
Lykke til!
Gode tips fra hele gjengen ^_^
Jeg har brukt 350d og 20d ganske mye, så jeg har en ganske grei peiling på speilrefleks.. Men jeg har ikke lyst å kjøpe speilrefleks på grunn av og status osv, hvis et vanlig digitalt kamera kan gjøre det meste av det samme, for lavere pris, og gjerne også enklere (og med fordeler som skjermsøker-alternativet). Skal kvaliteten til 350d/SLR heves skikkelig høyt over vanlig digitalt må jeg til innkjøp av gode og DYRE linser i tillegg, også.. :-/
Ellers er det kanskje sant som dere sier at AA-batterier ikke er så dumt. Men fordelen med spesialbatteri er at du får det med kameraet, og slipper stort sett og tenke på det, bortsett fra å plugge i stikkkontakten. I tillegg er de vel mindre i forhold til ytelse, vil jeg tro. Men jeg ser fordelene med AA bedre enn før nå, også. =)
Og angående RAW, så selv om jeg har foretrukket det når jeg skal ta skikkelige bilder før, har jpg-kompressjonen ifølge kilder på nettet jeg leste i dag blitt så bra at jeg antakeligvis får en kvalitet som er tilstrekkelig.. (som en av dere også nevnte). Så jeg tenker fortsatt på det, men jeg bestemmer meg nok ikke før jeg har holdt kameraet i hånden og kjent litt på det ;-)
-
Aj, ser ikke ut som at den kommer til å støtte RAW/TIFF.. Æsj. Også er jeg ikke så glad for at den bruker AA-batterier. :-/ Men den bildestabilitsatoren vil jeg kunne få GOD bruk for hvis den fungerer bra.
Blir et vanskelig valg :-) Tror jeg skal se litt rundt etter rimelige linser til 350d, og veie det hele opp mot hverandre.
-
Èn ting til: Noen som vet om den har RAW-støtte, og om den er bra? Det er også et must :-)
-
Jeg lurer på om jeg kommer til å gå for dette kameraet, når det kommer.. =) Hva tror dere om dette kameraet?
Det jeg ser etter er et kamera som har god bildekvalitet, med mange manuelle funksjoner (og gjerne også noen gode presets for point-and-shoot), samt en linse med god zoom som dekker et greit spekter som jeg ellers måtte kjøpt et par linser for hvis jeg hadde gått for eos 350d. Det er selvsagt billigere enn eos350d + et par linser, og kvaliteten blir jo til en viss grad deretter. Men det er også litt digg å slippe å ha med flere linser, og greiere å ta med seg rundt.
Valget tror jeg hvertfall står mellom eos 350d og S3, selv om det er vidt forskjellige kameraer... Godt mulig jeg går for det enkle denne gangen, HVIS bildekvaliteten og manuelle innstillinger er gode
13-tommers MacBook lansert
i Diskuter dataartikler (Tek.no)
Skrevet
Et par ting jeg lurer på:
1. Har alle eller noen av disse mulighet for dualscreen? (slik som pb)
2. Hva er forskjellen på den dyreste hvite og den svarte varianten foruten farge og 20 gb hdd? Asså, man må betale MYE bare for svart farge da?