Kjetil Mæland

Men er ikke vindturbin anlegg noe av det letteste å tilbakeføre?

jeg mener, det er noen tilkomstveier, det er kraftlinjer ,som gjerne blir lagt i bakken og ikke er synlig.

Så er det fundamentet som er en utfordring å bli kvitt, men ikke umulig.

veier gros over i løpet av få år. potensielt legger man fra seg et lag med jord på toppen når man legger ned, to måneder senere er det i full gang med å gro over.

Om 50 / 70 år har vi forhåpentlig kommet langt nok med andre teknologier slik at landbaserte anlegg kan rives etterhvert som de når sin forventede levetid. 20 år etter nedlegging og opprydding vil det ikke være åpenbare spor etter et slik anlegg.

Men usikker på hvordan konsesjonene er bygget opp, de bør inneholde krav om å bygge opp et opprydningsfond, slik at opprydningen er uavhengig av eksistensen til kraftselskapet som driver anlegget. For de vil nok bare slå seg selv konkurs i det øyeblikket anlegget skal rives.

Vi er desperate etter å finne gode mellomløsninger som gjør at vi kan redusere bruken av kull. Det å bygge vindkraft i Norge sammen med nye utenlandsforbindelser til strømnettet er en måte å få redusert litt på bruken av kull i Europa.

England klarer allerede i dag å levere 15% av sin strøm fra vindkraft. Så at det er mulig for vind å være en betydelig bidragsyter inn i energimixen er det ingen tvil om.

I en del av disse prosjektene er finansieringen litt ullen, her er jeg enig med kritikerne. Vi må behandle denne energien på samme måte som all annen energi vi produserer her til lands. Det er vår resurs, vi skal har fortjenesten av å høste den. Når konsesjonen utløper må det være en god plan for opprydning etterpå, med saftige finansielle garantier på plass for å sikre at dette blir gjort. Med en god plan for opprydding så tar naturen tilbake det brukte området i løpet av en noen tiår.

Men vi kan ikke avskrive alle vindkraftprosjekter av estetiske hensyn.

Og enn så lenge er hav-vind prosjekter litt for dyre til å kunne konkurrere med landbaserte parker. Noe som selvsagt blir et tynner argument for hvert år som går, men det begynner å haste her. Om vi kan bidra til å redusere kull og gass på kontinentet med slike prosjekter så bør motargumentene ha mer substans en ren estetikk.

Nå kommer nok hylekoret med "Vi er sånn et lite land, og det lille vi gjør her har ingen påvirkning på den store verden". At en løsning ikke er perfekt betyr ikke at vi skal unngå å prøve å bidra.

Jeg frykter uansett at alt dette er for lite for sent, og at mine barn kommer til å få leve i litt for interessante tider.

Vi har en leverandør i landet også

https://www.buypass.no/ssl