Sandstein

Noen ganger er det bra mat, og da er det ikke dritt. Hva som er bra mat avhenger av hva man trenger, og i noen situasjoner er trenger man feks burger...

 

 

 

 

Prøver du å være morsom eller er du Norges mest uvitende person ?

Prøver ikke være morsom. Om jeg er Norges mest uvitende person vet jeg ikke,

Om du ikke prøver, lykkes du uansett.

 

 

Hvorfor må man enten aldri spise burger & fries eller bare burger & fries? Når det snakkes om å "kutte ut drittmat" så får jeg assosiasjoner til heroin og andre rusmidler. Men det er det ikke, da det fint går an å spise en burger og cola uten å havne på kjøret.

Det går fint ann å ta en smell heroin også, uten å havne på kjøret.

Men du er enig i at det ville vært rart å forsvare det likevel?

Nei. Noen ganger trenger man opiater, ved operasjoner. Noen fanger er burger det man trenger mest, eller mer enn salat, feks om man trener så mye at man forbrenner 8000 kcal per dag, da hadde man blitt syk med kun salat, eller ikke orket mer. Burger er ikke alltid usunnt/dritt.

Burger er per definisjon søppelmat, de er gigantiske og du får i deg sinnsykt mye karbo. Du kan spise søppelmat i ny og ne med ett normalt og bra kosthold ellers, det å totalt nekte deg selv noe vil gjøre så mange får større trang til det og er i større fare for å knekke. Gi deg selv en burger i belønning, who cares, det er fortsatt drittmat.

I noen sammenhenger er burger bra. Tror du feks ekspedisjonsdeltagere som feks krysser Grønland har best av feks salat? Eller trenger de mer kcal og proteiner?

Vi snakker om hvordan reglene skal innrettes.

Hmmmmmmmmmmm.......

Jeg tror tanken er den at siden en brorpart av den menneskelige opplevelsen er subjektivt føleri, bør systemet også gjenspeile dette på en eller annen måte.

Men om det kun er 'manipulatorer' som vinner på dette innen dagens system, kan ikke jeg kommentere, eller forsvare.

Det er ikke dagens system jeg kan si noe om, kun generelt at det virker kontraproduktivt for meg, å skulle velge å overse en så stor del av en menneskelig faktor, bare fordi man ikke kan måle den godt.

Altså innenfor spørsmålet dit, om det er godt etikk, for jeg synes ikke mangelfull etikk er 'god'.

Men det kan godt være praktisk, eller hensiktsmessig eller noe annet, jeg skjønner hva du mener, men siden du særlig spør om etikk, så synes jeg ikke det er 'god' etikk.

Hvis den fører til helhetlig bedre samfunn så ville den vært god/bedre... og det syns jeg ikke man skal utelukke.

akkurat mitt poeng, så når den personen får mulighet til å utøve urette handlinger uten konsekvenser er det stor sjanse han/hun vil gjøre det. tankene og følelsene bak besluttingen om å begå urett betyr noe. for i andre situasjoner enn akkurat den vi lever med her i Norge er dette plutselig en farlig person. Nok av "normale" norske menn for eksempel som reiser til Thailand og har sex men 14 åringer. Den som lar være å handle pga. sympati vil kanskje la være og ta den turen.

Men valg av etikk vil ikke påvirke empatien/sympatien...

De som lar være vold pga konsekvenser er uansett ikke i sympati med offer...

Hvorfor vil handlingsetikk medføre lavere forståelse for mennesket bak / følelsene bak, det handler vel om hvor stor interesse man har for å finne ut av det (og faktorer som empati og intelligens såklart). Ser ikke helt dette... etikk handler om rett og galt, ikke subjektive personlige følelser? Når man blir venner med noen og er i vennskap så vil man vel undersøke følelser og tanker bak (normalt sett), siden vi er mennesker, men det handler da bare om våre egne følelser for vedkommende, ikke noen bedømming av handlinger...

Innen juss / strafferett er det handlingsetikk ja, men også her pleier man tenke sinnelag i straffeutmåling, feks «vise anger». Jeg syns det er litt underlig da er det jo lavere straff for manipulatorer?

Enig i at det er tanker som fører til handlinger, men hvis det skal være viktig med feks altruisme og empati då kanskje de som ikke er slik blir unødvendig ekskludert fra hca som er akseptert, og det virker mot sin hensikt. Det er da mange mennesker som bare handler ut i fra konsekvenser handler like mye riktig som hvem som helst som handler ut i fra ting som empati og genuin følelse for at det og det er riktig... de som er slik feiler nok mye de også, da det er mer følelsesbasert og dermed påvirkbart av livsomstendigheter, situasjoner og andre mennesker.

Da er det ikke enten/eller, det vanlige menneske styres nok av begge deler i en grei kombinasjon. Men som norm då syns jeg det er viktigst å fokusere på handlingen i seg selv og konsekvenser, da man ikke skal trenge å bekymre seg for at en selv eller andre «føler riktig»...

Ikke enig der... konsekvensene er jo helt like, hva har det da å si? Hva man føler for vedkommende på personlig plan er en annen sak.

Og det spiller en rolle hvor godt informert man er såklart. Men det er noe annet enn motiv...

Et argument for at dette er en bra etikk er at de som handler mest mtp konsekvenser ikke blir ekskludert fra hva som er bra, og jeg tror det kan virke forbedrende.

Dette er bare hva jeg tenker.

Jeg syns ikke pedofili er uetisk, det er handlinger som betyr noe. Det sagt er vennskap en annen ting. Men det er ikke moralsk feil å ha den legningen med de nødvendige sanksjoner av ulike former og omfang som hører til det uetiske. Det er ingen sanksjon eller straff å ikke ønske vennskap med noen.

For meg er det uvesentlig hva jeg og andre føler og tenker, det som betyr noe er handlinger. Så selv om jeg mistenker noen for å ville ripe opp bilen så er vedkommende helt moralsk i dette henseendet om det ikke gjøres. Jeg tenker en slik etikk er noe for normalt intellektuelt utrustede personer, det er mer de på undersiden som straffer andre ved mistanke om en stygg tankegang / usympatiske følelser. Men det vil ikke være en dårlig etikk i mitt syn, da jeg ikke regner det som et intellektuelt system, kun følelsesmessige reaksjoner.

 

 

Prøver du å være morsom eller er du Norges mest uvitende person ?

Prøver ikke være morsom. Om jeg er Norges mest uvitende person vet jeg ikke,

Om du ikke prøver, lykkes du uansett.

 

 

Hvorfor må man enten aldri spise burger & fries eller bare burger & fries? Når det snakkes om å "kutte ut drittmat" så får jeg assosiasjoner til heroin og andre rusmidler. Men det er det ikke, da det fint går an å spise en burger og cola uten å havne på kjøret.

Det går fint ann å ta en smell heroin også, uten å havne på kjøret.

Men du er enig i at det ville vært rart å forsvare det likevel?

Nei. Noen ganger trenger man opiater, ved operasjoner. Noen fanger er burger det man trenger mest, eller mer enn salat, feks om man trener så mye at man forbrenner 8000 kcal per dag, da hadde man blitt syk med kun salat, eller ikke orket mer. Burger er ikke alltid usunnt/dritt.

 

 

Det er ingen som har påstått at du aldri kan spise en burger med pommes frittes. I ett godt og balansert kosthold er det rom for en burger i ny og ne, og det er det jeg mener med å finne en diett du kan leve med istedenfor å prøve å gønne på med det hardeste regimet du kan finne. Finn en diett du kan leve med resten av livet, for historien slutter ikke heller når du har klart å gå ned i vekt, det er da den livlange kampen med å holde vekta begynner.

Hvorfor er det drittmat da? Tror de fleste i verden hadde blitt sjeleglad for en burger og cola, og det hadde sannsynligvis vært sunt for dem. Om man bare spiser ris og grønnsaker så er det sunt med burger.

Fordi en burger har liten næringsverdi, derfor blir det klassifisert som drittmat. Det er INGEN næring å få fra cola, er bare sukkervann, mye mer sukker enn det du skulle tro, og cola kan ødelegge tennene dine over tid. Har du sett hva som skjer når du legger en tann i cola? Den forsvinner relativt kjapt. og dette prøver du å påstå er sunt at noen heller i seg? Det er ikke drittmat i moderasjoner som folk blir smellfeite av, jeg spiser både burger og pizza, i går spiste jeg faen meg kebab og pommes frittes med en cola, problemet er at folk ikke klarer å holde seg til en OK mengde dritt å få i seg, de overdriver lett og burgeren i seg selv feks er blitt gigantisk over årene, du har rett og slett ikke godt av å spise så mye kjøtt og karbohydrater i ett måltid.

Det kommer an på hva man driver med å hva man ellets får i seg. Går man ekspedisjon er det bedre å såise burger og fries enn kun salat. Det er ikke bare vitaminer og mineraler det går på. Ja, de fleste blir sunnere av å kutte ned på burger og fries, men du kan ikke si det er dritt generelt. Burger = kjøtt, mange trenger mer proteiner. Mange trenger mer kcal. I verdenssammenheng. Er man på ekspedisjon er det kjærkomment med cola, feks langrennsfolket kan lade opp med cola iblandet pulverkaffe...

Nei, må spise mer grønt selv. Spiser ikke så mye kjøtt, men mye pasta og kornprodukter generelt. Det er liksom så enkelt, og det metter, er godt og rimelig pris.

Prøver du å være morsom eller er du Norges mest uvitende person ?

 

Den dritten der gjør at folk blir feite og late over tid.

Prøver ikke være morsom. Om jeg er Norges mest uvitende person vet jeg ikke, men jeg tviler. Over tid blir folk feite og late, det betyr ikke at 1 burger i måneden behøver å virke slik. Det er ikke slik at selv om det er usunt med matvare x og bare matvare x hele tiden, at det er usunt med matvare x 1 gang per måned, da kan det være sunnere enn det man spiser oftest.

Det er ingen som har påstått at du aldri kan spise en burger med pommes frittes. I ett godt og balansert kosthold er det rom for en burger i ny og ne, og det er det jeg mener med å finne en diett du kan leve med istedenfor å prøve å gønne på med det hardeste regimet du kan finne. Finn en diett du kan leve med resten av livet, for historien slutter ikke heller når du har klart å gå ned i vekt, det er da den livlange kampen med å holde vekta begynner.

Hvorfor er det drittmat da? Tror de fleste i verden hadde blitt sjeleglad for en burger og cola, og det hadde sannsynligvis vært sunt for dem. Om man bare spiser ris og grønnsaker så er det sunt med burger.

Jo det er junkfood, så drittmat det er det. Er ingen forskjell på kalorier, men det er forskjell i næring, noe som er grunnen til hvorfor smellfeite folk i vesten er underernærte selv om de sprekker i sømmene.

Hvorfor må man enten aldri spise burger & fries eller bare burger & fries? Når det snakkes om å "kutte ut drittmat" så får jeg assosiasjoner til heroin og andre rusmidler. Men det er det ikke, da det fint går an å spise en burger og cola uten å havne på kjøret.

Hamburger og cola, det er vel ikke dritt og skvip det vel. Når morgan spurlock legger på seg i super size me så er det fordi han spiser for mye, no shit morgan sherlock

Viktig å tenke. Det er ikke nødvendig å gå rett på super size så fort man går vekk fra knekkebrøddietten