18Q17F7R

Støre tar (nesten) helt feil. Det er riktig at energieffektivisering har et stort potensial for tilgang til mer kraft. Det største potensialet, til rimelig og stabil, kraft ligger imidlertid i kjernekraft. Det bør erstatte all vindkraft.

At utslipp av CO2 ikke går ned, er et tydelig tegn på at fornybar vind og sol ikke er løsningen. Her er et langt bedre alternativ:

https://www.seniortanken.com/det-gronne-skiftet-trenger-ny-kjernekraft/

CO2-utslipp er heller ikke farlige, og klimaeffekten meget begrenset. Redusert bruk av fossile brensler er imidlertid ønskelige for å minske utslipp av andre eksosgassen og partikler.

Den valgte veien for reduksjon av utslipp av CO2 vil aldri lykkes. At CO2 er en helt ufarlig gass med begrenset drivhuseffekt er så, men uansett er det på sikt en fordel om elektrisk kraft kan produseres uten bruk av fossilt brensel. Da er det kun en realistisk vei å gå, som beskrevet her:

https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/EW5EQl/Det-gronne-skiftet-trenger-ny-kjernekraft

Artikkelen kan også leses på seniortanken.com

 

 

"Verden vil derfor trenge langt mye mer (og ikke mindre), av fast/regulerbar kraft og hvis denne på toppen bør/må være karbonfri, så kommer vi ikke utenom en massiv satsing på ny kjernekraft."

 

Alternativet kan være at hvert land tar hånd om sin nasjons behov og produksjon av  (fornybar ) forbrukskraft. Og tilpasser befolkning og forbruk, og pris, etter disse mulighetene.

Kommentar:

Det ville være interessant å se et konkret forslag til hvordan det skal gjennomføres.

Det første utkastet til flyplass ligner mye på Atlantas Hartfield-Jackson Airport, visstnok verdens største flyplass i dag.

Den endelige versjonen av flyplassen i Istanbul ligner enda mer ....

Det er selvfølgelig ikke noe galt i å kopiere ...

Det bør ikke være en statlig oppgave, aller minst som stor eier, å drive et stort energiselskap, enten det er basert på fossil eller fornybar energi.

https://www.aftenbladet.no/meninger/i/Lmdo9/Ja_-hvorfor-ikke-selge-Statoil

Ivar Sætre

Sivilingeniør, Stavanger

Det står følgende i artikkelen:

Og om Ola Nordmann ikke selv har gjort en slik utvelgelse, får han tildelt strøm fra et tilfeldig europeisk kraftverk som typisk står nederst på rangstigen, hvor kull, gass og atomkraft så sent som i 2014 utgjorde 85% av strømmen hos norske kunder som ikke hadde valgt kraftverk.

Monica Bårdsen, som den "energiteknolog" hun er, bes forklare hvordan det er fysisk mulig å eksportere ca. 110 TWh norsk vannkraft, og samtidig importere den samme mengden, i løpet av et år.

De som kan komme med en politisk forklaring, kan gjerne komme med den, men den vil ikke bli tillagt mye vekt ...