Piratpartiet

Tregheten du omtaler ligger ikke i det representative demokratiet i seg selv, men i resten av samfunnsstrukturen som i lovverket. Vi er ikke for fullstendig innføring av direkte demokrati. Vi kan ikke ha direkte avstemning om alt, for det vil føre til kaos. Vi ønsker folkeavstemning om viktige saker. Slike saker trenger en viss behandlingstid for at eksperter skal kunne uttale seg og for at avstemning går riktig for seg. Eksempelvis 10 % av innbyggerne i en kommune krever avstemning, så har vi avstemning om den saken i den kommunen.

 

 

[...]

 

Nei, jeg mener ikke private aktiviteter og fritid. Jeg mener at det er altfor mye hemmelighold rundt Norske myndigheter og at politikken nærmest er et område innenfor en hemmelig boble, hvor stort sett alt holdes hemmelig.

 

En ting jeg mener er positivt i dagens "hemmelige" politiske system er når det kringkastes direkte fra Stortinget.

 

Spørsmålet er egentlig: Burde politiske aktiviteter, og politikernes aktiviteter innenfor offentlige bygg og offentlige instiutusjoner når de driver med sin "jobb" som politiker, overvåkes? Burde mer av det politiske systemet sine diskusjoner/resultater/papir/data osv være offentlig tilgjengelig for folket de er ment å representere?

 

Møter, aktiviteter og arbeid innenfor det politiske systemet er da i det offentliges interesser, hvis politikerne er ment å representere offentligheten. Hemmelighold rundt politiske aktiviteter er noe jeg anser som anti-demokratisk i seg selv, med mindre disse er begrunnet med at de er så sensitive at de IKKE kan offentliggjøres umiddelbart.

 

Hva er det politikerne faktisk driver med på jobben "vi" har ansatt dem til å gjøre? Jeg mener ikke det skal være som et big brother hus, men det bør iallefall ikke være som en stor festning hvor folket ikke har innsyn, slik som det på mange måter er idag.

 

"Burde politiske aktiviteter, og politikernes aktiviteter innenfor offentlige bygg og offentlige instiutusjoner når de driver med sin "jobb" som politiker, overvåkes?"

Ja.

"Burde mer av det politiske systemet sine diskusjoner/resultater/papir/data osv være offentlig tilgjengelig for folket de er ment å representere?"

Ja.

"Hva er det politikerne faktisk driver med på jobben "vi" har ansatt dem til å gjøre?"

Vi er helt enige i at vi har krav på å vite det.

 

Hvis du har innspill hvordan vi skal forbedre formuleringene våre i programmene våre, så er du hjertelig velkommen til det.

Hyggelig invitasjon, men jeg tror ikke det er formuleringen det er noe i veien med.

 

Må innrømme at vi ikke ser noen motsetning her. Kan du utdype hva du mener?

Frihet er (som oftest) definert som beskrevet i den franske menneskerettighetsærklæringen

 

Article IV – Liberty consists of doing anything which does not harm others

https://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_the_Rights_of_Man_and_of_the_Citizen

 

Demokrati innebærer at en gruppe personer (herskerne, politikere eller flertallet) kan bestemme hva en annen gruppe personer (undersåttene eller mindretallet) har lov til å gjøre eller ikke gjøre.

 

Når Demokratiet (uansett versjon) KAN bestemme at du IKKE har lov til å gjøre noe som ikke skader andre har du eliminert frihet og erstattet friheten med herskere (de som beordrer) og undersåtter (de som må adlyde eller bli straffet). Ett slags statlig slaverisystem med andre ord.

 

[...]

Det er tvilsomt at dere er for frihet, selv om frihet medfører ansvar. Det ser mer ut som at dere er for frihet for herskerne, og (stilles til) ansvar for undersåttene.

 

Demokrati betyr folkestyre. Du har etter min personlige mening en ganke spesiell synsvinkel på hva demokrati er. I representativt demokrati er det oftest en store gruppe med mennesker som delegerer beslutningsansvar til en mindre gruppe, og den lille gruppa er en del av den større gruppa. I direkte demokrati er bestemmer folk direkte. Det er utfordringer med at det er mindretall som ikke føler seg hørt, og det er noe som vi ønsker å gjøre noe med. Det skal vi finne mer ut av etter dette valget. Kom gjerne med gode idéer til det.

Jeg forstår ikke ditt resonnement om at vi skal være bare for frihet for en elite med herskere, for det er vi definitivt IKKE. Vi er for personvern og frihet fra overvåking av privatliv. Det gjelder naturligvis for hele folket. Hvis derimot herskerne er hele folket, som vi ønsker, så har du jo rett, men da er det jo ingen undersåtter.

 

Les kjerneprogrammet vårt her: https://www.piratpartiet.no/kjerneprogrammet/

 

Kjerneprogrammet til Piratpartiet blir også Piratpartiets søyler fordi det består av sju søyler med kjerneområdene i politikken til Piratpartiet. Dette tilsvarer omtrent det som andre partier kaller prinsipprogram.

 

Første versjonen av Piratpartiets kjerneprogram ble vedtatt på partiets første landsmøte i mars 2013. Dokumentet ble skrevet i fellesskap på nettet og diskutert i plenum på landsmøtet. Kjerneprogrammet inneholder våre viktigste standpunkter og danner grunnlaget for valgkampene framover.

 

På landsmøtene i 2016 og 2017 ble det gjort omfattende endringer og oppdateringer i kjerneprogrammet.

I tillegg til kjerneprogrammet har vi nå også et valgprogram som ble vedtatt på heldigitalt ekstraordinært landsmøte 20. august 2017.

 

Forslag til endringer kan alltid sendes til programkomitéen (program @ piratpartiet.no).

 

Vi ønsker også en åpen diskusjon nedenfor ned, og når vi ser hvilke saker folk interesserer seg for, oppretter vi egne tråder for disse.

 

 

Så gjennom programmet deres. Her syns jeg det var veldig mye bra! Skikkelig godt jobba rett og slett. Dere har mange fornuftige ideer som nesten ingen andre prater om. Slik som at rådata fra samfunnsviktig forskning SELVFØLGELIG bør være åpent tilgjengelig på internett og at vi må gjøre store endringer med reglene rundt patenter og opphavsrett. At rådata fortsatt holdes skjult fra offentligheten er en skandale for både vitenskapen og demokratiet.

 

Det er noen ting jeg er uenig i, slik som at myndighetene ikke skal ha mulighet til å benytte overvåking. Det er mange gærninger der ute og med fri fly av informasjon følger også store muligheter for å lage faenskap i massiv skala. Terrorangrep ER en reell trussel, fra hjernevaskede grupper som nynazister, islamister og andre fantatikere. Det er også viktig å huske at det er fysisk umulig for myndighetene å overvåke alle i samfunnet på grunn av information overload og begrensninger i tid og energi. Selv store datasystemer kan ikke oppnå annet enn å sortere ut hva som er mest relevant. Og det mest relevante er gruppene som planlegger voldelige aksjoner. Det er ovenfor sånne grupper at overvåkning er absolutt nødvendig. Det er mange spik spenna gærne enkeltpersoner og grupper rundt omkring. Selv om overvåkning har mange problemer, virker alternativet mye verre.

 

Uansett, jeg syns det her alt i alt var et veldig fornuftig program. Ikke umulig at jeg stemmer på dere. Dere har mange viktige ideer som fortjener å bli en del av samfunnsdebatten.

Mange takk!

Vi ønsker ikke å avskaffe overvåking helt. Vi ønsker bare i størst mulig grad å redusere det for å verne om personvernet. Ved begrunnet mistanke til kriminelle handlinger (eller planlegging av det, som også er kriminelt) skal overvåking naturligvis være lov. Offentlige overvåkingskameraer er naturligvis helt i orden så lenge de er synlige og det er skilt der det står at området er overvåka.

Altomfattende overvåking er ingen garanti for forhindring av terrorhandlinger og annen vold. De som ønsker å gjøre noe galt, klarer ofte å skjule seg fra overvåking uansett. Etterforskere er heller ikke ufeilbarlige med mye overvåkingsmateriale tilgjengelig. De mister konsentrasjon av kjedsomhet og kunstig intelligens fungerer heller ikke perfekt som hjelpemiddel i den grad det blir brukt.

 

 

Hvordan ser Piratpartiet for set at valg skal foregå i fremtiden? Forsetter vi med papirløsningen vi har pr dags dato eller går vi over til en digital valg-alder?

Vi ser for oss digitale valg med sikker kryptering og opptelling av avgitte stemmer, og med sikring mot valgfusk. Vi må nok bruke papirstemmer fram til et slikt sikkert system er på plass, men vi vil jobbe for at et elektronisk stemmesystem kommer på plass og blir tatt i bruk så fort som mulig.

 

Da regner jeg med at Piratpartiet har fått med seg denne saken (PP står vel litt sterkere i NL en hva dere har av slagkraft her hjemme pr dags dato) https://sijmen.ruwhof.net/weblog/1166-how-to-hack-the-upcoming-dutch-elections og tar lærdom fra den og erfaringene som er gjort.

Samtidig er jeg noe skeptisk til å eliminere papir-stemming. Litt av argumentasjonen jeg tenker på da er vel greit oppsummert i denne videoen her:

 

Vi ser risikoen ved å eliminere papirstemming som du omtaler. Derfor ønsker vi å beholde det til sikkert elektronisk system på plass.

 

Vi ser for oss digitale valg med sikker kryptering og opptelling av avgitte stemmer, og med sikring mot valgfusk. Vi må nok bruke papirstemmer fram til et slikt sikkert system er på plass, men vi vil jobbe for at et elektronisk stemmesystem kommer på plass og blir tatt i bruk så fort som mulig.

Da får dere iallefall glemme proprietære systemer som ikke kan undersøkes, verifiseres og revideres.

 

Er nok riktig det. Vi ønsker system med åpen kildekode til dette formålet.

Bra tiltak! 

 

Hva er deres syn på klima og miljø, og hvordan vil dere implementere en miljø-bevisst satsing i norsk næringsliv? 

 

Ser også at dere støtter borgerlønn, hvordan tror dere effekten av at man deler opp befolkningen i "arbeidende" vs "arbeidsløs" blir? Er det virkelig bærekraftig? Hvis ikke, hvilke initiativ trengs for å løse den økonomiske holdbarheten i programmet? 

 

 

Takk. 

Piratpartiet har ikke fått diskutert klima og miljø så mye ennå, men noe har vi, og det skal bli mer.

Piratkodeksen:

"V. Pirater respekterer liv

Pirater er fredelige. Derfor avviser de dødsstraff og er imot ødeleggelse av vårt miljø. Pirater står for bærekraftig natur- og ressursforvaltning. De aksepterer ikke patent på liv."

Kjerneprogrammet:

"Piratpartiet vil konkret: [...] * Redusere vernetida på patentert miljøvennlig teknologi for å løse fremtidens miljøutfordringer."

Valgprogrammet:

"Samferdsel og infrastruktur

Den digitale revolusjonen i det offentlige rom er fullt i gang, og klimaendringene krever ny miljøvennlig mobilitet. Infrastrukturen i våre byer, tettsteder og bygder og måtene som vi reiser mellom disse på, vil endre seg stort i fremtiden. Piratpartiet ønsker å legge til rette for effektivisering av kollektivtransport og for selvstyrte, og med det også førerløse drosjer og minibusser.

Noen arealer som i dag brukes til trafikk ønsker vi med denne effektiviseringen å forme om til grønt- eller rekreasjonsområder, slik at de lokale innbyggerne får økt livskvalitet."

"Miljøvern

Piratpartiet er for en bærekraftig natur- og ressursforvaltning med vekt på rent vann og ren luft for alle samt et styrket vern av uberørt natur og artsmangfoldet."

Vi skal utarbeide mer omfattende og sammenhengende politikk om dette i løpet av 2018. Hva som er best for miljøet og hva som er best for norsk næringsliv er i utgangspunktet to forskjellige problemstillinger, men disse må naturligvis vurderes med hensyn til hverandre, og det er noe som vi tar på alvor.

Borgerlønn:

Vi støtter utredning om borgerlønn.

Vi ønsker å støtte opp om innovasjon og entreprenørskap. Borgerlønn kan da brukes hjelpemiddel for at folk ikke skal føle seg tvunget inn i etablerte arbeidsstillinger, men får frihet til å tenke selv over hva de ønsker å gjøre av arbeid og næring. En som vurderer å starte for seg selv har jo ikke rett på dagpenger fra NAV. Derfor kan borgerlønn være et alternativ. Hvordan vi skal få dette til i praksis, må utredes og diskuteres grundig. Vi tar med oss momentene som du har kommet med.

Endelig noen som står opp for demokrati heller enn det falsarium som er implementert og kalles demokrati, men kun er selverklært demokrati og ikke i henhold til faktisk definisjon.

 

Hva mener Piratpartiet om hvordan demokrati praktisk kan implementeres i forskjellig grad?

 

Mener Piratpartiet at vi bør henge ut land som ikke er demokrati men alikevel påstår de har demokrati? Hva mener Piratpartiet at demokrati betyr?

Den praktiske implementeringa er noe som vi i Piratpartiet blir nødt til å definere tydelig i løpet av neste år.

Dette og andre saker ønsker vi å diskutere kontinuerlig på medlemsforum som resulterer i vedtak på landsmøter til våren (i mars eller april, sannsynligvis). Vi ønsker i 2018 også å ha et eller to ekstraordinære landsmøter som blir utført digitalt med diskusjon på medlemsforum og avstemning i sikkert, digitalt verktøy.

Vi har litt forskjellige ideer for implementering av demokrati for vanlige folk. I første omgang ønsker vi å ta imot innspill fra vanlige folk også utenfor partiet til punkt i kjerne- og valgprogram. Senere ønsker vi også å invitere vanlige folk til å være med på å stemme over innhold i valgprogrammet vårt. En annen idé som går inn på representativt demokrati er at folk utenfor partiet, skal også stemme over kven i partiet som skal stå på liste i hvilken rekkefølge i ulike kommuner og fylker ved valg. Det er faktisk en god idé fra USA.

Vår hovedidé for demokrati som ikke knytter seg så mye inn i partipolitikken, er at vi har breddedemokrati (liquid democracy) som er kombinasjon av direkte og representativt demokrati. Det vil si at viktige saker som trenger folkeavstemning, skal det ha det. Der ønsker vi saklig opplysning og debatt om sakene i forkant. Vi ønsker bruk av sikre, digitale stemmeverktøy for at det ikke skal bli altfor dyrt, som mange frykter. For mindre viktige saker som folk ikke ønsker å engasjere seg så mye for, vil vi beholde representanter, men det skal være åpenhet om prosessene i slike saker. Vi ser også for oss saker med kombinasjon av dette, der folk som engasjerer seg, kan stemme, og de som ikke gjør det, kan delegere stemmer til organsisasjon eller til og med et politisk parti, som de mener (og har tillit til at) har greie på akkurat det som stemmes over.

Praktisk implementering av dette må som nevnt diskuteres og utarbeides grundig på forhånd.

Piratpartiet ønsker først og fremst å gjøre Norge til et foregangseksempel på demokrati og påvirke andre til å følge etter. Å henge ut andre har kanskje ikke den effekten som mange forestiller seg. Det kan gå begge veger.

Demokrati betyr folkestyre, og håper at vi har forklart godt ovenfor mer om det. Hvis ikke, er det bare å spørre om eventuelle uklarheter i svaret her.

Hmmm

 

1. La en gjeng grådige, dårlig opplyste politikere stemme over saker og ting i Stortinget

2. La noen millioner tomsete nordmenn stemme over ting de ikke aner noe om, og ikke finnes interessert i

 

Hva får Piratpartiet til å tro at det ene er bedre enn det andre?

 

 

Apropos pirater, som man skulle tro var opptatt av teknologi og internett, så er nettsidene deres fulle av feil, elementære ting som bruk av samme ID flere steder til feil meta-tagger osv. som er en av ulempene ved å benytte seg av Wordpress til å sette opp noe ræl i full fart ?

Svar på "dumhetsdilemmaet":

Vi er et kunnskapsbasert parti. Vi ønsker å motarbeide korrupsjon og gjøre politikk og administrasjon mer transparent enn det er i dag.

Å mene at folk er tomsete fører til selvoppfyllende profeti. Vi skal naturligvis ikke være naive på det feltet, men vi må i alle fall forsøke å ha tillit til folk, for folk er egentlig mer interessert i og har mer greie på (i alle fall lokal) politikk enn det mange tror. Selv hadde jeg liten interesse for politikk da jeg ble med i Piratpartiet, men interessen min har med det engasjementet bare blitt større og større, og kunnskapen min har økt også. Vår visjon i partiet er å opplyse folk om politiske saker, som mange av dem faktsik egentlig er interesserte i, men som de har mista interesse for, fordi politikerne har gjort det uinteressant for dem.

For å svare på spørsmålet ditt: Ingen av de to alternativene er gode, men vi skal jobbe for at både politikere og andre folk blir opplyste og engasjerer seg. Folk skal i alle fall være så engasjerte at de vet hvem de skal delegere stemmer til.

Svar om nettstedet vårt:

Etter valget i år skal vi vurdere hva slags teknologi vi skal bruke på nettstedet vårt. I det siste har fokuset vært på oppsetting av medlemsforum og utvikling av nytt system for medlemsregister. Førstnevnte er på plass. Det andre blir etter planen ferdig i løpet av høsten. Vi har dessuten fokusert på å oppdatere kjerneprogrammet og få på plass valgprogrammet vårt, for er faktisk det som er mest aktuelt for velgerne. Nettstedet vårt ser for de fleste fint ut, men vi ønsker naturligvis å arbeide for å perfeksjonere det.

Du er hjertelig velkommen til å bli med i partiet og hjelpe til med det tekniske på nettstedet vårt og andre steder.

Folk flest er ikke interessert i å engasjere seg i noe som helst som krever en innsats utover å lese forsiden på VG eller se en YouTube-snutt lastet opp av en eller annen nutcase.  Hvorfor i alleverden skal vi da delta enda mer i styringen av landet?

 

Riktignok hverken liker eller stoler jeg på politikerne, men de har i det minste tilgang til forskere og et embedsverk fullt av kvalifiserte mennesker som leser rapportene deres for dem.  Hvermannsen har VG, Dagbla' og YouTube.  Valget mellom hvilke av de to gruppene som bør ta valgene som avgjør nasjonens skjebne er jævlig enkelt.

Vi kan ikke tvinge folk til å engasjere seg. Derfor ønsker vi å jobbe for at de skal kunne delegere stemmer til organisasjoner eller andre som har kompetanse på området som de ikke selv ønsker å engasjere seg i. Hvordan det skal fungere i praksis, skal vi finne ut av i utforming av vår politikk på våre landsmøter (ja, i flertall, et fysisk og minst et digitalt ekstraordinært) i 2018.

[1] Politikere er offentlige personer som er ment å handle på vegne av borgerne, mener Piratpartiet at det er urimelig at politkere skal overvåkes når de driver virksomhet på vegne av offentligheten?

[2] Ok. Mener Piratpartiet at folket bør ha rett til å foreslå/initialisere politikk slik som i Sveits? Mener Piratpartiet at folket bør ha mulighet til å stoppe uønsket politikk som politikerne driver med?

 

[3] Mener Piratpartiet at den Sveitiske modellen er en modell vi kan lære av og som vi bør adoptere?

 

1. Politikernes offentlige virksomhet skal naturligvis overvåkes. Det inkluderer hva de driver med av næringsvirksomhet og engasjement i organisasjoner utenom det politiske vervet, men hva politikerne driver på med hjemme når de har fri, kan umulig være relevant for offentligheten. Har du eksempler på det motsatte?

2. Ja, men det må naturligvis tilpasses norske forhold og utvikles gradvis over tid. Vi har programfesta at Stortinget, fylkesting eller kommunestyre må behandle saker som en viss del av befolkningen krever skal bli tatt opp til behandling. På sikt ser vi for oss at slike folkekrav kan føre til folkeavstemninger. Sveits har en gammel form for direkte demokrati. Vi ønsker breddedemokrati (liquid democracy) som er kombinasjon av direkte og representativt demokrati. Vanlige folk skal også ha uttalerett i saker der representanter (be)stemmer. Vi ønsker å gjøre det på en mer brukervennlig måte enn dagens høringer. Vi må komme tilbake til hvordan det konkret skal gjøres. Høringssvar må i alle fall være lett tilgjengelige.

Vi mener også at vanlige folk skal kunne stoppe uønska politikk fra politikere. Der kommer folkeavstemninger inn. Hvis dette er for politikk som gjelder for et begrensa geografisk område, er det de som bor i det området som skal bestemme.

3. Vi kan lære av Sveits, men politisk system må naturligvis tilpasses folket som skal bruke det. Det er også andre steder vi kan finne lærdom. På Island lagde de ny grunnlov gjennom engasjement i sosiale medier for noen år siden. Dessverre har ikke regjeringspartiene vært villige til å gjennomføre den endringen der ennå. Piratpartiet på Island jobber for å få disse endringene gjennom, og fikk 14,5 % av stemmene ved alltingsvalget i fjor som resultat av det.

 

 

Mer offentlig pengebruk på kultur???? LOL. Glem min stemme. 

Blir ikke nødvendigvis så mye mer. Det kan hende vi kan dele ut kulturmidler på mer effektiv måte enn det blir gjort i dag. Det er lettere for oss å finne ut av når vi blir valgt inn.

Hvordan ser Piratpartiet for set at valg skal foregå i fremtiden? Forsetter vi med papirløsningen vi har pr dags dato eller går vi over til en digital valg-alder?

Vi ser for oss digitale valg med sikker kryptering og opptelling av avgitte stemmer, og med sikring mot valgfusk. Vi må nok bruke papirstemmer fram til et slikt sikkert system er på plass, men vi vil jobbe for at et elektronisk stemmesystem kommer på plass og blir tatt i bruk så fort som mulig.

 

Kjerneprogrammet til Piratpartiet blir også Piratpartiets søyler fordi det består av sju søyler med kjerneområdene i politikken til Piratpartiet. Dette tilsvarer omtrent det som andre partier kaller prinsipprogram.

Hva mener Piratpartiet om overåkning?

 

Mener Piratpartiet at unødvendig overvåkning av folket bør unngåes? Mener Piratpartiet at det er politikere som BØR overvåkes? Hvorfor? Hvorfor ikke?

 

Det er snakk om ekte demokrati og "breddedemokrati", betyr det at Piratpartiet er noenlunde enige i "Norgespartiet" sin politikk?

 

http://www.norgespartiet.no/

 

Piratpartiet er imot unødvendig overvåking. Hvis noen skal overvåkes, må det være grunn til mistanke for vedkommende. Overvåking bør unngås. Piratpartiet er naturligvis imot overvåking av politikeres privatliv. Privatlivet deres og alle andres er ikke relevant for offentligheten. Vi ønsker åpenhet i de politiske prosessene, både blant de valgte politikerne og de ansette byråkratene. Politikere må for eksempel være åpne om hvilke lobbyister de har vært i kontakt med. Dette er nødvendig for at vi skal kunne vite om representantene og administrasjonen handler i borgernes interesse.

Slik jeg har forstått det, så ønsker Norgespartiet direkte demokrati. Piratparti ønsker en kombinasjon av direkte og representativt demokrati som på engelsk omtales som liquid democracy og som det norske Piratpartiet har valgt å oversette til breddedemokrati. Vi trenger å definere det begrepet tydeligere gjennom vedtak i partiet, men i grove trekk betyr det at vi ønsker mer bruk av folkeavsteminger i viktige saker der det er hensiktsmessig, og i andre saker bruke omfattende meningsundersøkelser blant borgere som beslutningsgrunnlag for representanter. Hva slags saker det er, må vi komme tilbake til etter dette valget for å definere presist, men avstemning om Norge fortsatt skal være med i EØS er veldig aktuelt eksempel. Vi har tenkt å prøve dette ut i praksis (i liten skala) med representantene som Piratpartiet får valgt inn i Stortinget, fylkesting og kommunestyre når det skjer.

En grunn til at vi ønsker breddedemokrati i stedet for reint direkte demokrati er at vi har erfart inne i partiet at ikke alle medlemmene våre bryr seg om alle sakene som vi tar opp. Enkelte saker ønsker nok enkelte til å delegere stemmer til andre for i alle fall i den nærmeste framtid.

Dere ser ikke selvmotsigelsen mellom

 

"I. Pirater er frie"

 

og

 

deres støtte til ett (marginalt forbedret) demokrat aka flertallstyrrani (Søylen "Dmokrati og Samfunn")

Hvis du har innspill hvordan vi skal forbedre formuleringene våre i programmene våre, så er du hjertelig velkommen til det.

Må innrømme at vi ikke ser noen motsetning her. Kan du utdype hva du mener? Vi ser ikke på vår visjon for demokrati med kombinasjon av direkte og representativt demokrati som kun en marginal forbedring, men vi trenger naturligvis tid til å definere tydelig hvordan dagens demokrati skal forbedres.

Vi ønsker å vise hensyn til mindretall i de demokratiske prosessene i vår demokrativisjon: breddedemokrati. Nøyaktig hvordan det skal bli gjort, er vi nødt til å komme fram til i diskusjoner og i testing av systemer for dette. Saker som er aktuelle for bare en region i Norge, skal naturligvis bli avgjort av dem som bor i den regionen.

Vi er for frihet, men vi er også bevisste på at frihet har ansvar. Man må ta ansvar for valgene man tar.

Hei igjen, når det gjelder spørsmålet jeg stilte : 

 

Er litt usikker på hva du mener med dette spørsmålet: "Bør vi ha tilgang til informasjon uten at vi puttes i en bås?"

Kan du presisere det?

Prøver å svare på det jeg tror du spør om: Vi ønsker at brukere av tjenester skal kjenne til hva slags informasjon som samles inn fra dem om dem.

 

Så mente jeg faktisk tilgang til informasjon som alle mulige lærebøker , vanlige bøker , filmer , musikk,  dokumentarer osv osv. Jeg har forståelse for at man skal kunne leve av sitt yrke og om man greier å utvikle lærdom eller musikk så må det gå an å leve av det.

 

Årsaken til at jeg valgte å poengtere at man settes i en bås er jo at dette har vært en veldig delt oppfatning om det er ok eller ikke å laste ned til eget bruk , jeg har selv vært nødt til å gjøre dette innenfor konkrete fagfelt, nettopp fordi den informasjonen som har vært tilgjengelig om boken jeg har hatt behov for, ikke har vært utfyllende nok til å presisere innholdet som jeg leter etter og er villig til å betale for. Da er muligheten for å laste ned og gå gjennom materialet en god mulighet.

Vi mener at vitenskaplige/faglige artikler skal være fritt tilgjengelige for allmennheten og ikke bare gjennom besøk på (universitets)bibliotek.

Vi ønsker ikke å avskaffe opphavsretten, men å forkorte den kommersielle vernetida, slik at allmennheten kan ta vare på det gjennom aktiv bruk. Vi mener at det kan lettere føre til nye ideer og til bedre bevaring av gamle ideer og kulturelle inntrykk.

Still gjerne oppfølgingsspørsmål. :-)

Hvordan stiller partiet seg til privatisering av eldreomsorg og helsevesen generelt?

 

Bør man innføre minstemål for sykepleiedekning og bemanningsnivå generelt?

Det lille vi har om dette området er i søyle om næringsliv og økonomi i kjerneprogrammet vårt:

"Piratpartiet ønsker å støtte et aktivt og konkurranseutsatt marked med innovasjon og vekst som kan støtte velferd og andre grunnleggende aspekter av samfunnet som utdanning og helsetjenester. Pirater tror hverken på privatisering eller nasjonalisering, men søker heller å finne en balanse mellom disse to og finne ut basert på forskning og offentlig debatt hvilken metode som er mest effektiv."

Det som er viktig for oss på dette feltet er å vurdere hva som er best for pasientene ut fra deres behov og lokale forhold. Det vil si en gyldig middelveg, altså noe privatisering.

Vi har ikke vedtatt minstemål for bemanning i helsesektoren, men vi mener naturligvis at den må bemannes forsvarlig. Konkrete vedtak om politikk for dette i partiet håper vi på å få til i løpet av neste år.

Takk for at du spør om dette. Vi skal få diskutert dette grundig i tida etter valget for å få utfyllende politikk om dette og andre områder innenfor helse.

Om dere reduserer søylene til fem, så kan kanskje disse flagg brukes (tror dette er islamske piratflagg) ? 

 

 

 

 

Amman-s--flag.jpg

 

 

Beklager men, orker ikke vri nøtta for å finne et mer passende ord enn søyler.

Vi hadde fem søyler fram til landsmøtet vårt i mai i vår. Da fant vi ut at enkelte av dem var for lange i forhold til andre. Vi oppretta da en egen søyle for utdanning med innhold fra søyla om kunnskap og kultur. Søyla om næringsliv og økonomi fikk noe innhold fra demokrati-søyla, men for det meste helt nytt innhold.

Husk det er mulig å redigere et innlegg, er en del som er skrevet dobbelt opp her.

 

Hvordan tenker dere å ivareta privatlivet til enkeltpersoner på nettet? Bør vi ha tilgang til informasjon uten at vi puttes i en bås?

Hvordan tenker dere å sørge for at enkeltpersoners personinformasjon ikke kommer på avveie?

Hvordan stiller piratpartiet i forhold til utvikling av medisin som får millionkostnader ( selv om den trolig ikke har kostet enorme summer å utvikle ) for å behandle alvorlige sykdommer ( Eksempelvis immunterapi for kreftpasienter ) ?

Takk! Har fått redigert vekk de doble setningene på toppen nå.

Vi har dessverre ikke fått definert konkrete løsninger ennå på alt du spør om her. Vi forsøker her likevel å svare så godt vi kan.

Med vern av privatliv mener vi at kommersielle aktører skal få innskrenket sine muligheter om innsamling av informasjon. Informasjon som kommersielle aktører trenger for å levere sitt produkt eller tjeneste, må vedkommende informere tydelig om. Vi ønsker da tydelig og lettlest oversikt som du kanskje kjenner fra tilgangskontroll til Android, ikke bare en tunglest og uoversiktlig juridisk avtale.

Er litt usikker på hva du mener med dette spørsmålet: "Bør vi ha tilgang til informasjon uten at vi puttes i en bås?"

Kan du presisere det?

Prøver å svare på det jeg tror du spør om: Vi ønsker at brukere av tjenester skal kjenne til hva slags informasjon som samles inn fra dem om dem.

I vår moderne tid med mange datainnbrudd er det dessverre veldig vanskelig å helgardere seg mot at informasjon kommer på avveie. Vi kan komme godt på veg med å forhindre datatyveri ved å lagre informasjonen kryptert og ha kryptert og sikrede kommunikasjonskanaler til og fra kildene for datalagring og brukerne. For å få det til kreves bruk av moderne og sikre datasystemer og -programmer, og dyktige systemutviklere for å lage og vedlikeholde slike systemer.

Vi ønskjer at medisiner skal være så rimelig priset som mulig, så de som trenger den skal få den. Vi ser for oss at målet med å utvikle medisin skal være å redde liv og forbedre livskvalitet, ikke økonomisk profitt for utviklerne. Hvordan vi skal få det til i praksis, er noe som vi er nødt til å diskutere på landsmøter og i kontinuerlige medlemsdiskusjoner etter dette stortingsvalget.

Sju søyler, jøss høres jo religiøst ut 

Du kan jo også omtale det som høgtidelig. Har du forslag til alternativt begrep for søyle? Vi tar det gjerne opp til vurdering.

Skulle gjerne hatt litt mer argument angående kommunesammenslåing, dere sier de bør slås sammen om kommunene ikke er i stand til å levere godt nok, men er innbyggerene best til å bestemme det?

 

AtW

Vi mener at de bor i en bestemt kommune er det som vurderer best om de ønsker om kommunen de bor er bra som den er. Det er de som må leve med konsekvensene av en sammenslåing. De er de som vet best hvor lang reisetid er til kommunesenteret.

Vi har ikke fastsatt noen retningslinjer for når kommuner bør slås sammen. Vi har bare fastsatt at antall innbyggere ikke er argument i seg selv for sammenslåing, fordi reiseavstander har også mye å si for om en føler tilhørighet til sentrum i kommunen. Som skrevet i valgprogrammet: "Antallet innbyggere i en eller flere kommuner er ingen begrunnelse for sammenslåing. Faktorer som er relevante for vurdering av sammenslåing er lokale forhold som boligmarked, boligmønster, arbeidsmarked, eksisterende infrastruktur og behov for ny infrastruktur. Dette må samles som ett sammenslått hensyn som ses opp mot behovet for å bygge en kommuneadministrasjon og kommunaldrift som er stor nok til å gi et fullverdig kommunalt tilbud til alle kommunens innbyggere."

Når det er nevnt, kan hvert enkelt lokallag i Piratpartiet anbefale eller fraråde sammenslåing basert på faktorene nevnt i utdraget ovenfor, men de kan ikke stemme for eller mot det i kommunestyremøte. Det mener vi at innbyggerne skal få lov til å bestemme.

Piratpartiet ønsker å fortsette bruk av kontanter i Norge, utredning av borgerlønn, styrking av heimevernet, ingen tvang i kommunesammenslåing og mer som du kan lese om her:

https://www.piratpartiet.no/valgprogram-2017/

Naturligvis er også modernisering av åndsverkloven og breddedemokrati også viktig. Det står det om i kjerneprogrammet vårt, som vi har egen tråd for.

For Piratpartiet er personvern veldig viktig.

Overvåking skal etter vår mening bare skje når det er grunn til mistanke eller hvis man blir informert om at man er overvåket.

Sistnevnte gjelder for videokameraer for offentlige steder.

Det en må huske på med innsamling av store datamengder, er at det er veldig vanskelig å systematisere den. Etterforskere er ikke roboter som magisk oppdager alle trusler. De kjeder seg av store datamengder som alle oss andre. Naturligvis kan kunstig intelligens  brukes som hjelp, men det er ingen garantier for at disse dataprogrammene heller finner fram informasjonen som er relevant for etterforskningen. Folk som ønsker å gjøre noe galt, finner som regel alltid en måte å skjule seg, så derfor blir det ganske meningsløst å samle inn store datamengder fra folk som ikke har til hensikt å gjemme seg.

Akkurat hvor grensa går for når og hvordan politiet og etterretningstjeneste skal kunne overvåke, er noe som vi må diskutere grundig. Vi må vurdere ut fra fakta og ikke ut fra frykt og andre følelser. Det er forståelig at de må holde noe skjult om prosessene sine for å kunne drive etterforskning, men vi må jobbe for at de skal være så mye som mulig åpne om hva de driver på med.

Å gi avkall på frihet gjennom å godta altomfattende overvåking drar oss bort fra demokrati og mer over til totalitert samfunn, der myndighetene kan misbruke innsamlede opplysninger til å styre og kontrollere borgerne. Som fastslått i kjerneprogrammet vårt, mener Piratpartiet at personlig frihet og et fritt og åpent Internett per i dag er en av de viktigste sakene for fremtiden med tanke på næringspolitikk, den teknologiske utviklingen og forbedringen av demokratiet.

Som den amerikanske vitskapsmannen og politikaren Benjamin Franklin sa: "

Altså: De som gir avkall på frihet til fordel for sikkerhet, kommer ikke til å ha, eller fortjener heller ikke noen av dem.

Blokkjedeteknologi kan løse noen av problemene med å avholde digitale valg, men Piratparitet mener at det er viktig å avholde papirbaserte valg til teknologien er moden og folk er modne for det. Det er dessuten en angrepsvektor som kun kan forhindres ved at velgerne går til stemmelokaler, nemlig risikoen for overvåkning og utilbørlig press fra egne familiemedlemmer.

Piratpartiet har nylig vedtatt dette punktet i valgprogrammet sitt:

"

Piratpartiet stiller seg positiv til å endre rusmiddelpolitikken fra justispolitisk til helsepolitisk, og derunder generell avkriminalisering av besittelse og bruk av brukerdoser."

Vi ønsker altså at folk som har problemer med rusavhengighet, skal få hjelp av helsemyndighetene, ikke bli straffa av politiet.

Dette er noe som vi trenger å forme mer konkret rundt framover, og alle er velkomne til å sende inn forslag til piratpartiet om mulige løsninger på dette.