Morten Hoff

Noe lignende er benyttet i USA i flere tiår, men med besparelse på ca 20%. Vi skal ikke se bort fra at utstyret er forbedret med mer avansert programvare de senere årene, men det som er lovet i annonsen høres mye ut. Strømmen du får over nettet i dag med mer vindkraft og solkraft vil forringe sinuskurven ytterligere, ref flere blackouter i Tyskland. Tilsvarende forringelser får en med frekvenstyrte maskiner. Når du får mye peaker vil det kunne skade sensitivt utstyr. Fra et forbrukerstandpunkt burde det vært levert bedre kvalitet på strømmen, men med mange offentlige eiere som til de grader benytter strømprisene som sine beste melkekuer er nok også det for godt til å bli sant.

Det er vel ikke så rart siden Sverige ikke har olje. Det er ellers stor enighet om at de er forurenser som skal belastes og det er de som bruker og ikke produserer olje og gass. Nok et stjerneeksempel på ei idiotisk avtale inngått av Norge.

Det er i rivende utvikling i USA. Ellers er det en helt ubegrunnet frykt og sammenblanding med tradisjonell kjernekraft som har gitt forurenning, dog er det like sikkert som noe annet. Ellers var det vel verdens største designtabbe som gjorde at det ble plassert i et tsunamiutsatt område. Ellers er det umulig å lage atombomber med Thorium, og Norge har en av de største forkomstene i verden av Thorium. Det hevdes at det finnes i så rikelige mengder at det ikke vil bli noen mangelvare i uoverskuelig framtid. Det største problemet er at andre energikilder blir sterkt subsidiert.

Det er i rivende utvikling i USA. Ellers er det en helt ubegrunnet frykt og sammenblanding med tradisjonell kjernekraft som har gitt forurenning, dog er det like sikkert som noe annet. Ellers var det vel verdens største designtabbe som gjorde at det ble plassert i et tsunamiutsatt område. Ellers er det umulig å lage atombomber med Thorium, og Norge har en av de største forkomstene i verden av Thorium. Det hevdes at det finnes i så rikelige mengder at det ikke vil bli noen mangelvare i uoverskuelig framtid. Det største problemet er at andre energikilder blir sterkt subsidiert.

Løsningen og teknologien er her allerede og den er Thorium kjernekraft. Det er ufattelig at investorer vil satse på Havvind med enorme forurensningspotensiale og store saneringskostnader. Den eneste grunnen er subsidier og tildeling av forskningsmidler på et helt sykt grunnlag. Thorium kraftverk kan også plasseres der kraften trengs, og rasering av norsk natur kan unngås med enorme naturødeleggelser og kostnader som forbrukere og bedrifter må betale for.

EU har ødelagt el velfungerende kraftnettverk med subsidier og rent politiske beslutninger, kraftig hjernevasket av globalister hvis eneste formål er å skape økonomisk kaos, slik at de kan låne ut ende mer midler og skaffe seg enda mer makt.

Klimaprofitørene må få opp øya og se til vitenskapen. Hvorfor er det ingen geologer i IPPC komiteen. Jo, de er utestengt fordi de vet at CO2 mengden har vært mye høyere før. Dyrelivet var da i beste velgående og planteproduksjonen vesentlig høyere enn i dag. Ref drivhusnæringen som enkeltviser det. Vi har ingen klimakrise, verdens største problem er matmangel.

Slutt å kalle alt som det globalistfrelste EU og FN ikke støtter for konspirasjonsteorier. Lytt heller til vitenskapen. Slutt å strupe disse for midler og start i stedet bekjempelsen av de subsidierte klimaprofitørene.

Merkelig artikkel som redaksjonen lar få spalteplass. For det første kan en ikke regne et murhus fra 50-60 tallet (ref bildet som er brukt) som et armert betongbygg. Armerte skyskrapere er designet for jordskjelv verden over. Jeg vil også minne om en varslet prisøkning på 25% på treverk som iverksettes i disse dager grunnet maasivt underskudd på treverk og det grønne skiftet, som er skapt av globalister som vil skape økonomisk kaos. Og hva tjener vi på det grønne skiftet med mindre CO2? Høyst sannsynlig betydelig mindre planteproduksjon og større matmangel i verden som er verdens største problem.

Dette er vel like aktuelt som å designe huset for å kunne tåle nedfall av meteoritter.

Maken til uvitenhet og skremselspropaganda. Kommende kjernekraft blir basert på thorium

Statskraft er inhabil i slike saker.

En svært god artikkel. EU burde i stedet tvinge Tyskland til å gjenåpne kjernekraft-anleggene.

Det skrives fint lite fra NVE sin side om energitapet som er lagt til grunn, og hvem som skal dekke det. Det virker ikke veldig miljøbevisst å sende strøm frem og tilbake så langt. I andre sammenhenger er det antatt et tap på 4-5 % og det i seg selv høres ut som en god grunn for å skrote disse planene. Vi vet vel svaret på hvem som skal betale og det er de norske forbrukerne.

 

Så flott.

Så trenger ikke vi/det norske samfunnet sende vannkraft-energi til Tyskland, og betale CO2-avgift (!)  på den forurensningsfrie, fornybare energien vår.

Då har du misforstått.

 

Vins og sol produserer ikkje 100% av tida. Spesielt ikkje sol. For å ha nok mesteparten av tida må Tyskland byggje mykje meir enn dei treng. Då har dei overskot i store periodar. Straum dei ikkje har bruk for. I andre periodar har dei underskot, og må brenne kol eller gass.

 

Det er her Noreg kjem inn. Vi kan regulere ned vasskrafta og importere veldig billig vindkraft når Tyskland har overskot. I periodar Tyskland har underskot, kan vi eksportere vasskraft til kolkraft-pris.

 

Netto-transporten gjennom kabelen er ideelt sett null over tid. Vi får ikkje meir eller mindre vasskraft. Gevinstane for Noreg er likevel enorme.

 

Den viktigaste er at vi sparer CO2-utslepp. Ein enkelt kabel på 1,4 GW kan spare totalt 6 millionar tonn CO2-utslepp når vi reknar med at gasskraft vert erstatta av vindkraft på tysk side. To slike klimakablar kan spare CO2-utslepp tilsvarande dei totale utsleppa frå all norsk industri!

 

Kablane er òg pengemaskiner for samfunnet. Statnett får fortenesta når dei kjøper billig kraft i Tyskland og sel dyrt i Noreg, eller når dei kjøper billig vasskraft i Noreg og sel dyrt i Tyskland. Statnett er eit statleg føretak. Dessverre tek staten alt for mykje av dette overskotet i utbyte, men noko av det får Statnett ha sjølv, slik at vi slepp frå det med lågare nettleige.

 

Det er med andre ord både ein enorm klimagevinst og ein moderat økonomisk gevinst ved denne utvekslinga over landegrensene.

Nettotransporten gjennom kablene medfører enorme overføringstap. Det er ikke Statsnett som eier alle kablene, men globalistenes blodsugere. Regninga for dette inklusive for monstermaster til innenlands overføring går rett til forbrukerne. Atomkraft på norsk jord hadde vært er en mye bedre og billigere løsning for forbrukerne. Nå kommer det som en enorm ekstraskatt og inntektskilde for staten, enda finansministeren kommer fra FrP, som lyver om at de er mot enhver skatteøkning.

Jeg kan ikke forstå hvorfor Tyskland ikke vil beholde atomkraftverkene på samme måte som England, siden overføringslinjene er for dårlige. England ligger jo milevis foran Tyskland da de er ned på null forbruk av kull. Jeg mener at Norge burde ha benyttet samme modell for elektristet som for oljen. Midlene som er brukt på overføringskabler og overføringstap til Europa kunne de ha bygget et par atomkrafrverk for. Atomkraft er like miljøvennlig og sikkert som noe annet, men man kan selvsagt ikke bygge det i sumamiutsatte områder. På norsk grunnfjell kan det ikke bli sikrere.

Nå har regjeringa overlatt alt til Europa, og de er i ferd med å rasere det nydelige landet vårt med monstermøller. Nå må statsnett også her ruste opp overføringsnettet og vil sende regninga til oss norske forbrukere. At oljen skal belastes produksjonslandene er det Trumph kaller en utolig dårlig inngatt avtale, og hele elektrifiseringa av sokkelen er en skandale.

Alle som har hatt litt statistikk vet at "føre var prinsippet" ikke har noe innen vitenskap å gjøre. Enten er det statistisk signifikant eller ikke. Clinten Foundation var særdeles aktive innen "føre var prinsippet", det er blitt vist at de også gikk tilbake til kilden og forandret dette. Føre var prinsippet er kun manipulasjon med vitenskapelige undersøkelser.

Spørsmålene er også absurde, siden graderingen er nesten fraværende. Det er vist at det bør være minst 7 graderinger for å få gode undersøkelser. Det essensielle er hvor stor andel som er menneskeskapt. Er det promiller eller er det mer enn 50 %. Ingen datamaskiner eller programmer i verden er i stand til å håndtere dette. Det er lite som indikerer at det er mer enn en bitte liten andel som er menneskeskapt. Klimavariasjonene har variert mye mer tidligere enn over den bitte lille perioden menneskene har registrert dette.

Det er også svært betenkelig at forskningsresultater blir brukt mot de som heller mot at lite er menneskeskapt i tildeling av nye forskningsmidler.

Det er ikke ufornftig å være "føre var", men det kan ikke blandes inn i forskningsresulttater. Det betraktes normalt som regelrett juks innen vitenskapen.