ck2069

Å feilsøke på et lys uten å ha sjekka pæra er ikke lov. Ikke unormalt at pærene ryker samtidig.

Takk, du hadde helt rett.

Pærene var gåene, etter mye banning og isfrosne fingre (stod ute i kulda i går kveld) så fikk jeg byttet pærene.

Å feilsøke på et lys uten å ha sjekka pæra er ikke lov. Ikke unormalt at pærene ryker samtidig.

Dette hadde vært sjekka for lenge siden om jeg faktisk hadde tålmodighet til å fikle i det trange rommet Derfor jeg håpet at noen med erfaring fra samme modell kunne gitt en pekepinn på hva som å til for å dratt hele lykta ut litt (utover de to skruene på toppen av lykta). Men takk for innspill

 

Sansynligvis så er det et rele som har kvelda. Virker det ikke om du skrur på lysbryteren heller?

Nei, gjør ikke det, i sikringsboksen var det relé som var merket med lys, bytta dette med relé for horn (disse var like) og det gjorde ikke noe forskjell, når relé ikke er i så fungerte ikke langlys og parklys heller, så vanskelig å si om det var der problemet lå etter min mening. skal ta en ikk til i brukerhåndboka etter om jeg overså et annet relé der.

 

Fant et relé til som var merket som "hovedlys" dette har jeg og forsøkt byttet med et annet, uten at det gjorde noen forskjell. Andre tips, er det sannsynlig å tru at det kan være at begge pærene har gått samtidig?

Sansynligvis så er det et rele som har kvelda. Virker det ikke om du skrur på lysbryteren heller?

Nei, gjør ikke det, i sikringsboksen var det relé som var merket med lys, bytta dette med relé for horn (disse var like) og det gjorde ikke noe forskjell, når relé ikke er i så fungerte ikke langlys og parklys heller, så vanskelig å si om det var der problemet lå etter min mening. skal ta en ikk til i brukerhåndboka etter om jeg overså et annet relé der.

Hei, har fundert litt på hvorfor nærlysene ikke fungerer, spesielt siden både høyre og venstre sluttet å fungere samtidig.

Alle andre lys fungerer.

Det jeg har forsøkt: Sjekket alle sikringer som hadde noe med lys å gjøre, de så ut som de var hele alle sammen og jeg byttet om noen for sikkerhetsskyld for å se om noe annet ikke virket da, har også forsøkt å bytte relé for lys, men siden dette gjelder alle lys for ett relé var jo dette et skudd i mørket gjerne...

Har forsøkt å få tilgang til pærene til nærlyset men det er for trangt i motorrommet til at jeg klarer å ta av kabelen og ut pæra. Manualen (vedlegg manual) sier jeg skal fjerne to skruer på toppen av lykta (for å få denne ut?) men det lar meg verken få bedre plass eller ta ut lykta.(vedlegg lykt)

Noen som har noen ide for videre feilsøking og kanskje har erfaring med å få sjekka nærlyspærene på denne modellen?

Manual:

Lykt: (med skruene fjernet, ses i høyre side, det er det innerste(øverste i bildet) dekselet som hører til nærlys, jeg klarer å fjerne dekselet med mye banning.

En funksjon som importerer spill fra spillerkontoer som feks: steam, PS network, Wii, X-box/Microsoft Live og andre....

En enkel funksjon som gjør det mulig å legge til flere spill i arkivet, så spill som mangler kan legges til og komme i spillsamlingene til de som har det.

Ble invitert til denne på facebook og syntes det var et såpass godt tilbud for å få sett noe film billig at jeg vile dele det litt.

Videodagene 2011

Lurer også veldig på hvor ofte dere faktisk leier film i disse webtider?

Lagde en poll på det på et annet forum, men fant ut jeg ikke ville sette opp samme pollen på alle forum jeg finner.

Eventuelt at kikking reduserer sjansene for overgrep, da den potensielle overgriperen får utløp for seksuelle fantasier gjennom bilde/video i stedet for ekte mennesker. Skal se om jeg finner undersøkelsen i morgen dersom noen andre ikke gjør det.

 

Katharsis- hypotesen har jeg selv vært en ihuga fan av tidligere, dog i en annen sammenheng (videovold.) Men jeg mener å huske (kan ikke vise til noen kilde i skrivende stund) at den er blitt tilbakevist gjentatte ganger. I den grad man kan forske på og studere en "potensiell overgriper" før han rent faktisk blir en overgriper (strengt tatt et umulig prosjekt), har vel senere teorier mer gått i retning av at gjentatt passiv eksponering for et tema snarere gradvis senker aksept-terskelen for samme. Det blir altså snarere en bevisst valgt "trigger" som inspirerer til mer av det samme eller ett steg videre (egen gjennomføring,) snarere enn en "renselsesprosess."

 

Men jeg er enig i at en passiv kikker nok vanligvis forblir en passiv kikker, og det er åpenbart et hav av forskjell på disse og de som faktisk går ut og gjennomfører overgrep. Tragisk nok finnes det en del mennesker som sidestiller de to gruppene (førstehåndserfaring.)

For ikke å glemme at det også er et hav av forskjell mellom et foto/psuedofoto og en tegning/3d visualisering.

Eventuelt at kikking reduserer sjansene for overgrep, da den potensielle overgriperen får utløp for seksuelle fantasier gjennom bilde/video i stedet for ekte mennesker. Skal se om jeg finner undersøkelsen i morgen dersom noen andre ikke gjør det.

har lest utdrag av en undersøkelse som tok for seg dette (trur kanskje Sankaku Complex hadde en artikkel om det engang), i den ble det konkludert at dem som brukte/leste erotiske/"pornografisk" manga/tegneserie ikke var potensielle overgripere fordi denne gruppen var ikke interessert i utgangspunktet, men at dersom noen som i utgangspunktet allerede var interessert og dermed en potensiell overgriper så kunne det hende at det ville redusere sjansen for overgrep (men siden det var et tema som vanskelig lot seg teste var det enda ment at mer informasjon og forskning trengtes.) Mer beskrivelse av denne gruppen (de som gjerne leser lolicon (o.l.) finner du i undersøkelsen jeg linket til i side 1 eller 2 i diskusjonen.

Lolita-tendensene i den mer lugubre del av mangalitteraturen er for øvrig også dypt problematisk, og vel verdt at noen tar et oppgjør med. At noen blir domfelt på barnepornogrunnlag for å samle slikt høres i utgangspunktet ikke ut som noen skrekkelig tanke for meg, selv om det naturligvis må være et skjønnsspørsmål som så mye annet.

 

Er det problemetisk, eller er det bare ekkelt? Hva er de hypotetiske konsekvensene, og er det gjort noen undersøkelser på om disse er reelle?

 

AtW

 

Nei, som sagt må det til en del mer utredelse og detaljer for enkelttilfellene, jeg vet ærlig talt ikke nok om konsekvensene/utredelser her. Jeg sier bare at det å fascinere seg for / samle på barnepornografiske tegneserieuttrykk er 'problematisk' i den forstand at jeg subjektivt oppfatter det som en tendens som kan være uønsket.

 

Sier ikke i utgangspunktet at ting bør forbys, og innenfor kunsten må det være armslag til også å skildre det som ellers er tabubelagt i enkelte tilfeller, men synes den delen av mangakunsten som befatter seg med seksualiserte, klynkende pikebarn får overraskende lite tyn.

 

Men det kan godt være at jeg er lite informert om hvordan og hva folk faktisk bruker/konsumerer/fascineres av dette. Skjønnsmessig har det for eksempel mye å si om man er 14 og liker å se bilder av karikerte, pubertale jenter, eller om man er 42.

 

Er naturligvis helt enig i at det er skummelt å bli for ivrig på å heve sensurpisken.

Det finnes svært lite dyptgående forskning på disse temaer, men ved litt søk kan det finnes noen dokumenter som forteller litt om hvordan denne typen innhold blir sett på av forbrukeren i forhold til forbrukeren av det mer ekte motstykket med ekte faktiske offer. Blandt annet dette dokumentet tar for seg da spesifikt Lolicon og gir en ganske god forklaring (teori som det heter i forskningens verden) http://www.imageandnarrative.be/index.php/imagenarrative/article/view/127/98 Dokumentet forklarer at det er et klart skille fra virkelige bilder og fiktive bilder og går også litt inn på historien til hvorfor denne type bilder har blitt populære i noen land. (fant andre artikler, men som regel er disse artikler ikke nøytrale nok i fremgangsmåten til at innholdet kan tas seriøst.)

Min egen mening er at biten som tar for seg imaginære/uekte personer (som ikke er realistiske på noen måte) burde settes som en egen bit i lovgivningen og separeres fra den delen som ofte pedofile blir domfelt på. Og kanskje fjernes helt frem til det kommer frem at det er en reell fare for at ekte mennesker blir skadet som følge av denne type produkter.

Spillet som artikkelen her handler om trur jeg nok ikke har innhold som på noen måte kan falle inn under den Norske versjonen av loven, men jeg ser klart at det er nok bedre å droppe spillet enn at selskapet skal risikere å bli fremstilt på en lite PR vennlig måte. Om noen vil spille spillet så er det nok uansett bare å importere det fra et engelskspråklig land i europa så får man spille det uansett. play.com kommer sikkert til å tilby det.

Er det meningen at Signature Edition utgaven skal ha cover slik som den blir fremstil på nett, eller er coveret likt som vanlig men har kodene liggende inni likevel? Noen som vet/har fått?

Liker godt initiativet ! Regner nesten med at du blir nødt til å bruke java om dette skal være gjennomførbart. Er selvfølgelig veldig ny når det kommer til java, så har ikke mye å bidra med Men hold tråden oppdatert om prosjektet tar av herifra !

Takk for tilbakemeldingen, jeg prøver ihvertfall og jeg kommer uansett til å lage en dummy nettside som skal vise hvordan det kan bli dersom den delen jeg ikke klarer selv kommer på plass.

Java er foreslått flere steder, de fleste av dem som har sett på prosjektet på Elance har derimot gått for php med bare litt java for noen enkelte funksjoner.

Og jeg holder prosjektet oppdatert alle steder jeg har skrevet om det

Hei, jeg vil gjerne få pressentere et nettside prosjekt som jeg trenger litt hjelp for å få realisert.

Minecraft Texture Website (navn på prosjekt under utviklingen)

Jeg ønsker å lage en nettside som skal la spillere verden rundt få tilgang til tekstur pakker på en så enkel og grei måte som mulig, men også med mulighet for direkte konfigurering av pakken før de laster ned og installerer.

Ideen er at de som lager originale tekstur pakker kan laste opp det de lager slik at andre kan da laste ned deres pakker, MEN dersom den som skal laste ned har lyst til å ha f.eks. gresskar teksturen fra en annen pakke og båt teksturen fra en tredje pakke så skal nettsiden ha en "tekstur pakke editor" hvor han/hun kan velge en pakke å basere sin nedlastbare pakke på og så ved å kikke gjennom (browse) andre pakker (med samme oppløsning) og klikke på en "legg til i editor" knapp som vises med forhåndsvisning av enkeltdeler av andre pakker da legge til de delene som han/hun ville ha fra andre pakker. En ny pakke blir generert og gjort klar til nedlasting.

Jeg trenger hjelp til å få til en slik nettside da min kunnskap begrenses til html/css og litt flash. Jeg trenger enten en eller fleresmarte hoder på teamet som kan gjøre programmeringen for meg (jeg designer og lager utseende til alt selv) eller om det ikke finnes noen som vil hjelpe med dette så kan jeg benytte programmerere gjennom Elance.com noe som etter en liten runde nå resulterer i at vil koste mellom 2000 og 2500 USD.

Ta kontakt dersom du vil og kan hjelpe som programmerer.

Dersom du vil støtte prosjektet, men har ikke kunnskapene som trengs så er det mulig å hjelpe via pledgie.com hvor prosjektet er satt opp.

Jeg vil og gjerne har tips og ideer og tanker fra andre om en slik side.

Andre steder det står om prosjektet:

http://www.minecraftforum.net/viewtopic.php?f=1021&t=179982 (poll om prosjektet)

http://www.minecraftforum.net/viewtopic.php?f=25&t=191229 (mer om prosjektet)

http://pledgie.com/campaigns/14680 (om du vil støtte)

http://www.elance.com/j/minecraft-texture-website/23073799/ (lag konto og last ned prosjekt-brief om du vil lese mer om tekniske biten)

Jeg kommer til å følge med i forumet her og svare på alle spørsmål dere måtte ha

Hei, jeg har lenge vært på utkikk etter en ny sekk for foto/laptop/diverse og har vel nesten falt på å gå for en av Crumpler sine løsninger. Det jeg lurer på er om noen vet om det er er forhandler i Kristiansands området som har slike sekker fysisk i butikken.

Jeg har prøvd å sjekke importør sin liste over forhandlere, men denne er meget dårlig og lister bare opp en brøkkdel av de butikker som selger crumpler og kan derfor ikke stoles på.

Noen som vet? landsdekkende kjeder eller enkeltbutikk i Kristiansand som har dette?

Nei, selger har lov til å kreve godskrevet den nytte du har hatt av produktet. Det står litt senere i samme lov. Og det er det christian forsøker å hjelpe deg med å regne ut ovenfor.

 

Om du absolutt er så opptatt av å "ta" butikken hardest mulig - sett deg 100% inn i lovverket du skal ta de med.

 

Avskriving av nytteverdi skal forresten ikke være basert på levetid, men brukstid. Hvor lenge den varer før den går i stykker har ikke mye med saken å gjøre der. 5 år synes rimelig på en spillmaskin.

 

PS: Skal du ta saken til FTU - ikke vær grådig.

Det finnes saker hvor produkter med 5 års reklamasjonsrett får opp til 10års brukstid og dermed 10% per år, det finnes saker hvor det er satt verdi med skjønn og saker hvor det er satt verdi på 5 års brukstid, det er ingen standard for dette.

Og igjen det er ikke det som er spørsmålet her, det er; om det er rett at butikken bruker prisen på en nyere maskin fremfor å bruke den originale kjøpssummen, noe jeg fant ut at ikke var riktig.

Den laveste summen som kan regnes ut er den hvor en setter 5 års brukstid og selv med den utregningen er butikkens forslag en god del under da laveste summen jeg har regnet ut kan oppnås ved bruk av lovverket er 5058 kr + renter siden 6.9.2010 av kr 5999.

I svært mange av de sakene jeg har sett på forbrukertvistutvalget blir det verken krevd avregning eller renter i det endelige vedtaket, men det er også saker hvor disse ting er tatt med.

Det ble forsøkt å løse dette med å bruke utregning basert på regelverket både med og uten avregning, men daglig leder (og eier) av gamezone var ikke interresert i å se på dette engang og ville betale basert på det han syntes var rett. Jeg har ingen intensjon av å være grisk i fra utgangspunktet, men vil ikke la en butikk finne på egne summer uten utregning og forklaring med hjemmel i lovverket.

Butikken har kommet med nytt tilbud om 5000 kr btw som for øvrig er godtatt da det var såpass opptil det minste som lovverket ville tilsi.

Ville vært fint om det ble svart på spørsmålet i en tråd og det ikke blir gjort et stort poeng ut av en del av saken som ikke var et problem. og fint om man får med seg rette datoene.

Takker uansett for svarene.

Tja - det prinsipielle skal jeg ikke argumentere for, det forstår jeg fult ut. Men at jeg satt 5 år var for enkelhetens skyld, vi kunne nok diskutert opp og ned til vi ble gale hvor lenge en PS3 normalt vil leve. Jeg mistenker at en 14 årings bruk mot en 30+ årings bruk (ser en bort fra selvforskyldte skader) vil summa sumarum komme rundt 5 år i mine tanker, men den er ikke nevneverdi begrunnet utover det da.

 

Jeg ser du regner på en annen måte enn meg - men perioden 25-07-2007 til 06.09.2010 er ikke 2 år eller 31 måneder som er 2,5 år ca - det er 3 år og 1 måned på en uke eller to.

 

ref:

Periode: 25.7.2007 - 6.9.2010

 

Uansett - vil du gamble så værse god, vil du gjøre deg til en martyr så værse god. Jeg mistenker du ser deg kanskje litt for høytidlig mhp status en enkelt sak vil ha for en hel butikkjede, men for all del

Reklamasjonen skjedde i årsskiftet 2009/2010

Så at du bruker 6.9.2010 er merkelig...

Men fant vel egentlig svar på spørsmålet selv når jeg tenkte meg om, Forukerkjøpsloven kapittel 10 paragraf 49 slår fast at det "mottatte" skal tilbakeføres, så at selger velger å basere sitt tilbud på en helt annen sum er lovstridig i seg selv.

Du kan godt få mene det, men hverken du eller jeg ville vunnet gjennom med det tror jeg

 

For så vidt; bare for å kverrulere litt, men hvis du mener verdi (og det er en objektiv vurdering av levetid, ikke kroner og øre verdi som skal foretas) er da alle de som selger ps3 og xbox 360 stein dumme når de selger under innkjøpspris etter at de har kjøpt og brukt den?

 

Jeg ser det vel slik:

 

7958 - 3750 (6000/60, premiss; varer 5 år * 37,5 måneder ca) = 4208.-

 

Så er spørsmålet; er du sikker på at du vil vinne frem med at en PS3 er ment å vare mye mer enn 5 år om en ser hen på normal levetid osv? Jeg tviler sterkt, men for all del, du kan gamble

Slik ser regnestykket ut om vi regner med at en PS3 detter fra hverandre på 5 års dagen (satt på spissen)

(5999 / 60 * 31) + 1958 = 5058 kr (6.9.2010)

Selger har foreslått 4438 kr noe som er utregnet fra en sum som jeg ikke helt makter å finne frem til, mest sannsynlig det han tar for PS3 idag (som for øvrig er et produkt med mindre funksjoner)

Hadde selger kommet med summen som er nevnt over ville i det minste tilbudet hatt en begunnelse som er basert på det faktiske salget, men selger har jo her kommet med helt andre tall. Velger jeg å gå for selgers forslag nå vil det og sette standarden for hvordan andre vil bli møtt av Gamezone i slike saker i fremtiden.

Jer er av den oppfatning av at en sak skal avgjøres basert på sakens egne beløp og ikke beløp som har kommet opp i mellomtiden, da kan jo en selger si at et produkt kostet bare en brøkkdel av originalsummen når han hadde salg.

Jeg undres, men hvor har du 750 kroner fra? Er det noe du valgte selv, eller en konkret utregnelsesmetode?

 

Og; at saken er ubehagelig eller tidkrevende berettiger ikke noe erstatning med mindre du kan vise til økonomiske tap som følge av reklamasjonssaken, noe jeg ser som høyst usannsynlig.

 

 

På det første punktet du tar opp her så var dette fordi jeg fant i enkelte forum og nettsider at det ikke var fastsatt noen regel for hvordan det ble regnet ut verdi for bruk av et produkt i slike saker og at det er vanlig at selger ikke får bestemme dette fritt, har så sett at ofte dersom det blir fastsatt rentekrav blir brukt 10% per år for produkter med 5 års reklamasjonsrett.

 

Det andre punktet du trekker frem fra brevet er tatt med for å la forbrukerrådet få hele saken slik den ligger og hvorden den er for forbruker.

 

 

 

Tja - strengt tatt er vel A-møbler dommen noe rettningsgivende for dette eksemplet, så at det ikke finnes noe regel/veiledning blir kanskje feil å si (generelt sagt)

 

Leser jeg den riktig skal vederlaget beregnes etter hvor lenge gjenstanden normalt skal leve - og helt ærlig vet jeg ikke hvor lenge en PS3 rent praktisk lever. Noen som aldri bruker den kan vel få den til å vare 10 år? men hvis vi for enkelhetens skyld sier at det er like lenge som reklamasjonsrettensmaksimun, altså 5 år, så blir vederlaget av en pris på 6000 (avrundet, var vel 5999?)

 

6000 / 5 år = 1200 kr året * 3 = 3600 kr.

 

Nå - fkjl sier jo:

 

§ 50. Avkastning og rente ved tilbakeføring

 

Heves kjøpet, skal forbrukeren godskrive selgeren avkastning som han eller hun har hatt av tingen, og gi rimelig vederlag for vesentlig nytte han eller hun ellers har hatt av den.

 

Dersom selgeren skal betale kjøpesummen tilbake, plikter selgeren å betale renter etter lov 17. desember 1976 nr. 100 om renter ved forsinket betaling m.m. fra den dag forbrukeren reklamerte på mangelen. Dersom forbrukeren avkreves vederlag for nytten av gjenstanden etter første ledd, plikter selgeren likevel å betale slik rente fra den dag selgeren mottok betalingen.

 

Så rentene blir jo deretter - krever motpart vederlag, så er rentene fra dag 1 betalingen ble mottatt, krever han ikke så leser jeg (merk; jeg forstår det sånn) at renter kan kreves fra dagen reklamasjon ble fremsatt)

 

Uansett blir vederlaget om en bruker mitt eksempel på 5 år, noe jeg føler er noe mye, på 3600, ikke 1800 kr.

 

Strengt tatt kan du heller ikke si rett over 2 år, slik jeg leser dette fikk du jo maskinen i juli 2007, og reklamerte først i 2010, det er 3 år.

Jeg er av den oppfatning av at en PS3 skal vare i minimum 5 år og derfor skal ha en vesentlig verdi igjen på det tidspunktet, men nå er jo spørsmålet mitt egentlig om dere mener jeg burde godta det tilbudet som foreligger nå eller kreve at hevingssummen skal beregnes fra det opprinnelige beløpet?

Fra kjøp til reklamasjon (dagen det først reklameres på feilen) er det gått 2 år og ca 5 måneder og ikke 3 år om du ser etter. Og selv med 20% i bruk per år vil dette bli rundt kjøpssummen i hevningssum.

Jeg undres, men hvor har du 750 kroner fra? Er det noe du valgte selv, eller en konkret utregnelsesmetode?

 

Og; at saken er ubehagelig eller tidkrevende berettiger ikke noe erstatning med mindre du kan vise til økonomiske tap som følge av reklamasjonssaken, noe jeg ser som høyst usannsynlig.

På det første punktet du tar opp her så var dette fordi jeg fant i enkelte forum og nettsider at det ikke var fastsatt noen regel for hvordan det ble regnet ut verdi for bruk av et produkt i slike saker og at det er vanlig at selger ikke får bestemme dette fritt, har så sett at ofte dersom det blir fastsatt rentekrav blir brukt 10% per år for produkter med 5 års reklamasjonsrett.

Det andre punktet du trekker frem fra brevet er tatt med for å la forbrukerrådet få hele saken slik den ligger og hvorden den er for forbruker.

Ser jeg glemte å legge med tilbudet jeg ga Gamezone og også sendte som krav med klagen til forbrukerrådet så den kommer her:

Beregning av forsinkelsesrente (fra kjøpsdato)

Periode: 25.7.2007 - 6.9.2010

Beløp kr: 5 999

Renter kr: 1 959

Sum kr: 7 958

Utregning:

Periode Andel år Sats Rente

25.07.2007 - 01.01.2008 160 / 365 11,50 % 302

01.01.2008 - 01.07.2008 182 / 366 12,25 % 365

01.07.2008 - 01.01.2009 184 / 366 12,75 % 385

01.01.2009 - 01.07.2009 181 / 365 10,00 % 297

01.07.2009 - 01.01.2010 184 / 365 8,25 % 249

01.01.2010 - 01.07.2010 181 / 365 8,75 % 260

01.07.2010 - 06.09.2010 67 / 365 9,00 % 99

Beregning av forsinkelsesrente (fra reklamasjonstidspunktet)

Periode: 1.1.2010 - 7.9.2010

Beløp kr: 5 999

Renter kr: 361

Sum kr: 6 360

Utregning:

Periode Andel år Sats Rente

01.01.2010 - 01.07.2010 181 / 365 8,75 % 260

01.07.2010 - 07.09.2010 68 / 365 9,00 % 101

Dette betyr at selger kan velge mellom å betale tilbake:

6360 kr på bakgrunn av reklamasjonstidspunktet.

Eller

7958 kr – 1800 kr = 6158 kr på bakgrunn av kjøpstidspunkt og medregnet vederlag for nytte.

(1800 kr = vederlag for bruk i rett over 2 år, beregnet et vederlag på cirka 750 kr per år)

+ renter for hver dag etter 07.09.2010 (regn ut: www.forsinkelsesrente.no)

Hei, har en sak gående om heving av en PS3 kjøpt i 2007 fra Gamezone og har fått et nytt tilbud på hevingssum og tenkte jeg ville se litt på hva dere her på forumet syntes.

Burde det nye tilbudes godtaes eller burde saken gå sin gang til forbrukertvistutvalget.

Opprinnelig brev til forbrukerrådet:

Produktet er en Playstation 3 kjøpt 25. Juli 2007
Produktet ble ubrukelig etter feil ved årsskiftet 2009/2010 og ble snarest levert inn for 
reparasjon, varen ble sendt inn og det kom en reparert maskin tilbake. Denne maskinen fikk 
etter litt tid samme feil og ble levert inn, dette gjentar seg til maskinen blir innlevert for 
femte gang og forbrukeren ber om å få heve kjøpet. (siden foretninger og importører opererer 
med en fiktiv reklamasjonsrett på 3 år så måtte dette godkjennes hos importør) noe som ble 
godkjent(! Dette hadde vært en sak om 5 års reklamasjon kontra 3 år om det ikke hadde vært for
at de godtok uansett)

I månedsskiftet august/september 2010 får forbruker telefon fra selger om at saken er 
behandlet og han kan komme inn å få vite hva selger vil gjøre. Selger tilbyr forbruker 3000
kr i heving, noe som økes til 3500 kr i løpet av samtalen, årsaken til at han ikke vil 
betale tilbake hele kjøpesummen sier han at er fordi han ville betale minst mulig, selger 
blir konfrontert med at det skal betales renter og at det i utgangspunktet skal betales 
hele kjøpesummen tilbake. Selger sier tilbudet står og forbruker kan tenke over saken.

07.09.2010 Forbruker sammen med en kamerat kommer tilbake til forretningen, kameraten til 
forbrukeren har gjort research av forbrukerkjøpsloven, samt funnet tilsvarende saker i diverse 
fora og bruker en spesifisert sak med likhetstrekk hos forbrukertvistutvalget merket 08/366 
samt et forum hvor denne saken blir diskutert grundig som bakgrunn sammen med 
forbrukerkjøpsloven til en utforming av et forslag som inneholder to mulige summer basert på 
om det skal betales kjøpesum og renter fra reklamasjonsdato eller kjøpesum og renter fra 
kjøpsdato med et fratrekk for den nytte forbruker har hatt av varen. Utregningen er lagt ved 
som vedlegg.

Når selger blir konfrontert i butikken om at forbrukeren (representert av kameraten) har et 
motforslag som er basert på forbrukerkjøpsloven er svaret ”Ta det videre”, videre prøver 
forbrukeren å forklare at forslaget er basert på en sak som har likhetstrekk og vært oppe i 
forbrukertvistutvalget, igjen er svaret ”Ta det videre”. Forbrukeren sier at om det skal tas 
videre så vil det bli krevd renter videre for hver dag som går frem til en løsning kommer til 
og dette vil bli fordyrende for selger, selger kaster nå forbrukeren sammen med kameraten ut 
av butikken. Forbrukerens kamerat trekker frem at han føler at Gamezone tråkker forbrukeren på 
tærne og det er nesten så Gamezone prøver å svindle til seg penger. 
(****Her har jeg fjernet litt fra brevet da det omhandler selgers videre ordbruk og oppførsel,
selger har bedt om unnskyldning etter at dette ble tatt opp via konfliktrådet****.)

Referanse:  http://innsyn.e-kommune.no/innsyn_ftu/wfinnsyn.ashx?response=arkivsak_detaljer&arkivsakid=2008000366& |
https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=837008 

Saken (i linkene) ble brukt som grunnlag fordi den hadde en selger som gav et merkelig forslag
til hevingssum og den var om et produkt som på mange måter er likt og selger hadde også her
mottatt et motforslag som selger ikke svarte på.

Forbrukeren hadde bestemt seg for at kjøpesummen i sin helhet ville vært tilstrekkelig om 
selger hadde vært villig til å innse og bekrefte forbrukerens rettigheter, siden dette ikke 
var tilfelle og på grunn av sakens natur og hvordan den videre utspant seg ønsker forbrukeren 
å få renter, i tillegg fordi saken har blitt belastende for både forbruker og kameraten.
Om vederlag for bruk av produktet: Grunnlaget for bruk av 750 kr per år i bruk (omregnet til 
1800 kr for litt under 2,5 år) var verdien ved kjøpstidspunktet og at selv om loven har sagt 
at slike produkter er ment å vare i 5 år så betyr ikke det at varen detter fra hverandre etter
5 år derfor ble det funnet i utregningen at produktet burde selv etter 5 år ha en god verdi  
og levetid igjen, dette sammen med at den spesifikke versjonen av PS3 er den som har høyest 
verdi (selv brukt)fordi den har mer funksjonalitet enn andre PS3 versjoner gjorde at det ble 
funnet forsvarlig å beregne rundt 750 kr per år i vederlag.

Det nye tilbudet som Gamezone har gitt via forbrukerrådet er på 4438 kr (eller rett der omkring, tilbudet fikk jeg via telefon)

Tilbudet er basert på en nyere pris, muligens på dagens type PS3 som jeg mener ikke er det samme produktet + litt renter.

Saksbehndler på forbrukerrådet klarte ikke finne saken som ble nevnt i dokumentet. (når jeg sjekket nå fant jeg det uten problemer)

Gamezone sammenlikner PS3 60GB fra 2007 med dagens PS3 maskiner som absolutt ikke er tilsvarende produkt.

Eksempel på en sak jeg fant hvor selger har prøvd å sammenlikne et produkt med en annen modell som var "nesten" lik: 09/1070 (http://innsyn.e-kommune.no/innsyn_ftu/wfdocument.aspx?journalpostid=2009015968&dokid=35415&versjon=1&variant=P&) Jeg syntes dette er en sak som sier tydelig at selv om et produkt er "nesten" likt så kan det ikke kvalifisere som tilsvarende.

Jeg mener at kravet jeg skrev i brevet er veldig bra for selger da jeg satte en fast sum for "bruken" av PS3 maskinen istedefor 10% per år som ville vært mer riktig. Siden det er svært få saker som omhandler PS3 og spillmaskiner generelt så har forbrukerrådet at jeg burde ta tilbudet.

Hva mener dere og har dere kanskje noen flere eksempler som kan brukes i saken? Skal man finne eksempler så er vel muligens laptop og pcer produkter som kan sammelines mest.

(Har frist til i morgen på å svare på tilbudet eller la saken gå videre)

Flight Control er et av de mest suksessrike spillene på Android/iPhone.

^^ There fixed it for you

Jeg ønsker meg nå mitt tredje objektiv til Canon 400D huset mitt og har sett på

Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM og Canon EF 70-200 f/4.0L IS USM

Så sannsynlighvis går jeg for den først nevnte siden det er billigst (Lserien er drømme objektiver nesten for min del) Men jeg har sett på utenlandske nettsteder feks ebay at det sist nevnte objektivet skal være mulig å få tak til 5-6000 kr og det vil ja da komme på godt under de norske prisene inkl fortolling.

Spørsmålet er jo om det er andre som har gode erfaringer med å handle objektivene fra utland for å spare penger eller om jeg heller burde satse på det billige nå for så å selge det når jeg har nok til å kunne anskaffe det fra topp serien. (Jeg er ikke interresert i L seriens objektiv uten IS som koster omtrent det samme som det først nevnte med IS)

Noen tanker rundt dette noen ?

Hei, legger inn denne i diverse forum i håp om å komme over en som kan klare dette.

Jeg driver nettstedet påplakaten.no og har på denne nettsiden en kulturkalender som benytter Eventlist fra schlu.

I første omgang trenger jeg en Plugin, modul etc som lar en bruker koble opp sin egen nettsides eventlist database for å automatik legge til hendelser fra den inn i vår database.

Eksempel: http://www.krscinematek.no bruker samme eller veldig lik event kalender, jeg ønsker en metode som lar cinemateket legge inn database informasjon i sin brukerkonto på påplakaten.no slik at alle hendelser som blir lagt ut på cinemateket også kommer på påplakaten.no sin side og om det gjøres endringer og slikt så skjer det på begge steder.

I andre omgang så ønskes en slik funksjon som kan hente samme type opplysninger fra andre event kalendere, ikke bare fra eventlist, gjerne og direkte fra feks facebook.

Har du kunnskaper om hvordan dette kan gjøres så vil jeg gjerne høre fra deg Kontakt meg om du vil jeg skal forklare mer rundt hva jeg ønsker.