amativeReflection

Aksjekapitalen er ikke et lån til selskapet, og kan ikke bokføres som det.

 

Hvis du har det ekstremt travelt med å få tak i et selskap kan du kontakte et advokatfirma eller revisjonsfirma som har registrert hylleselskaper. Det tar tid å stifte et selskap, men å selge aksjene kan gjøres på svært kort tid.

Det tar tre minutter å stifte et selskap. Du bare fyller ut noen papirer. Det finnes selskap som lager og fyller ut skjema for deg. Jeg registrerte mitt mens jeg ventet på at flyet skulle ta av.

Selskapet er stiftet når dokumentene om stiftelse er signert. Registrering i brønnøysund tar noen dager men er av liten eller ingen betydning for selskapets drift (bruker "Under oppstart" isteden for org nr på faktura). 

Skjønner ikke hvorfor media bruker denne tittelen. Det er ikke et angrep på land, hele verden er rammet. Det er en orm.

Mange omtaler skriver som om ormen har motiver og er målrettet. Tafatt av journalistene.

Jeg synes alt burde selges på egne utsalgssteder som plikter å informere om skadereduserende tiltak samt bruk og dosering.

Hepatit C, HIV/AIDS og leverskade har ingen effektiv kur. Heroinisme kan kureres ved å låse noen tre uker i en kjeller (de fysiske utfordringene iallefall). Det viktigste vi kan gjøre er jo å redusere skadene. I dag tar mange opiatavhengige piller med masse paracetamol innblandet, dette gir permanente skader. I motsetning til rene opiater. 

Ved tilnærmet alt rusmisbruk er feilernæring og underernæring et av de største problemene. Hvorfor har vi ikke senter der rusmisbrukere får bruke sine rusmidler, får et solid måltid og rene klær? 

Pengene vi tjener kan vi bruke på flere akuttplasser og bedre behandling.

I tillegg til rusbrukerne er jeg bekymret for alle som er ansatt innenfor industrien som mangler pensjonsopptjening, sykepenger, oppsigelsesvern og HMS. Dette er en milliardindustri. Du snakker om minst 5000 mennesker som jobber innenfor denne industrien nå, som da mangler masse rettigheter. Bare i tapt moms snakker vi om en halv milliard som forsvinner, alle de andre skattene ville jo vært betydelige.

Når man, etter å ha blinket til venstre, skal ut av rundkjøringen, setter man på blinklyset til høyre i det man passerer nest siste arm ut av rundkjøringen før man selv skal ut.

Du trenger ikke vente så lenge. Så snart det er unaturlig at du skal svinge ut i armen før kan du begynne å blinke til høyre. Der det er trafikkøyer mellom feltene er dette ofte i god tid før man passerer den.

Er vel egentlig mange som har på lager?

 

https://www.prisjakt.no/#rparams=ss=fenix%205

 

Noen spesiell utgave du leter etter?

 

Selv endte jeg opp med en fenix Chronos. Som har mer til felles med fenix 5 enn med fenix 3 HR.

Fenix 5X er den jeg ser etter. 

Hvor får jeg kjøpt denne nå?

Har lett over alt, ingen har den jo, arrgh.

Nå utelater du jo en viktig faktor da; rasisme/fremmedfrykt.  Hvis du følger litt med så burde du ha fått med deg at mer enn en undersøkelse har vist at identiske jobbsøknader med f.eks Ola Hansen og Ahmad Rashid som avsendere har vidt forskjellig sjanse til å ende opp med intervju eller jobb.

Trenger dette å være rasisme eller fremmedfrykt?

Hvis noen som skal leie hos meg sier de har NAV garanti eller lignende sier jeg at det er uaktuelt å leie ut til dem. Dette er ikke fordi jeg innbiller meg at personer som av en eller annen grunn går på sosiale tjenester er uegnet til å leie, er dårlige betalere eller vil herpe boligen. Men det er et faktum at denne gruppen har en høyere forekomst av psykiske lidelser og rusmisbruk, og andre sosiale problemer. Det gjelder selvsagt bare noen av sosialklientene, men prosenten der er høyere enn blandt den øvrige befolkningen.

Den lille økningen medfører en betydelig risiko, en kostnad, som gjør det mindre lønnsomt å leie ut. Selv med utleieforsikring er risikoen betydelig og hvis du har flere alternativer, tar du ikke det med minst risiko? Selvsagt kan jeg gjøre mer arbeid med å invitere flere på visning og analysere dem og bli kjent. Men det medfører jo også en reell kostnad.

Nigeria svindlere anstrenger seg for å fortelle de er en prins fra Nigeria, hvorfor i allverden gjør de det når "alle" vet om nigeriasvindelen? Jo, det er nettopp for å filtrere ut alle som vet om nigeriasvindelen, for å hindre å kaste bort tid på personer som ikke vil falle for svindelen. Slik filtrerer de effektivt ut de mest oppegående menneskene. 

Når man ansetter noen medfører det en risiko fra alt til noen hundre tusen til mange millioner avhengig av hvor stort selskap man er og slikt. En ansatt kan ødelegge omdømmet til firmaet eller føre til ødeleggelser for hundretusenvis. Å ansette feil person kan forsure arbeidsmiljøet og føre til betydelig reduksjon i inntjening. Og i Norge er det fryktelig vanskelig å bli kvitt noen kun fordi de er ufordragelige så lenge de gjør et minimum av det som er nødvendig.

Så hva gjør en arbeidsgiver? Du har 200 søkere, du vil helst ikke intervjue mer enn tre. Jeg ville kastet halvparten i søppla (jeg vil ikke ansette noen med uflaks), fjernet alle som potensielt ikke kunne norsk flytende (dersom språk er nødvendig i yrket), fjernet alle som hadde CVer som så ut som de gjør når de har gått på "Jobbklubb" eller jobbsøkerkurs (sannsynlig derfor de som går på slike kurs har mindre sjans for å få jobb og ender opp med lavere lønn enn de so ikke gjør det) og så ville jeg fjernet alle som hull i CVen eller som har hatt mange arbeidsgivere.

Personlig skulle jeg gjerne sett at det offentlige ansatte personer som ikke behersker norsk, eller av andre grunner mangler arbeidserfaring. Det offentlige står ikke for noe verdiskapning og der kan vi godt plassere de som er for evneveike til å føre en mopp. Sosialt er det langt bedre å ha folk i ordinære jobber. I det private synes jeg at man bør kunne ansette på akkurat de kriteriene man selv ønsker så lenge man opplyser om det. Jeg ser ingen grunn til at vi ikke skal kunne diskriminere på kjønn, etnisitet eller andre arbitrære atributter. Hvis jeg kun vil jobbe meg 19 år gamle blondiner med grønne øyne i min bedrift, hvorfor skal noen blande seg i det? 

"Ekstremt god menyflyt og brukeropplevelse".

Dette har dere nevnt så og si på alle toppmodellene til Sony.

 

Kjøpte Z1 - random lagg, treg oppstart av kamera, til tider kræsj.

Kjøpte Z3C - random lagg, treg oppstart av kamera, til tider kræsj.

Kjøpte Z5C - random lagg, treg oppstart av kamera, til tider kræsj.

 

På kjøpet fikk jeg også evig mas fra bloatwaren på mobilen.

 

Har siden mistet all tillit til hw.no sine mobiltester.

 

Dette er helt lik min opplevelse. Ble nesten sjokkert når jeg fikk S8+ og kunne ta bilde av ting før de var ferdige.

Jeg hadde Sony Xperia Z5 Compact en stund. Verste telefonen jeg har hatt. De bruker oppdateringsappen "Whats new" til å sende usolisitert spam som ikke kan fjernes og den kommer med masse søppelapper. Å åpne kameraet tar ca et halvt minutt. Gørrtrege på oppdateringer er de også.

Nå er det S8+, aldri mer sony.

 

Jeg kjøpte meg 5d mk iii brukt. Angrer ikke på det. Sparte masse tusen, og kameraet ligger jo bare i en skuff og slenger uansett (har ennå ikke fått kjøpt meg nok objektiver).

Kjøp deg en EF-50mm f/1.8 koster bare noen få hundrelapper brukt.

 

Har den på, har også en 1.4. Men jeg vil ha litt zoom.

 

Jeg kjøpte denne.

 

Endelig wifi-hjelper på android! Ingenting jeg hater mer enn dårlig wifi som forstyrrer arbeidet.

 

Men elkjøp satt på glass, og det var sprukket før jeg kom hjem :/ Tror dere de fikser det?

Nei, dette sprekker vel ikke uten ytre påvirkninger og koster vel 3-400?

 

Det koster 350 spenn (kjøpte telefon med utstyr i fylla på gardermoen så jeg husker jo ingenting). Så vidt jeg rakk flyet, lol. 

Men det glasset kommer visstnok med livstidsgaranti, både for knusthet og slitasje. Den lokale Elkjøpen ga meg nytt glass og satt det på. Siden jeg mister telefoner i hytt og pine var det bra. 

Og det første dekselet var defekt. Jeg bar telefonen ombord på flyet og innen jeg hadde fått bestilt meg to øl var sprekken synlig.

 

Og er det noen som har testet USB-funksjonene? Kunne lade og overføre filer fra min gamle telefon via USB-c porten. Ser for meg at jeg nå kan bruke speilreflekset og laste opp bilder direkte til facebook fra minnekortet...

måtte vel ha appen på begge enhetene om eg forstod det rett

 

Trengte ingen app. Den ladet den andre telefonen og jeg kunne bla i filer. Var ikke interessert i å overføre rotet da.

Andre ting jeg har prøvd er mus, den funket fett men litt meningsløst. Å koble speilrefleks til for å poste bilder på facebook funket utrolig bra.

Minnepenn funket også.

Jeg kjøpte meg 5d mk iii brukt. Angrer ikke på det. Sparte masse tusen, og kameraet ligger jo bare i en skuff og slenger uansett (har ennå ikke fått kjøpt meg nok objektiver).

lag sånn nymotens fancy mat der porsjonene får plass på en tannpirker.

Og er det noen som har testet USB-funksjonene? Kunne lade og overføre filer fra min gamle telefon via USB-c porten. Ser for meg at jeg nå kan bruke speilreflekset og laste opp bilder direkte til facebook fra minnekortet...

Jeg kjøpte denne.

Endelig wifi-hjelper på android! Ingenting jeg hater mer enn dårlig wifi som forstyrrer arbeidet.

Men elkjøp satt på glass, og det var sprukket før jeg kom hjem :/ Tror dere de fikser det?

Jeg trodde det sto kjøpe, så for meg nettbutikk for vin. Skuffet.

Jeg skjønner ikke hvorfor folk ikke bruker statens satser for kjøregodtgjørelse og deler dem.

Da blir det som følger: 3.9 kroner per kilometer + 1 krone per passasjer per kilometer + bomring + parkering. Dette dekker absolutt alt. Slitasje, verditap, osv. Så er det bare summere og dele på antall personer i bilen. 

Jeg fant en SEFRAK-registrert rønne som selges på tvangssalg. Veggene ser OK ut, men innvendig er mye revet. Bygget på 1920-tallet. 

Huset ser helt og fint ut utenifra, men relativt shabby inni. Elektrisk anlegg er visstnok søppel og bør utbedres. Badet ser jalla ut. Men kjøkkenet ser brukende ut.

Utfordringen er at festetomten går ut om 6 år, er det et stort problem? 

Planen min er å bo der noen år, og så rive faenskapet og sette opp et søtt lite ferdighus. Er det dyrt å rive hus? Er det helsefarlig å bo i et gammelt hus?

Det ville vært svinbillig å bo der (det koster under en million), plasseringen er digg, tomten er liten men ser fin ut. Min største utfording bomessig nå er at jeg ikke har plass til begge bilene og motorsykkelen min der jeg bor nå. Er ikke veldig interessert i hus og hjem generelt sett.

Er det noen problemer med å kjøpe på tvangssalg?

Jeg kan ingenting om oppussing, jeg hater å male og jeg kan ikke huske sist gang jeg brukte en hammer. 

Gud nei. Staten har tre legitime oppgaver: Politi, rettsvesen og militært FORSVAR. Utover det bør de ikke blande seg.

Allerede fører statens innblanding til at vi får dyrere og dårligere mat. Fjern tollmuren, kutt subsidiene, gjør maten fri!

 

Hvorfor innbiller folk seg at det blir færre jobber? Det er både flere personer ansatt og flere timer arbeidet siden andre verdenskrig. Husk at etter andre verdenskrig hadde plutselig antall arbeidere doblet seg.

Hvorfor innbiller du deg at du vet mer enn disse MIT-forskerne som faktisk har undersøkt fakta og analysert sammenhengene? 

 

Dette blir som i jordbruket, det ble færre arbeidsplasser der men flere totalt sett.

 

Selvsagt er dette og globalisering forferdelig for ufaglærte, de må konkurrere med en Sudaneser som jobber for $2 dagen. Men alle med utdanning får jo jobb.

Så, da er ikke oljekrisa i Stavanger noe problem i følge deg?

 

Jeg har sett på tallene. De ekstrapolerer på en måte som er lite hensiktsmessig. Faktum er at det blir flere arbeidsplasser, både målt i personer ansatt og i timer jobbet.

Det er selvsagt et midlertidig problem, til dels forstørret av NAVs policy om å ikke videreutdanne dem. Ingeniører kan lett tilpasse seg andre typer jobber. Jeg er enig i at folkelønn ville vært fornuftig. 

Hvorfor innbiller folk seg at det blir færre jobber? Det er både flere personer ansatt og flere timer arbeidet siden andre verdenskrig. Husk at etter andre verdenskrig hadde plutselig antall arbeidere doblet seg.

Dette blir som i jordbruket, det ble færre arbeidsplasser der men flere totalt sett.

Selvsagt er dette og globalisering forferdelig for ufaglærte, de må konkurrere med en Sudaneser som jobber for $2 dagen. Men alle med utdanning får jo jobb.

 

 

Er målet å se fit ut eller løfte tungt? Du går mot sistnevnte pr i dag virker det som, skal du se fit ut er første pri kosthold. 

Skulle gjerne klart begge deler.

 

 

At noen ser fit ut, betyr at de trener for å bygge muskler, samtidig som de spiser veldig riktig, og sannsynligvis gjør mye cardio i tillegg. 5x5 stronglift er ikke et treningsprogram som først og fremst fokuserer på å bygge muskelvolum, men muskelstyrke, derav navnet. Den optimale "rep-range" er 8-15 reps for å bygge muskelvolum. Samt variasjon av treningsprogram. Muskelvolum og styrke henger sammen, men ulike treningsmetoder aktiverer ulike muskelfibre.

 

Er det ikke fornuftig å starte med å løfte tungt og så øke repetisjonene?

 

 

 

Jeg er litt feit da.

 

Men jeg har holdt på i 2.5 månder. Ser kanskje litt buffere ut, men ganske sånn, svak.

 

Jeg ser dritfitte folk som ikke løfter så mye mer enn meg. VIl jeg se ut som dem når jeg løfter det samme? Hvordan funker det?

Hallo - du har holdt på i 2.5 måneder. Vi kan snakkes om et år. Husk å ta før-bilder.

 

Hva er målene dine? 

 

 

173 cm høy, veier sånn 93-95 kilo. Usikker hvilken andre mål som finnes?

 

 

Basert på høyde og vekt så er du godt overvektig. Du er i den enden av skalaen som defineres som "helseskadelig overvekt". Ettersom du kun har trent i 2.5 mnd så antar jeg at du ikke er så veldig muskuløs av deg, og at vekten i hovedsak kommer av høy fettprosent. 

 

Ønsker du å se fit ut så må du få ned fettprosenten, og da er det fokus på kosthold som gjelder. Du burde selvsagt også forsette styrketreningen. På din høyde burde du nok ikke veie så mye mer enn 75-80 kg med en kurant fettprosent og muskelmasse. 

 

Det positive med dette er at det går langt raskere å fjerne fett enn å bygge muskler. Du kan lett slanke bort 5 kg fett på en måned eller to. Men å bygge 5 kg muskler vil gjerne ta deg et år eller to. 

 

Jeg har en ølmage og litt runde lår. Ansiktet mitt ser også litt puffy ut i forhold til når jeg veide 70kg. 

Vil det gjøre noe å gå ned i vekt fortere? Synes det er vanskelig å gå ned et kilo i uken, men helt greit å gå ned mer. Det er enklere å spise 900 kalorier på en dag enn å spise 1800...

 

Er det ikke fornuftig å starte med å løfte tungt og så øke repetisjonene?

Joda, det synes jeg i alle fall. Stronglifts 5x5 er et godt sted å starte, gjorde det selv. Følg programmet etter boka og du kommer til å bli sterk etter hvert.

 

 

173 cm høy, veier sånn 93-95 kilo. Usikker hvilken andre mål som finnes?

Hvor gammel er du?

 

Jeg er 27, har trent litt av og på i halvannet år nå, er 176-177 cm og veier for tiden rundt 84-85 kg, og jeg er på en cut med mål om å gå ned til rundt 80 kg. Min fettprosent er et sted mellom 18 og 20%, må nok ned til rundt 15% for å få sett noe antydning til abs.

 

Du bør absolutt gå ned i vekt dersom målet er å se "fit" ut. Som overvektig begynner kan du kvitte deg med kroppsfett og samtidig som du bygger noe muskler. Du kan sikkert gå ganske fort ned i vekt også, mellom 0,5 og 1 kg i uka uten at det skal gå noe særlig ut over treninga.

 

Det jeg ville gjort hadde jeg vært i dine sko og visst det jeg vet i dag, hadde jeg fortsatt å løfte og kvitta meg med 15-20 kilo over de neste 12 månedene. Det suger, men det er bedre å gjøre det med en gang enn å vente. Jeg venta, og det angrer jeg på...

 

Jeg er 26. 

Hvordan bør jeg miste? Bare spise mindre eller begynne med kardio? Knærne mine suger når jeg veier så mye.

 

Hvis en idiot med dårlige dekk krasjer i meg, er det da min feil?

Hvis en terrorist med dårlige/gode dekk krasjer i deg, er det da din feil?

Jeg synes ikke noen som kjører med dårlig dekk er noe som helst bedre enn en terrorist.

Dekk kontrolleres, hvorfor ikke kontrollere potensielle terrorister?

Skadepotensialet med en bil i dårlig stand eller ruskjøring er langt større enn terrorisme.

Skadepotensialet til en terrorist(en person som har som mål å drepe/skade, drepe/skade flest mulig mennesker) med en bil i dårlig/god stand, i edru/ruset tilstand er langt større enn skadepotensialet til en uforsiktig/ruset bilist med en bil i dårlig/god stand.

De fleste angrepene har veldig begrenset skadepotensiale. Du kan selvsagt velge å leve på Østre-Sotra og aldri være på symbolområder. På den måten kan du si at personer som blir drept av terrorisme er uforsiktige og det er deres egne valg som førte til det. Men dette er en idiotisk og lite konstruktiv måte å tenke på.

De fleste ulykker har veldig begrenset skadepotensiale. Du kan selvsagt velge å leve på Østre-Sotra og aldri være på symbolområder. På den måten kan du si at personer som blir drept av ulykker er uforsiktige og det er deres egne valg som førte til det. Men dette er en idiotisk og lite konstruktiv måte å tenke på.

Vi VET vi kan gjøre noe med brann, trafikkulykker, arbeidsulykker osv.

Det er et fokus på brann, trafikkulykker, arbeidsulykker osv, hvorfor ikke også ha et fokus på potensielle terrorangrep, da vi vet at terrorangrep kan avverges?

Dette er ekte problemer som dreper og skader folk.

 

Terroristangrep er ekte problemer som dreper og skader folk!

At folk kan nok om brann og trafikk stemmer ikke. De fleste jeg møter kan ikke engang bruke et sikkerhetsbelte riktig.

Folk er ikke allvitende, men de har fått noe kjennskap til potensielle farer ol. ved brann/trafikk/arbeid, hvorfor ikke også ha et fokus på potensielle terrorangrep da vi vet at terrorangrep kan avverges?

At folk kan nok om brann og trafikk stemmer ikke.

At ingen utfører terrorangrep stemmer ikke!

De fleste jeg møter kan ikke engang bruke et sikkerhetsbelte riktig. Noen ignorerer risikoen, og disse må vi straffe, spesielt når det er potensiale for at de dreper andre.

De fleste utfører ikke terrorangrep! Noen utfører terrorangrep og disse må vi stanse/straffe, spesielt når det er potensiale for at de dreper andre?

Slik som med dårlige dekk eller manglende brannsikkerhet. Se den utleieblokken der folk måtte hoppe fra taket, dette kunne vært forhindret med mer hyppige kontroller.

Slik som med terrorister som bruker bomber, kjøretøy, skytevåpen, kniver ol. Se den terroristen der folk måtte løpe fra gata og inn i butikk, dette kunne vært forhindret med mer hyppige kontroller.

Nei, det er ikke mer terror i Norge. Hvis det er mer innvandring så er det en negativ korrelasjon mellom innvandring og terrorisme. Hvis korrelasjon impliserte kausalitet, noe det aldri gjør, kunne vi trukket konklusjonen at flere innvandrere ville ført til færre terrorangrep.

Jo, det er mer terror/angrep av muslimer/innvandrere enn det var før muslimer/innvandrere kom til Norge!

Faktum er at terrorisme har gått ned i hele den vestlige verden i mange tiår nå, og at muslimsk terrorisme er en liten ubetydelig del av terroranslagene.

Terrorisme utført av muslimer/personer med innvandrerbakgrunn har gått ned i hele den vestlige verden i mange tiår nå?

http://www.telegraph...s-watchdog.html

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents_in_Great_Britain#2010.E2.80.93present

Bistikk dreper like mange som terrorisme. Det skader like mange som terrorisme. Vi burde ha biekontroll på flyplassene isteden for sikkerhetsteateret.

Sikkerhetskontroller er hemmelige, dvs alle terrorister er overbevist om at det er null problem å komme seg igjennom en sikkerhetskontroll med skytevåpen/bomber ol. Og grunnen til at terrorister ikke kommer seg igjennom sikkerhetskontroller med skytevåpen/bomber ol. er at de ikke ønsker å gjøre det? Eller er det åpenhet rundt sikkerhetskontroller(dvs det gåes aktivt inn for å informere om sikkerhetskontroller og alt hva det innebærerer) , dvs alle potensielle terrorister/terrorister er overbevist om at det er tilnærmet umulig å komme seg igjennom en sikkerhetskontroll med skytevåpen/bomber ol. Og grunnen til at terrorister ikke kommer seg igjennom/blir stanset i sikkerhetskontroller med skytevåpen/bomber ol. er at de ikke engang forsøker å gjøre det?

Intensjonene til den som dreper eller gjør deg invalid er da vel rivende likegyldig?

Å velge og drepe/skade tilfeldige mennesker er ikke det samme som å velge og være uforsiktig også drepe/skade tilfeldige mennesker, som ikke er det samme som å være forsiktig men alikevel drepe/skade tilfeldige mennesker.

Vil du foretrekke å bli drept og lemlestet i trafikken eller å bli brannskadet for å finansiere et sikkerhetsteater som ikke fungerer framfor en ubetydelig risiko for å bli skadet av et terrorangrep (det er mindre sannsynlig en å dø av bistikk, for å sette det i perspektiv)?

Bruke penger på hva, hvordan forhindre, når det er enkeltmenneskers egne valg(uforsiktighet) som er årsaken til brann/trafikkulykker/fiskeri/landbruk ol. som oftest? Dvs de vet ofte bedre, da det er/har vært mye fokus og folk er informert om risiko/farer("Sikkerhetskontroller er hemmelige, dvs alle terrorister er overbevist om at det er null problem å komme seg igjennom en sikkerhetskontroll med skytevåpen/bomber ol. Og grunnen til at terrorister ikke kommer seg igjennom sikkerhetskontroller med skytevåpen/bomber ol. er at de ikke ønsker å gjøre det? Eller er det åpenhet rundt sikkerhetskontroller(dvs det gåes aktivt inn for å informere om sikkerhetskontroller og alt hva det innebærerer) , dvs alle potensielle terrorister/terrorister er overbevist om at det er tilnærmet umulig å komme seg igjennom en sikkerhetskontroll med skytevåpen/bomber ol. Og grunnen til at terrorister ikke kommer seg igjennom/blir stanset i sikkerhetskontroller med skytevåpen/bomber ol. er at de ikke engang forsøker å gjøre det?")?

Jeg utfordrer deg til å nevne et terrorangrep PST har forhindret.

Ingen terror har noensinne blitt forhindret, dvs ingen terror har noensnne blitt forhindret av mennesker(sånne som PST består av)?

Den eneste nyttige oppgaven til PST er å gi beskyttelse til politikere og andre personer som trenger det. Denne tjenesten kan selvsagt ikke legges ned uten videre.

Bør potensielle angripere/terrorister holdes under oppsyn, og eventuelt hindres i å angripe politikere?

 

Potensielle terrorister kontrolleres ikke fordi de ikke finnes. Det finnes et veldig lavt antall potensielle terrorister i Norge, det er snakk om så få at du kan telle de på fingrene dine. Å bruke milliarder for å finne disse få menneskene er meningsløst. Det finnes flere hundre tusen biler med dårlige dekk. En prosent av bilførerne er ruset. Hvor mange som passerer sikkerhetsteateret på flyplasen er terrorister? 0%. Det er ikke engang en promille. Ikke en gang en bitteliten brøk av en promille. Antallet terrorister er statistisk insignifikant.

De siste fem år har ingen blitt skadet av terrorangrep. Hvis du sammenligner skadde og drepte i brann eller trafikkulykker siden 1945 vil du se et soleklart bilde. For det første er de fleste av terroristene ikke innvandrere, eller av andre etnisitet, for det andre er nesten ingen av dem muslimer. I tillegg vil du se at antall skadde og drepte er minimale. 

https://no.wikipedia.org/wiki/Terrorisme#Forekomst_og_tilfeller

Les gjennom denne listen. Legg merke til at det nesten utelukkende er nordmenn som begår terrorismen, at hyppigheten har gått stødig ned, og at ofrene typisk sett er innvandrere. Høyreekstreme, venstreekstreme eller religiøse mennesker står bak, da hovedsaklig kristne. 

Synes det er litt morsomt når Sosialistisk ungdom kastet brannbomber for å protestere mot krigen i Vietnam, men så har jeg aldri forstått med på venstreradikale heller da.

Legg merke til at det nesten ikke har dødd noen som helst og at det som oftest er materielle skader, og med relativt begrenset skadeomfang. 

Du har helt rett i at en av grunnene til at sikkerhetsteateret på flyplasser ikke fungerer er at terrorister ikke ønsker å ta med seg våpen eller bomber gjennom sikkerhetskontrollen. Hvis du vil kapre et fly hjelper det ikke med håndvåpen, av to grunner: for det første sitter pilotene nå bak en skuddsikker dør, for det andre er de trent opp til å lande flyet umiddelbart dersom noen forsøker å kapre det. Lykke til med å ta av med et 737 fra et jorde eller en fotballbane. Hvis man derimot ønsker å drepe og skade og skremme så mange som mulig er symboleffekten enormt mye større dersom du bare angriper selve flyplassen. Da får du i tillegg hjelp til å plassere en bombe ved at sikkerhetsteateret skaper en flaskehals der store folkemengder samles opp, eventuelt får du en mye enklere jobb med å skyte mennesker. 

I tillegg vet vi at TSA feks i sine egne tester bare klarte å stoppe en liten brøkdel av de skjulte våpnene de prøve å ta med seg inn. Men igjen, det er ingen grunn til å ta våpenet gjennom sikkerhetskontrollen.

http://nordic.businessinsider.com/fbi-is-manufacturing-terrorism-cases-2016-6?r=US&IR=T

Det er alment kjent at FBI planlegger og tilrettelegger for terror. De misbruker psykisk syke for å skape terror, som de deretter avverger. Det er en helt absurd og forferdelig situasjon, som bare viser den enorme risikoen ved å gi slike etater ubegrensede midler for å kjempe mot en imaginær fiende. Hvis du bruker nok penger på en heksejakt, så kommer du til å finne en heks. 

PST har aldri forhindret et terroranslag i Norge. FBI klarer å forhindre terrorangrep de selv har finansiert, planlagt og iverksatt ved hjelp av sårbare og psykisk syke personer. Og dette applauderer du? At de setter sårbare og psykisk syke de har bestukket og manipulert i fengsel for livstid?

Overvåkning av enkeltpersoner bør i utgangspunktet aldri brukes og ilegges sterke begrensninger. 

Er målet å se fit ut eller løfte tungt? Du går mot sistnevnte pr i dag virker det som, skal du se fit ut er første pri kosthold. 

Skulle gjerne klart begge deler.

At noen ser fit ut, betyr at de trener for å bygge muskler, samtidig som de spiser veldig riktig, og sannsynligvis gjør mye cardio i tillegg. 5x5 stronglift er ikke et treningsprogram som først og fremst fokuserer på å bygge muskelvolum, men muskelstyrke, derav navnet. Den optimale "rep-range" er 8-15 reps for å bygge muskelvolum. Samt variasjon av treningsprogram. Muskelvolum og styrke henger sammen, men ulike treningsmetoder aktiverer ulike muskelfibre.

Er det ikke fornuftig å starte med å løfte tungt og så øke repetisjonene?

 

Jeg er litt feit da.

 

Men jeg har holdt på i 2.5 månder. Ser kanskje litt buffere ut, men ganske sånn, svak.

 

Jeg ser dritfitte folk som ikke løfter så mye mer enn meg. VIl jeg se ut som dem når jeg løfter det samme? Hvordan funker det?

Hallo - du har holdt på i 2.5 måneder. Vi kan snakkes om et år. Husk å ta før-bilder.

 

Hva er målene dine? 

 

173 cm høy, veier sånn 93-95 kilo. Usikker hvilken andre mål som finnes?

 

Hvor mye blir brukt på trafikksikkerhet via veiutbygging, kjøreopplæring, kjøretøys tilstand, forsikring osv?

Trafikantenes feil fører til dødsulykker

 

Hvor mye blir brukt på brannsikkerhet via bygningsforskrifter, forsikring osv?

Dette er de vanligste brannårsakene

 

VI har hatt terror i Norge? Men ikke siste 5 år, hvor PST har hatt som oppgave å forhindre det; hvor det har vært fokus på muligheten for at det kan skje?

 

Hvorfor er det en reell trussel mot politikere i Norge, men ikke tilfeldige innbyggere i Norge?

 

Ingen terror har noensinne blitt forhindret?

Ikke nok. Så lenge noen dør bør vi prioritere det. Husk at terror er lang langt nede på listen over dødsårsaker. Den er på linje med bistikk eller mennesker som drepes ved at de blir fanget i sine egne sengklær. Det er sinnssykt usannsynlig. 

 

Forsikring hjelper på ingen måte å forhindre ulykker. Bilforsikringen hjelper ikke mot en alvorlig ulykke. Jeg tror alle som har mistet noen i en ulykke eller alle som er invalide på grunn av ulykker gladelig hadde byttet sitt uføre mot bilen sin og noen hundre tusen i erstattnignsplikt.

 

Dine lenker viser jo nettopp at enkle tiltak kan hindre at mange tusen blir skadd, at et par hundre bilr drept i året. Likevel fokuserer vi på noe som siden 1945 har drep 3-4 personer i året. Og selv med den absurde pengebruken klarer vi ikke å forhindre det.

 

Det er mange femårsperioder siden 1945 og før, der vi ikke hadde terrorangrep. At PST sin intensjon er å hindre terror er rivende likegyldig.

 

Statistisk drepes langt flere politikere enn vanlige borgere. Terrorangrep burde vi absolutt ikke fokusere på. Politiet vil bevæpne seg for å beskytte seg mot terror. Faktum er at flere politifolk har blitt skutt av egent våpen enn både av kriminelle og terrorister. De farligste personene for poltitiet er politi med våpen. 

 

Terror er en liten irrelevant trussel, som bistikk. Hvis man vil gjøre borgere tryggere fokuserer man på brannsikkerhet, og trafikksikkerhet. I tillegg til fiskeri og landbruk. Det er der mennesker dør unødig.'

 

Jeg vet ikke om et eneste tilfelle der sikkerhetskontrollen har hindret terror. Jeg vet ikke om et eneste tilfelle der PST har hindret terror. Kan du nevne et?

Bruke penger på hva, hvordan forhindre, når det er enkeltmenneskers egne valg(uforsiktighet) som er årsaken til brann/trafikkulykker/fiskeri/landbruk ol. som oftest? Dvs de vet ofte bedre, da det er/har vært mye fokus og folk er informert om risiko/farer?

 

Forsikringselskaper retter fokus mot risikoadferd/sikkerhetstiltak ol.

 

Mer og mer innvandring fra områder/kulturer/religioner/ideologier ol. som er verdensledende mht terror, kan føre til terror/mer terror i Norge?

 

PST arbeid(etteretning/etterforskning) mht terror mot politikere er noe vidt forskjellig fra arbeid mht terror mot sivile?

 

Skaden ved bistikk og terror kan vel ikke likestilles?

 

Terror = mennesker som velger å drepe/skade andre tilfeldige mennesker!

 

Ingen terror har noensinne blitt forhindret, dvs ingen terror har noensnne blitt forhindret av mennesker(sånne som PST består av)?

 

Hvis en idiot med dårlige dekk krasjer i meg, er det da min feil? Jeg synes ikke noen som kjører med dårlig dekk er noe som helst bedre enn en terrorist. Skadepotensialet med en bil i dårlig stand eller ruskjøring er langt større enn terrorisme. De fleste angrepene har veldig begrenset skadepotensiale. Du kan selvsagt velge å leve på Østre-Sotra og aldri være på symbolområder. På den måten kan du si at personer som blir drept av terrorisme er uforsiktige og det er deres egne valg som førte til det. Men dette er en idiotisk og lite konstruktiv måte å tenke på.

Vi VET vi kan gjøre noe med brann, trafikkulykker, arbeidsulykker osv. Dette er ekte problemer som dreper og skader folk. At folk kan nok om brann og trafikk stemmer ikke. De fleste jeg møter kan ikke engang bruke et sikkerhetsbelte riktig. Noen ignorerer risikoen, og disse må vi straffe, spesielt når det er potensiale for at de dreper andre. Slik som med dårlige dekk eller manglende brannsikkerhet. Se den utleieblokken der folk måtte hoppe fra taket, dette kunne vært forhindret med mer hyppige kontroller.

Nei, det er ikke mer terror i Norge. Hvis det er mer innvandring så er det en negativ korrelasjon mellom innvandring og terrorisme. Hvis korrelasjon impliserte kausalitet, noe det aldri gjør, kunne vi trukket konklusjonen at flere innvandrere ville ført til færre terrorangrep. Faktum er at terrorisme har gått ned i hele den vestlige verden i mange tiår nå, og at muslimsk terrorisme er en liten ubetydelig del av terroranslagene.

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/terrorism-in-the-uk/9359763/Bee-stings-killed-as-many-in-UK-as-terrorists-says-watchdog.html

Bistikk dreper like mange som terrorisme. Det skader like mange som terrorisme. Vi burde ha biekontroll på flyplassene isteden for sikkerhetsteateret. 

Intensjonene til den som dreper eller gjør deg invalid er da vel rivende likegyldig? Vil du foretrekke å bli drept og lemlestet i trafikken eller å bli brannskadet for å finansiere et sikkerhetsteater som ikke fungerer framfor en ubetydelig risiko for å bli skadet av et terrorangrep (det er mindre sannsynlig en å dø av bistikk, for å sette det i perspektiv)?

Jeg utfordrer deg til å nevne et terrorangrep PST har forhindret.