fredagskjos

Hvordan henviser jeg eventuelt til vedleggene fra forberedelsesdelen i teksten og i litteraturlisten på eksamen? Kildehenvisning er jeg dessverre ikke så flink til

 

Det er vanlig å si at dersom du henter informasjon fra en kilde setter du etternavnet i parantes, årstall for publisering og evt side dersom du bruker en bok som kilde. 

 

For eksempel: 

 

Sosialiseringsprosessen er viktig for dannelsen av holdninger. Vi skiller mellom primær, sekundær og tertiærsosialisering (Etternavn, år publisert, sidetall) 

Hvis en skal snakke om hvordan ungdom er i en sårbare periode, så vil det være  nødvendig å nevne erikson eller Maslow for så vidt. Det er en grunn at denne aldersgruppen sliter mest av alle med å feks takle kroppspress og kroppsbilde, nettopp fordi dem er i en overgangsperiode fra barn til "voksen".

 

Det er omtrent det du sier kanskje, men ja ungdomsårene regnes som en risikofaktor for å utvikle psykiske vansker og lidelser. Noe som kanskje er et samspill av at ungdommen prøver å finne ut hvem de skal bli, men føler seg avhengig av at de generaliserte andre aksepterer de. Det er kanskje derfor det er vanskelig å føle at man er seg selv som ungdom? 

 

 

Kan noen ramse opp samtlige av TEORETIKERNE som er relevant for kroppsbilde og holdninger?

Har ikke Psykologi 2-boka, kun Psykologi 1. Trenger forøvrig kun navn..

Mead -speilingsteori

Leon Festinger - sosial sammenliningsteori og sosial sammenligning og selvfølelse

Holdninger - albert Bandura, adaptasjonsprossense ( Lars Smith og Stein Erik Ulvund.)

Fritz Heider ( balanseteorien)

Leon Festinger( kognitiv dissonans)

 

 

Thank you, mister. 

 

 

Kan også være lurt å snakke om Erik Erikson. Vet det er psykologi 1 pensum men kan være relevant for å vise når man er i risikosonen for å få et forvrengt selvbilde eller kroppsbilde  

Noen som vet om vi må skrive nedlastningsdato i kildelisten? Eller holder det å skrive når artikkelen e.l ble publiser? Står ingen klare retningslinjer om dette i forberedelseheftet 

 

Tror vi skal skrive når vi hentet kilden... hvilket forberedelseshefte? der vi fikk vite tema liksom?

Jeg tar faget som privatist. Jeg har ikke lest boken. Dersom jeg snakker kun om tema og trekker ingen psykologiske teorier i teksten min, vil jeg få stryk eller holder det akkurat for å få bestått. Hvis noen hadde lagt ut de forskjellige teoriene man kan bruke og hva de går ut på som er knyttet til tema imårra så hadde jeg blitt en veldig veldig glad. Hvis dere har notater klart, send meg er dere snille        

 

Tror det er bedre å starte med teorier og så reflektere rundt emnet i henhold til de teoriene dumt at du ikke har lest noe før eksamen da. Er nok ikke mange som er villige til å sende deg fullstendige notater hvis du selv ikke har noe å komme med i en diskusjon dessvere :/ mener at det helt i starten av diskusjonen ble satt opp noen forslag til hva man bør lese på av en bruker. Kanskje du kan starte med det?  

Til fredagskjos: Åh det var bra sammenligning! Føler at det du sa kan være utrolig viktig å skrive om ☺

 

Jeg har skrevet et avsnitt om prestasjonsangst, om at innenfor læringspsykologien blir prestasjonsangst forklart noe som er innlært i tilknytning til en situasjon der det blir forventet av en person å fremheve noe. Nevnte også stimulusgeneralisering.

 

Føler at pavlov klassisk betinging (assosiasjon forbindelse mellom ubetinget stimulus og betinget stimulus) kan nevnes innenfor prestasjonsangst som deretter kan utvikles til spiseforstyrrelse.

Ikke for å være uhøflig, men kunne du tenke deg å dele det avsnittet? Har ikke tenkt på det i det hele tatt og ville vært gøy å lese dine tanker om emnet. Kan selvfølgelig sende deg noe av det jeg har skrevet dersom du synes noe av det virket interessant å lese  

 

 

hvor står det om bobodukken og bandura? hvilken bok har du ? 

 

Står vel strengt tatt ikke om den i boken. På youtube ligger det en del videoer. Ellers så kan du google Albert Bandura (canadisk psykolog) Han var svært fremtredende for forskning innen modellæring. Bobodukken er et eksperiment hvor barn så på TV og fikk enten se en voksen person vise aggressiv adferd, eller ingen adferd mot en dukke. Barna fikk så leke med dukken, de som hadde sett den voksne slå og sparke dukken imiterte den adferden, de som ikke hadde sett aggressiv adferd utøvd viste ingen tegn til å ville slå dukken. Er ganske skumle opptak, og sier en del om vold i media. Jeg tenker at det kan overføres til seksualisering i media - barn og unge ser på kropper som blir fremhevd i reklamer og forsøker å imitere dette ved å slanke seg.  Om du har hørt om eksperimentet er det ikke meningen å høres ut som jeg tror jeg er ekstremt smart.. men det er lurt å vite litt om eksperimentet før du ser opptaket Har aschehoug  psykologi 2 og "utviklingspsykologi" av Steven von tetzner som primærkilder bobo-dukken har jeg funnet informasjon om som sekundærkilder

 

Tusen takk, hjalp veldig!!

 

 

Haha ikke noe problem. Vi er sammen om dette  

hvor står det om bobodukken og bandura? hvilken bok har du ? 

 

Står vel strengt tatt ikke om den i boken. På youtube ligger det en del videoer. Ellers så kan du google Albert Bandura (canadisk psykolog) Han var svært fremtredende for forskning innen modellæring. Bobodukken er et eksperiment hvor barn så på TV og fikk enten se en voksen person vise aggressiv adferd, eller ingen adferd mot en dukke. Barna fikk så leke med dukken, de som hadde sett den voksne slå og sparke dukken imiterte den adferden, de som ikke hadde sett aggressiv adferd utøvd viste ingen tegn til å ville slå dukken. Er ganske skumle opptak, og sier en del om vold i media. Jeg tenker at det kan overføres til seksualisering i media - barn og unge ser på kropper som blir fremhevd i reklamer og forsøker å imitere dette ved å slanke seg.  Om du har hørt om eksperimentet er det ikke meningen å høres ut som jeg tror jeg er ekstremt smart.. men det er lurt å vite litt om eksperimentet før du ser opptaket Har aschehoug  psykologi 2 og "utviklingspsykologi" av Steven von tetzner som primærkilder bobo-dukken har jeg funnet informasjon om som sekundærkilder  

Ja, du har helt rett! Freud sin psykoanalitiske teori har jo fått en del kritikk og den blir ikke tatt så mye hensyn nå for tiden fordi den fokuseret veldig mye på det seksuelle, Erikson derimot er mer aktuell og du trenger ikke å fokusere mye på Freud egentlig, allikevel føler jeg at Freuds forsvarsmekanismer slik som regresjon og fortrengning kan være viktig.

 

Piaget akkomodation kan være også et eksempel man kan trekke inn.

 

Synes dette emnet er utrolig spennende. Skriver foreløpig et avsnitt om Bobo-dukken og Bandura (modellæring) og lurer på om jeg kan trekke linjer mellom barn som observerer vold på TV, og utviser adferd i henhold til dette, og barn og unge som observerer "vakre" mennesker på TV med gode egenskaper og forsøker og imitere dette gjennom adferd. Synes også det er interessant å trekke fram barnefilmer som viser hvordan de slemme menneskene ofte er de uattraktive (tykke, stygge, store neser) og at man ilegger disse negative egenskaper. Altså de pene på barnetv er snille, de slemme er stygge, og om glorieeffekten kan være relevant å drøfte i henhold til dette .. 

Igjen om spiseforstyrrelse, I følge Freud sin psykoanalitiske teori så er Anoreksi tolket som en seksualfrykt eller frykt for "oral inseminasjon". Nyere forskning innenfor psykodynamisk teori vetklegger heller at barnets behov ikke ble tilfredsstilt og at anoreksi evt. andre spiseforstyrrelser er en uttrykk for mangel.

 

Freud baserte seg også på forsvarsmekanismer, så her er det viktig å nevne super-ego, id og ego.

 

Kognitiv tenkning; klar sammenheng mellom atferd som fører til automatiske handlinger/tanker. Typiske leveregler slik som "om jeg spiser den brødskiva blir jeg tykk" dette fører til at atferden blir påvirket. Sosiale forhold med familie, venner, kultur, samfunn påvirker individets tenkning derigjennom atferden. - Dette fant jeg fra en rapport på nettet kalt "Det va krig og æ va uskyldig sivilvefolkning".

 

Det var interessant, har ikke helt rukket å lese meg opp på freud enda.. Mange av hans teorier er jo da ekstremt diskutert, som libido hos barn. Et spennende synspunkt da, men det er vel mer forskning som tyder på at det Eriksons teori om psykososial utvikling er mer relevant for å drøfte spiseforsyrrelser. Eller hva tenker du?

Noen som har lyst å dele eventuelle kilder til eksamen?

Og tror dere at det er nødvendig å trekke inne alle vedleggene fra forbredelsesdelen? :-)

 

Tror ikke det. Ut fra hintet så sto det jo mer eller mindre bare at det ble visst til synspunkter som kunne være relevant.. Jeg har lest gjennom de to siste vedleggene, ettersom det første egentlig ikke tok opp så mange psykologiske spørsmål/teorier, og gjort noen notater og sammenlignet litt. Føler det er enorme mengder stoff man kan gå gjennom til eksamen.. Sitter med 40 sider selvskrevne notater, og føler meg ikke ferdig.. Er jo ÅPENBART at ikke alt vil være relevant, tror det blir hver enkelt sin "judgementcall"  

 

 

 

Har tenkt litt på kognitiv dissonans, og om det kan være en utløsende faktor til spiseforstyrrelser. (adferd stemmer ikke overens med holdning). Har og lest meg litt opp på "spreading of alternatives" teorien som bygger på dissonansteorien til Festinger. Hvis noen synes dette kan virke som en ting å diskutere er jeg veldig for å snakke om det, og diskutere ideer. Jeg er fulltidsprivatist så jeg har ikke gått på skole/hatt faget med faglærer. Derfor er alt jeg skriver på eksamen "selvlært" og det er fint for meg å få input fra andre

Har også fundert litt på om kognitiv dissonans kan opptre som en utløsende faktor, men har ikke helt klart å tenke meg fram til gode argumenter..

For jeg tenker litt sånn på den spenningen som etterfølger kognitiv dissonans og hvordan folk vil se på noen og tenke "jeg vil se sånn ut" men ikke vite hvordan man skal nå det "målet" så spenningen fører til den mest drastiske endringen i adferd; sulte seg selv/ b&p

 

Jeg er enig i at en utløsende faktor for spiseforstyrrelser kan være kognitiv dissonans, men er det godt nok å argumentere for det på den måten eller må det ligge noe mer bak det at man går så drastisk til verks slik at man ikke klarer å stoppe utviklingen av en spiseforstyrrelse. Tenker det samme som deg at det blir en uoverensstemmelse mellom det man tenker/føler/ønsker og det man klarer å gjennomføre i handling. Men klarer ikke helt formulere klare argumenter for (og i mot)

 

Dette ble noe rotete, håper det var forståelig likevel

 

 

Ville absolutt ikke sagt at kognitiv dissonans er en viktig årsak, men heller kanskje en katalysator. Jeg tenker, og det kan være jeg nå gir hele mitt svar på en eksamen, at spiseforstyrrelser kommer av ekstremt komplekse og sammensatte årsaker. For eksempel kan man ha opplevd noe traumatisk som voldtekt eller mobbing i barndommen. Det kan føre til et dårlig selvbilde (ikke bra nok på noen områder),  de generaliserte andre viser i tillegg il et ideal som man selv ikke føler man kan oppnå, og dette blir prakket på den med allerede lav selvtillit fra før av. dette kan føre til et forvrengt kroppsbilde. (kan også være relevant å snakke om speilingsteori før dette samt internaliserte holdninger), man vil da prøve å oppnå en positiv respons hos de generaliserte andre (dette skjer under sekundærsosialiseringen ikke primærsosialiseringen) og man forsøker å endre det man oppfatter som "alle andres holdninger" til sine egne, og internalisere de. man vil da kanskje finne kognitiv dissonans mellom tanker og adferd (for eksempel jeg vil se ut som *** en eller annen kjendis, men jeg har ikke deres livsstil), fordi vi lever i en generasjon som vil ha alt gjort fort, og sosiale medier er et eksempel på hvor kort oppmerksomhet vi vier noe (tenk bare på tinder og andre visuelle medier), vil man prøve å rette seg selv inn på desperate måter. Vi vil ikke jobbe for å se ut som skjønnhetsidealet (som kan diskuteres som noe ingen kan klare å oppnå med all retusjering og redigering av bilder), vi vil ha resultatet kjapt; og i de verste tilfeller kan dette resultere i en spiseforstyrrelse.

 

Kan være som jeg sa i starten av denne tråden at jeg er helt på bærtur.. men jeg jo heller ikke

Hei! Jeg tar faget som privatist, og syns det ser ut som om man kan bruke PC hvis man vil - stemmer dette? Man må ikke registrere det på forhånd eller laste ned noe program? Er litt nervøs for at jeg skal komme dit med notatene mine på PC-en og ikke få lov til å bruke den.

 

har hatt to andre privatisteksamener, brukte skolepc-en men så at flere hadde med seg andre type private pc-er og mac. Så tror ikke de tar den fra deg.. Bare husk å møte opp tidlig på lokalet slik at du får tilgang på internett (NDLA og lignende) kan være de ikke prioriterer oss privatister

 

Har tenkt litt på kognitiv dissonans, og om det kan være en utløsende faktor til spiseforstyrrelser. (adferd stemmer ikke overens med holdning). Har og lest meg litt opp på "spreading of alternatives" teorien som bygger på dissonansteorien til Festinger. Hvis noen synes dette kan virke som en ting å diskutere er jeg veldig for å snakke om det, og diskutere ideer. Jeg er fulltidsprivatist så jeg har ikke gått på skole/hatt faget med faglærer. Derfor er alt jeg skriver på eksamen "selvlært" og det er fint for meg å få input fra andre

Har også fundert litt på om kognitiv dissonans kan opptre som en utløsende faktor, men har ikke helt klart å tenke meg fram til gode argumenter..

For jeg tenker litt sånn på den spenningen som etterfølger kognitiv dissonans og hvordan folk vil se på noen og tenke "jeg vil se sånn ut" men ikke vite hvordan man skal nå det "målet" så spenningen fører til den mest drastiske endringen i adferd; sulte seg selv/ b&p

Noen her som har tatt Psykologi 2 opp som privatist? Vi har vel samme tema som dere som går på videregående skole, sant?

Jeg tar det nå som privatist .. ja det er samme tema som alle som har eksamen

Dette kan se slik ut:

 

Teorien om kognitiv dissonans er utviklet av den amerikanske sosialpsykologen Leon Festinger.1

Denne teorien handler om at -kort definisjon-,2 og kan tilby en forklaring på hvordan spiseforstyrrelser kan oppstå.

-forklar hva du mener er sammenhengen-

For å gi et eksempel på hvordan denne sammenhengen kan arte seg, kan vi ta for oss eksempelpersonen Gunn-Øystein... (Og så viser du til koblingen ved å bruke vedkommende som eksempel.)

 

"Spreading of Alternatives" er en teori av -forfatter- som bygger på Festingers kognitive dissonansteori... Forklar teorien og sammenhengen.

 

Rød tråd.

 

 

Kildeliste:

1 Forfatters etternavn, fornavn. Navnet på boken (utgitt år.) Sted: Forlag. Sidenummer.

2 Forfatters etternavn, fornavn. Diskusjon.no (dato kilde ble publisert.)

URL: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1774771&page=2 (Hentet: Dato du kopierte infoen fra nettet.)

Vet hvordan jeg setter opp et avsnitt i psykologi. spørsmålet mitt var om noen andre hadde tenkt lignende eller helt motsatt... vil heller ikke si at en enkeltperson kvalifiserer til å bygge teorier i psykologi, ettersom den moderne psykologien er preget av vitenskap og metastudier.. 

Har tenkt litt på kognitiv dissonans, og om det kan være en utløsende faktor til spiseforstyrrelser. (adferd stemmer ikke overens med holdning). Har og lest meg litt opp på "spreading of alternatives" teorien som bygger på dissonansteorien til Festinger. Hvis noen synes dette kan virke som en ting å diskutere er jeg veldig for å snakke om det, og diskutere ideer. Jeg er fulltidsprivatist så jeg har ikke gått på skole/hatt faget med faglærer. Derfor er alt jeg skriver på eksamen "selvlært" og det er fint for meg å få input fra andre  

 

 

 

En tøff eksamen.. Men kan vel si oss enige om at det var siste oppgave som var vanskeligst..?

Hvordan syns dere det gikk?

Synes det gikk helt OK, fikk at kun Ida jansen var erstatningspliktig, avtalen var bindende med avvikende aksept og tredjeoppgaven var det så mye å ta fatt i at jeg aner ikke..

Håper du ikke skrev at avtalen var bindende "pga avvikende aksept"

Jo men jeg kan på godt norsk "fuck all" i rettslære og håper på en treer

Pluss at jeg mener at den avvikende aksepten ble skrevet i god tro noe som plikter den som mottar avvikende aksept om å avslå eller i allefall irettesette den som skrev avvikende aksept eller så blir den opprinnelige tilbyderen bundet av avtalen med de nye premissene but i dont know ..

 

 

En tøff eksamen.. Men kan vel si oss enige om at det var siste oppgave som var vanskeligst..?

Hvordan syns dere det gikk?

Synes det gikk helt OK, fikk at kun Ida jansen var erstatningspliktig, avtalen var bindende med avvikende aksept og tredjeoppgaven var det så mye å ta fatt i at jeg aner ikke..

Håper du ikke skrev at avtalen var bindende "pga avvikende aksept"

Jo men jeg kan på godt norsk "fuck all" i rettslære og håper på en treer

Uansett hva du kom fram til på oppgaven (innenfor rimelighetens grenser) kan du få høy karakter så lenge du begrunner besvarelsen din godt nok

 

 

En tøff eksamen.. Men kan vel si oss enige om at det var siste oppgave som var vanskeligst..?

Hvordan syns dere det gikk?

Synes det gikk helt OK, fikk at kun Ida jansen var erstatningspliktig, avtalen var bindende med avvikende aksept og tredjeoppgaven var det så mye å ta fatt i at jeg aner ikke..

Åja, jeg kom fram til at ikke Ida var erstatningspliktig pga det ikke var påregnelighet der. Men at arbeidsgiveren var ansvarlig, fordi Ida har vært uaktsom innenfor tjenesten… hm, blir spennende hva som er svaret.

 

Jeg kom også fram ti at avtalen ikke var bindende, da aksepten av avvikende.

 

Og enig, tredje oppgaven var så enormt mange spørsmål å ta stilling til..!

Mener at dersom den opprinnelige tilbyderen sier i fra om avvikende aksept så blir den bundet av premissene i den avvikende aksepten. Den avvikende aksepten drøftet jeg som at avsenderen var i god tro om at premissene stemte overens. "jeg regner med du synes det går greit" mener jeg hun hadde skrivd

Publiserte svar to ganger.. ikke helt flink på med dette her ?

En tøff eksamen.. Men kan vel si oss enige om at det var siste oppgave som var vanskeligst..?

Hvordan syns dere det gikk?

Synes det gikk helt OK, fikk at kun Ida jansen var erstatningspliktig, avtalen var bindende med avvikende aksept og tredjeoppgaven var det så mye å ta fatt i at jeg aner ikke..

Er det noen som har noe informasjon om forvaltningsloven.. har ikke tilgang på bøker som fulltidsprivatist og har prestert å helt overse kompetansemålene til dette rettsområdet!!