Bruker222

Forresten noen som har sett noe form for løsningsforslag på eksamenen?

Jeg fikk 4, og er egentlig ganske skuffet og misfornøyd. Trodde den gikk bedre enn som så, og vurderer å klage. Hvordan gikk det med alle dere? Lurer på hvordan nivået ligger an

Hva mer tok dere med på oppgave 3? Syns det var så mange rettsspørsmål å forholde seg til der..

 

En tøff eksamen.. Men kan vel si oss enige om at det var siste oppgave som var vanskeligst..?

Hvordan syns dere det gikk?

Synes det gikk helt OK, fikk at kun Ida jansen var erstatningspliktig, avtalen var bindende med avvikende aksept og tredjeoppgaven var det så mye å ta fatt i at jeg aner ikke..

 

Åja, jeg kom fram til at ikke Ida var erstatningspliktig pga det ikke var påregnelighet der. Men at arbeidsgiveren var ansvarlig, fordi Ida har vært uaktsom innenfor tjenesten… hm, blir spennende hva som er svaret. 

Jeg kom også fram ti at avtalen ikke var bindende, da aksepten av avvikende. 

Og enig, tredje oppgaven var så enormt mange spørsmål å ta stilling til..!

En tøff eksamen.. Men kan vel si oss enige om at det var siste oppgave som var vanskeligst..? 

Hvordan syns dere det gikk?

Er det tillatt å bruke lovdata under eksamen? 

Jeg har fått beskjed om at det skal være mulig. Men tar med lovsamling for sikkerhetsskyld.. Tør ikke å stole 100% på den informasjonen, da ting kan gå galt slik at alt blir stengt. 

 

Noen som har noen tanker om hvilke bestemmelser vi vil bli prøvd i mtp forvaltningsloven? 

Spør hvor bredt man tenker seg at forvaltningsloven er.. Går ut ifra at offentlighetsloven osv blir uaktuell. Ellers er spørsmål om part, habilitet, enkeltvedtak, klage og omgjøring osv aktuelt..

 

Vi kan vel ikke få om offentliglova, når det står at vi kun skal sette oss inn i forvaltningsloven? eller tenker jeg feil da?

I aktsomhetsvurderingen i dette culpa-ansvaret, skal vi da alltid gå inn på alle disse punktene om aktsomhet?

- brudd på lov/forskrift?

- kunne skadevolderen innsett risikoen på forhånd?

- på hvilket livsområde?

- handlet under tidspress

(..)osvosv..??

Eller holder det å omtrent bare konstatere at det er uaktsomt, med en god begrunnelse av det. Hvis dette er klart, selvfølgelig.  

Takk for svar dere! Nå ble jeg litt klokere ja

Håper bare ikke vi får så kompliserte oppgaver på eksamen...

Jeg har også Rettslære 2 skriftlig eksamen på torsdag. Privatist. Blir spennende hvaslags tema vi får i morgen, jeg har på en måte ikke visst helt hva jeg skal lese på nå de siste dagene, da det er temaet imorgen som avgjør hva vi får..

Men, lurer på en ting ang forbrukerkjøp osv..

- Hvis en forbruker kjøper en dress i en butikk, betaler og avtaler å hente den dagen etter. Men, så kommer han ikke å henter dagen etter, og ikke dagen etter det igjen. Da han kommer tilbake på dag nr 3 så har butikken solgt dressen til en annen. Og la oss si det var den siste dressen de hadde slik at han ikke enkelt kunne fått en annen tilsvarende fra den butikken. 

Har kjøperen da krav på en ny lik dress ettersom kjøpet er avtalt og betalt?

Eller har han ikke krav på noe, siden han ikke hentet den da han skulle?

Dette er ikke en spesifikk oppgave jeg har funnet, men lurer på hva som gjelder i slike tilfeller... Noen som vet?