reddhare

Det skulle da gå bra og teste din router

Det gikk bra. ASUS RT-AC66U ruler

Hei

Kan en hvilken som helst vanlig trådløsrouter kobles til et Canal Digital bredbåndsmodem?

Naboen sliter og jeg har tenkt å prøve om min velfungerende router løser naboens problemer.

Tks.

 

Hvordan kan man enklest sikre seg mot at Orwell`s Big Brother overvåker hva man gjør over internett?

 

Kan noen gi et hint eller to?

Det er jo helt avhengig av hva du faktisk vil oppnå.

Bruker du tjenester som facebook under ekte navn, så er du åpenbart ikke anonym.

Vil du skjule for din ISP, eventuelt andre på lokalt nett at du benytter facebook, så kan VPN være en løsning. Samtidig vil da VPN-tilbyderen få innsyn i hva du gjør på nett.

 

Så spørsmålet er hvem du vil "gjemme" deg for, og hva slags aktivetet du vil skjule.

 

Det er kun Big Brother (alle former for offentlig overvåkning) jeg vil gjemme meg for. Jeg vil bevare anonymiteten når jeg er online. Ikke alltid, men når jeg konsulterer doktoronline, matchkjærlighetskontakt, mitt politiske parti og trossamfunn vil jeg ikke at Big Brother skal kunne se sporene mine og finne meg. Hva er egentlig VPN?

 

Kryptering

Nja, så lett er det ikke. Kryptering forhindrer kun noen å lese hva man sender/mottar. Massevis av metadata som kan spore trafikken tilbake til TS.

 

TS: Sjekk ut TOR - det er nok den enkleste måten å gjøre seg selv så annonym som mulig.

Bruk gjerne TorBrowser slik at du får en så generisk browser signature som mulig.

 

Den virker overbevisende.

Kryptering

Jeg kjenner til Axcrypt. Et enkelt og greit alternativ for å kryptere filer. Men nå er det de digitale sporene jeg ønsker å lære hvordan unngå.

Hvordan kan man enklest sikre seg mot at Orwell`s Big Brother overvåker hva man gjør over internett?

Kan noen gi et hint eller to?

Jeg synes det er dumt med nedleggingen av FM fordi det er radiosignalet jeg har hatt nødvendig nytte av i flere situasjoner. DAB vil aldri erstatte FM fordi du enten ikke har mottager eller det er fritt for strøm eller der ikke finnes noen brukbare signaler.

En kan konstruere meningsløse argumenter for å legge ned FM, men om disse argumentene har noen som helst substans gjelder de i aller høyeste grad for DAB også. DAB kan med fordel også avsluttes. Det er mange flere kanaler på WI-FI. Avsluttes DAB også sparer vi mye penger og verdiløs infrastruktur ingen bryr seg om.

Jeg kan bare ikke begripe at det skal være nødvendig å fullføre et så meningsløst prosjekt. Det er vel bare prestisjen som gjenstår å kjempe om for DAB-lobbyen.

For noen er FM viktig da det er de eneste radiosignaler der finnes.

 

Jeg deler din frustrasjon og har bare noen momenter i tillegg. Ta for eksempel siste uka som begynte med en varslersak i Bergenspolitiet men saken forstummet da alle sauene i pressekorpset begynte å breke om pedofili. Det virker iscenesatt av et PR-byrå.  For selve saken Dark Room er syltynn.

Hvorfor mener du den er syltynn? Saken er stor og omfattende, og meget alvorlig.

 

At Dark Room-saken er en stor del av forklaringen på hvorfor det er en reduksjon i antall store narkotikasaken er ganske relevant her. Mye av saken om varsleren faller jo fra hverandre når man vet mye av grunnen til prioriteringene som ble gjort.

 

Planlegging av voldtekt av ufødte barn i et chatterom sorterer inn under psykiatrien. Det samme med de fleste pc-onanistene som er i samme miljøet. Hypen omkring Dark Room er en kampanje. Om ett barn reddes er hele Dark Room rettferdiggjort, men her er jo ufødte barn reddet og bergensere arrestert for å lest tekster. 

Nei, jeg troller ikke. Det er oppriktig overbevisning fra min side. Du bestemmer ikke over meg er ur-setningen i min livsfilosofi. Men fortsatt plikter vi å jobbe med habilitet og profesjonalitet. Sexforbud i forsvaret var dråpen i begeret. De unge tillitsvalgte vil ha sexforbud men forsvarssjefen mener det holder med vanlig skikk og bruk. 

Og vanlig skikk og bruk holder faktisk vanligvis. Sexforbud har jeg verken troen på eller respekt for.

Men jeg kunne støttet noen lover mot vulgær seksualisering av det offentlige rom, så kunne privatlivet fredes.

 

 

 

 

Sexforbud er fornuftig nå og da fordi sex kommer i veien for det som er viktig. Som i forsvaret, der en skal lære å drepe og ikke å elske. Forstår også arbeidsgivere som forbyr forhold på arbeidsplassen da slike fort kan skape veldig mye ressursbruk på annet enn arbeidsoppgavene.

 

Har noen i Norge rett til å bestemme over andres seksualliv? Jeg tviler på det. Det virker altfor dystopisk.

Alle siviliserte samfunn har føringer som definerer hva som er akseptable rammer for sex. Samfunn vil ikke fungere uten slike retningslinjer.

 

Vi har vår skikk og bruk, oppdragelse og moral som vi etterlever etter beste evne. Men det er ikke til hinder for at to i departementet, militæret eller Statoil kan bli kjærester. Jeg tror vi må være vaktsomme mot en ny-moralsk trend til å utøve illegitim makt mot de andre syndige menneskene. 

 

Om det er til hinder elelr ei handler om organisasjonen og denne organisasjonens formelle regler. Forhold på jobb _kan_ bli mer drama enn hva arbeidsgiver ønsker, og arbeidsgiver kan derfor lage de regler arbeidsgiver finner for godt. Dette handler ikke om moral, men om business.

 

Jeg mener man må få øynene opp for denne praksisen. Ellers ender vi opp med at vi marsjerer rundt på arbeidsplassene som Maos maur i like klær uten egen vilje og lyst. Og til sist arrangerer den store sjefen ekteskap for oss med en annen maur.

Å regulere kjærligheten til de ansatte er etikk på ville veier. Det er faen meg på tide å ta fram en frase som var før: "Du bestemmer ikke over meg!" 

 

 

Sexforbud er fornuftig nå og da fordi sex kommer i veien for det som er viktig. Som i forsvaret, der en skal lære å drepe og ikke å elske. Forstår også arbeidsgivere som forbyr forhold på arbeidsplassen da slike fort kan skape veldig mye ressursbruk på annet enn arbeidsoppgavene.

 

Har noen i Norge rett til å bestemme over andres seksualliv? Jeg tviler på det. Det virker altfor dystopisk.

Alle siviliserte samfunn har føringer som definerer hva som er akseptable rammer for sex. Samfunn vil ikke fungere uten slike retningslinjer.

 

Vi har vår skikk og bruk, oppdragelse og moral som vi etterlever etter beste evne. Men det er ikke til hinder for at to i departementet, militæret eller Statoil kan bli kjærester. Jeg tror vi må være vaktsomme mot en ny-moralsk trend til å utøve illegitim makt mot de andre syndige menneskene. 

Sexforbud er fornuftig nå og da fordi sex kommer i veien for det som er viktig. Som i forsvaret, der en skal lære å drepe og ikke å elske. Forstår også arbeidsgivere som forbyr forhold på arbeidsplassen da slike fort kan skape veldig mye ressursbruk på annet enn arbeidsoppgavene.

Har noen i Norge rett til å bestemme over andres seksualliv? Jeg tviler på det. Det virker altfor dystopisk. 

Jeg deler din frustrasjon og har bare noen momenter i tillegg. Ta for eksempel siste uka som begynte med en varslersak i Bergenspolitiet men saken forstummet da alle sauene i pressekorpset begynte å breke om pedofili. Det virker iscenesatt av et PR-byrå.  For selve saken Dark Room er syltynn.

Synes loven som forbyr å kjøpe sex, men lov å selge er ganske teit..

 

Synes begge deler skulle vært lov, så lenge de har et enkeltkjønnsforetak og ikke hallikvirksomhet

Som parameter på lovlighet er det ubetydelig om sexen er kjøpt eller solgt eller basert på ukontrollerbar vill kåtskap. Eller om motivet rett og slett er forplantning. Hvilken opphøyet guddommelighet er kvalifisert til å vurdere grenselinjene her? Hallikvirksomhet vi kjenner det fra Hollywood er noe opplagt ulovlig svineri, men de finnes knapt i virkeligheten. En juridisk norsk hallik er noe helt annet en en farget ond gullpyntet jålebukk i rosa dress og kjørende i cabriolet der han kontrollerer gatepikene sine.

"Hvor streken går kan man diskutere."

Ja det kan man. Dette burde vært ferdigdiskutert i 2016. Og en utfyllende liste forlengst utarbeidet. Se for eksempel her om

statsråden og rådgiveren. 

Er dette opplagt ulovlig på noen måte? Er det ulikheten i stand som er problemet her? Kan to statsråder eller to rådgivere ha et forhold? En må gjerne problematisere habilitet i politiske avgjørelser. Men sex er da noe helt annet.

Nei, kvinner og menn er likestilt hva ansvar og myndighet angår. Ofte etableres offer/overgriper roller, mens det i praksis er å frata kvinnen myndighet. 

Grunnen til at dette spørsmålet opptar meg er at jeg ofte støter på personer med sterke meninger om de andres seksuelle liv. Vi forholder oss nå til samtykkende voksne, myndige og frie mennesker.

Har noen mandat til å kontrollere seksualiteten til andre myndige mennesker?

En fersk raritet fra forsvaret, der krever tillitsvalgte visstnok et tydelig sexforbud. 

Fra tidligere dager har jeg støtt på Universiteter, Institusjoner og bedrifter som med etiske retningslinjer vil kontrollere seksualiteten til sine ansatte eller medlemmer.

Jeg kan ikke forstå at to ansatte i Statoil ikke har lov til å ligge sammen etter julebordet.

Heller forstår jeg ikke at rørleggeren kan ligge med den sørgende enka, mens presten ikke kan.

Kommunalt ansatte i Nes har ikke lov til å kjøpe sex men de kan fritt selge.

Resultatet virker som et oppgulp av middelaldersk moral blandet med ekstremistisk lovbruk som er umulig å forholde seg til.

Jeg vil være glad for andres synspunkter på problemstillingen.