dessessop

det har eg gjort, men hjalp lite.

Hei.

Tenkte eg skulle installere Debian Sarge, men installasjonen finn ikkje nettverkskortet mitt. kortet er: VIA Networking Velocity Family Giga-bit Ethernet Adapter

Fra før kjører eg ubuntu 5.05. Det er kanskje like greit å berre oppgradere den til 5.10? eller kan det vera greit å kjøre debian? lærer kanskje litt meir med Debian?

Eg fant ut av det sjølv. ellers takk for hjelpa

takk takk! Det funka som ei kule.

No har eg fått installert driveren, men får framleis ikkje forandre oppløysing då. kva er det no eg har oversett?

God jul folkens.

anyway så skulle eg prøve Debian Sarge no i jula (siden det først er då ein har tid til slikt). Og det gjekk jo greit til eg skulle installere nvidia drivere. Då fant eg ut at den kjørte ein 2.4 kjerne (kvifor?) og dermed funka ikkje nvidia driveren. nokon som har noko tips her?

Eg la fram forslag om å bytte til Linux og Open office på skulen i dag, men der snaket dei om at det var fylket som eigde lisensene og at det dermed ikkje hadde noko å sei økonomisk for skulen. Nokon som veit om dette stemmer?

Eg har lurt litt på å skaffe meg ein blekk skriver no. Er det noko problem med skriver drivere og linux eller er det stort sett samme kva for skriver eg kjøper?

hei! Alle Linux duder som bur i Bergens område bør dra ræva si ned på kvarteret torsdag 17 november. Det blir debatt rundt linux og representanter fra Microsoft og Ibm kjem!

studentersamdunnet

Eg fant ut eg kunne sette rettigheter på programs under all users på serveren på ntfs nivå. Problem løyst!

Hei. Holder på å sette opp ein win 2000 terminalserver, men har fått eit lite problem med brukerene. Dei får opp alle administrativ tools når dei er logget inn. Er det noko group policy som hindrer at dei får opp dette? Eventuelt noko annet som kan gjøres?

Hagstrøm er arti butikk. Har mykje fint der.

Var innom han fyren som lagger gitarer i kong oscars gate i dag. Sjukt fine gitarer, men dei var ikkje direkte billige vil eg tru.

Grunnen til at oljeprisen øker er at etterspørsel vokser raskere enn tilbudet. Dette er delvis miljøbevegelsen sin skyld, som har hindret oljeutvinning i f.eks Barentshavet og Alaska. Videre er etterspørselen svært uelastisk på kort sikt.

Dette er ein konsekvens av frihandelspolitiken i verden. Det at alle varer skal kunne sendes fritt er avhengig av ein svært lav transport kostnad som igjen er avhengig av olje. Det at transporten har økt så mykje over kort tid har gjort at oljeprisen har steget raskt.

Bensin prisen kjem bare til å øke etter som olje prisen øker. Hadde ein hatt høgere avgift på bensin/bil og bedre kolektivtraffik hadde ikkje bensinprisen hatt noko serligt å sei, men siden staten har lagt opp til at alle skal kjøre bil over alt så får jo prisen ein del å sei for folk.

Bevisthet om situasjonen og informasjon er det eneste vi har er jeg redd. Aldri glemme hvor klær og kaffe kom fra. Og spar meg for attac-snakket, der de sitter på en kafe med kaffekoppen i hånden og diskuterer en revolusjon de ikke er villig til å ofre seg for.

Mykje rett i kva du skriv, men eg synest angrepet på attac blir for enkelt. Eg har heller ikkje tru på at midelklassen i den vestelige verden kan forandre verden aleine, men dei kan gjøre ein del og det å diskutere alternativ er faktisk ganske viktigt etter som det er eit svært stort og komplekst spørsmål det er snakk om. I tillegg er selfølgeli opplysning til folk om korleis situasjonen faktisk er viktigt.

men nok off topic.

Nå skal det også påpekes at EU langt ifra er den eneste av mellomnasjonale samarbeid her i verden. Vi har MERCOSUR i latin-amerika, CARICOM i karibia, SADC i sørlige afrika, ECOWAS i vestlige afrika og ASEAN i sørøst asia. Disse er bygd opp av land, og landene innad samarbeider seg i mellom. Verden begynner å se flere og flere mellomnasjonale samarbeid, og disse, i likhet med landene innad, samarbeider også seg i mellom. Her snakker vi naturlig globalisering. Ikke undertrykkelse. smile2.gif

Kva har dette å gjøre med Eu? Dette forandrer ikkje på noko måtte det Eu er.

Den jødiske historikeren Josefus beskriver Jesus og hans etterfølgere slik:

 

- *Nå var det på denne tiden en mann ved navn Jesus, hvis det da er riktig å kalle ham en mann, for han gjorde underfulle gjerninger - en lærer av det slaget mennesker med glede mottar sannheten fra. Han trakk til seg både mange av jødene og mange av hedningene. Han var Kristus; og da Pilatus etter forslag fra de verste blant oss, dømte ham til korset, ble han ikke forkastet av dem som først hadde elsket ham. Han viste seg nemlig levende for dem igjen på den tredje dagen, akkurat slik de hellige profetene hadde forutsagt dette og ti tusen andre fantastiske ting angående ham. Og den kristne stammen som har fått sitt navn etter ham, er ikke utryddet til denne dag.*

 

Det finnes enda flere bevis for Jesu eksistens også utenom NT. Dessuten er de nytestamentlige bevisene svært sterke. NT er bygget opp av flere tusen tekstfragmenter. NT ble skrevet for svært lenge siden, så hvordan kan vi vite at det ikke er blitt forandret underveis?

Svaret er at vi takket være den vitenskap som kalles tekst-kritikk, vet svært nøyaktig hva NT's forfattere skrev. Jo flere tekster vi har, jo mindre blir tvilen angående originalen. NT's manuskripter er godt bekreftet, sammenlignet med andre historiske tekster.

Dette er laterligt. Historikeren Josefus har aldri skrevet det du siterer. Rundt år 300 kom plutselig denne teksten med som selfølgeli er ein forfalsking, men det hindrer vist ikkje deg i å vise til den. Det er funet fleire eksemplarer av verket fra før år 300 som ikkje inneholder denne teksten.

I tilleg er det fleire ting med teksten som er uhyre usansynligt at ein seriøs historiker som Josefus har skrevet.

For det første var Josefus ein jøde. Vist han hadde kalt Jesus for mesias som han gjør i denne teksten (etter som han skriv at han gjorde som profetene hadde forutsakt og sa han oppsto på tredje dagen) så hadde han ikkje vert jøde. Han hadde heller ikkje hatt sitt rykte og skin i behold serligt lenge etter som dette er blasfemi i jødene sine øyre.

For det andre er ikkje Josefus noko direkte kilde til Jesus liv etter som han var født nokre år etter Jesus angivelige død.

For det tredje så er det rart han ikkje har meir med om denne store personen ein eit lite avsnit. Han skreiv jo eit støre historisk verk og ein ville tru han tok litt meir med om mesias då.

Andre kilder til Jesus vil eg gjerne og sjå. Etter min erfaring er det ganske typisk at kristne vise til Josefus som kilde til Jesu liv og etterpå følge opp med setningen "det er og mange andre kilder" Det er jo rart at ein person som Jesus som skal ha gjort så mykje ikkje finest spor av i eit eineste Romersk arkiv.

Når det gjelder NT så kan ein sette det i tvil etter som det tidligste evangeliet er skrevet ca 50-60 år etter Jesus død. Måtte ein ha nokre disipler som fekk ei fjør til å bli til ein kyling farm før ein kunne skrive ned historien?

QUOTE (dessessop @ 14/08/2005 : 15:22)

4. Vi kan sjølv lagge lover å regler i stede for å adoptere Eu direktiv som ikkje er tilpaset Noske forhald.

 

Jaha?

Eit eksempel er Eøs avtalen som gjør at vi ikkje kan drive ein effektiv distrikts politik fordi det bryter med Eu. Ein kan altid diskutere om kva for ein distrikts politik ein skal ha, men i eit demokrati så er det vi som skal besteme det og ikkje Eu.

Edit: De grønne ønsker kun å legalisere bruk av cannabis.

Vist eg ikkje husker heilt feil så vil dei legalisere dyrking til eige bruk.

Kva er definisjonen av ond Liquid Crystal?

On topic: Er det noe som tyder på at vi virkelig taper på å holde oss utenfor EU?

Eg kan kun sjå at vi tjener på det.

1. Vi beholder vår rett til å organisere reursene slik vi sjølv vil. (vi slepper å ha fult av utenlandske trålere tøme havet våres for fisk)

2. Vi har mogeligheten til å ordne våres økonomiske politik etter korleis det passer oss. (det er ikkje altid ein ferdiglaget plan fra Brussel fungerer som den skal)

3. Vi har mogeligheiter til å forhandle sjølvstendigt i Wto.

4. Vi kan sjølv lagge lover å regler i stede for å adoptere Eu direktiv som ikkje er tilpaset Noske forhald.

5. Vi slepper å frykte at vi får bøter av Eu på grunn av underskud i statsbudsjetet.

Blei kanskje litt på jorde slik eg skreiv det. Poenget var uansett at ein av dei store fordelene med linux er den kraftige kommando dellen. Det at ein kan forandre på det eine og andre gjennom kommandoer vil ikkje lenger vera mogeligt. Eg trur ikkje eg hadde synest det hadde vert så moro med ein linux mobil vist eg ikkje kunne kjørt kommandoer.

Det er vel først og fremst to problemer når det gjelder Linux og mobil.

Det første er nok kraften i mobilene. Prossesorene har nok ein tildens til å bli litt for små for å kunne kjøre ein sikkelig linux kjerne + forsjelig programvare. Dette problemet kjem nok til å forsvine etter kvart som mobilene blir bedre.

Det andre er nok at Linux er komandobasert. Ein kan selfølgeli legge inn ein Linux kjerne, men det er liksom ikkje så mykje vits vist ein ikkje kan skrive inn kommandoene. Så lenge ein ikkje har vanligt qwerty tastatur så blir det vanskeligt med kommandoer.

Du skader ingen andre enn deg selv, ved å prøve å svekke troverdigheten til motparten. Kan jeg ta det som et tegn på du selv ikke helt føler deg trygg på det du skriver? ermm.gif

unskyld om eg har såret følelsene dine, men du kan ta alt eg har skrevet som god fisk.

Dette er heilt latterligt kag. Dine argumenter for Eu har jo ikkje rot i virkeligheten i det heile!

EUs mål er derimot;

 

    * Fremme fred og menneskenes velferd.

    * Tilby sine borgere et geografisk område med frihet, sikkerhet, rettferdighet uten indre grenser og et felles marked der konkurransen er fri for diskriminerende bestemmelser.

    * Arbeide for et Europa bygd på bærekraftig utvikling, balansert økonomisk vekst, en sosial markedsøkonomi, høy konkurransekraft med full sysselsetting og sosiale fremskritt som mål, og med et høyt nivå når det gjelder beskyttelse og forbedring av miljøet. EU skal fremme vitenskaplige og teknologiske fremskritt

Eu har sikkert mangen fine punkt dei har skrevet ned på eit ark som ja siden kan komme å skryte med, men dei er alle totalt fjerne fra virkeligheten. Eu har eit mål og det er økonomisk vekst. Miljø, solidaritet og all dei andre fine orda som du har klart å putte inn i få setininger kjem alltid bak økonomisk vekst.

Mykje av grunnen til dette har selfølgeli lobyorganisasjonen ERT. Dette er ein lobby organisasjon som blei startet i 1983 av svært økonomisk sterke parter som var interisert i eit økonomisk sterkere europa. Dagens Eu er i stor grad utformet etter deires intereser etter som dei har svært tette bånd til Eu kommisjonen.

Det økonomiske systemet som fines i Eu i dag består av eit indre og eit ytre marked.

Det indre markedet er det som alle Eu landa er innenfor. Her er det total markedsliberalisme og fri flytt av varer mellom landegrennsene. Dette har før til det er trengst eit stort nettverk av transport som igjen selfølgeli fører til økte co2 utslipp. Eu har kanskje vert flinke til å forby visse sprøtemidel osv, men den økonomiske veksten i Eu har gått paralelt med Co2 utslipp. Dette viser at dagens økonomiske vekst er i konflikt med miljøet, men dette tar selfølgeli ikkje Eu hensyn til. I tilleg har ein industraliseringen av landbruket. Eu landbruket er sterkt industralisert som i tilleg til mykje transport fører til fare for spreing av sykdomer og råvdrift av jorda.

Det ytre marked består då av alle land utenfor Eu. Her er derimot holdningen ein heilt annen. For eksempel blir landbruket innad i Eu subsediert med store midler, i tilleg til toll mur på landbruksvarer. Det vil sei at uland ikkje har sjangse til å kunne komme seg inn på det europeiske markedet. Det er faktisk så gale at afrikanske land ofte må kjøpe Europeiske eller amrikanskje jordbruksvarer på grunn av deires store subsediering i stede for å kunne ha eit eige jordbruk. Det at Eu er skal vera reddningen for ulanda er berre naivt. Ser ein på det i historisk perspektiv har Europa aldri hatt med seg noko annet enn lidelse til Afrike og resten av verden. Korleis ein Europeisk union som setter økonomisk vekst innad som hovedprioritet skal kunne gjøre noko for situasjonen i Afrika er for meg ufårståeligt.

Vist ein ser på kva Eu har gjort i Wto forhandlinene så kjem det ganske klart frem at Eu ikkje er ein reddende engel for ulanda. Under kvar forhandling har Eu og Usa gått sammen for å få fram sine krav mot ulanda. Eit godt eksempel er forhandlinene i Seattle der forhandlingene falt i gruss etter at Usa og Eu sente ulanda på gangen, mens dei konstruerte ein avtale.

I forgje veke var eg på foredrag med Jostein Lindland. Han har i fleire år vert representant for Noreg under forsjelige Wto forhandlinger. Han fortalte då korleis forsjelige Eu land kom til han for å få vite kva som faktisk foregik i forhandlingene. Det var Eu som forhandlet for nasjonene og dei fekk ikkje ein gang vite kva som egentlig gikk føre seg under forhandlingene. Det Eu gjør er å frata Eu landas mogeligheit til å forhandle i alle viktige saker.

Eu som mjuk makt og fredsbevarene er og berre tull. På grunn av at Noreg er eit så lite land, med små intereser innen store deller av verden har gjort at Noreg har hatt svært mangen gode mogeligheter til å forhandle under fredsforhandlinger. Dette har noreg benytet seg av og ein har mangen eksempler der Noreg har kunnet forhandler fram fred.

Forsjelen mellom Noreg og Eu er at Eu er så store og med så mykje intereser uten for unionen at dei nesten alltid vil ha fordel å ta side med eine parten. Det at dei no og sattser mykje på å bygge ein eigen hær visser vel litt av kor freds elskende Eu egentlig er.

Om du har noko eksempel fra historien der sentralisering av makt og anti demokratiske instutisjoner har gjort noko bedre for folket så er eg interisert i å sjå det.

rolleyes.gif

Hadde du bare visst!

Eit svært sakeligt argument.

den siste telefonen var jo genial. Kjøre heile 2.6 kjernen på ein telefon