Tubamann

Jeg fikk kjøpt på elkjøp! NÅ skal F5-fingeren få hvilt.

Har prøvd å google litt rundt, men finner ikke ut hvordan jeg installerer apps til Sony Ericsson xperia x10 mini pro som ikke er fra markedet. Leste noe om et program som heter "Application Installer" som skal ligge på telefonen, men finner ikke det altså.

Hjelp?

Jeg anbefaler å prøve så mye så mulig før man kjøper noe

Jeg kjøper f.eks. veldig mange prøverør -- det er ikke dyrt, og utvider horisonten masse.

Jeg har ikke kjennskap til samtlige i denne, men går god for mange av de!

Etter min erfaring må man lete litt utenom de store butikkene før man finner noe godt

Richard Feynman er konge innen for fysikk. Han skriver morsomt og bra.

Helt enig med den! F.eks. biografien Surely you're Joking Mr. Feynman!.

Anbefaler også Big Bang av Simon Singh, han har allerede fått et par anbefalninger ser jeg.

Jeg digger flaskedesignet på Dior Homme (ikke sport altså), og duften er ikke så gale heller - masse deilig iris.

Går forøvrig ikke an å finne den beste parfymen!

En av mine største favoritter er Mitsouko fra Guerlain (1919);

og egentlig alt annet fra Guerlain fra før 1940,

men liker også samtidsdufter som Bvlgari Black, Narcisso Rodriguez for him, Terre d'Hermès, Prada Infusion de Fleur d'Oranger, Chanel Égoïste (ikke platinum) ++.

I tillegg er mørke orientalske dufter som Serge Lutens Ambre Sultan, arabiske oljer og slikt herlig

Einstein, rett og slett fordi han fant ut så utrolig mye kult uten egentlig å ha anomalier å skulle forklare. "Alle" kan lage modeller om man har gode data å tilpasse etter.

Feynman var også helt genial. Personligheten er nevnt, men jeg liker hvordan han alltid prøvde å forenkle ting slik at alle skulle kunne forstå det, som f.eks. med feynmandiagrammer.

Hadde jeg vært litt mer biolog av meg hadde jeg nok sagt Darwin, men fysikeren i meg sier nok Boltzmann. Eller Fermi, han er rå.

Det viktigste med denne testen var vel bare selve testen, at de satte en ny krasjrekord på 7 TeV? Og at LHC fungerte som planlagt under denne testen?

 

Det å finne Higgsbosonet krever vel enda mer energi, nemlig 14 TeV. Og først skal vel LHC stenges i 2011 for litt finjustering av maskinen, så full effekt vil vel først oppnås i 2012? Kanskje så seint som 21. desember 2012?

Ja, det viktigste med denne testen var å få en stabil protonstrøm med en massesenterenergi på 7 TeV (altså 3.5 TeV per proton). Utopisk sett har man da 7 TeV å lage nye partikler med. Problemet er at de kræsjer massevis med protoner samtidig (10¹¹ eller noe per bunch, kun en brøkdel kolliderer), som alle inneholder kvarker og gluoner (og igjen virtuelle kvarker og gluoner i virrvarret).

I virkeligheten har man altså ikke 7 TeV å lage partikler for. Tevatron i amerika, som holdt forrige partikkelenergirekord på rundt 1 TeV, hadde ikke nok energi for å påvise Higgs. Den har teoretisk sett en masse mellom 115 og 150 GeV.

Man trengte f.eks. en kollider på 4-500 GeV for å finne Z⁰-bosonet med en masse på rundt 90 GeV (1980-tallet).

Det kan altså hende at LHC allerede har produsert flere Higgspartikler, men dette må komme frem av tung dataanalyse og statistikk -- protonkollisjoner er grisete, og man kan ikke vise fram et fint bilde og si "se her er en higgs". Slike bilder får man heller når vi vet akkurat hvor mye energi som skal til, og bygger en elektronkollider til de kravene.

Jeg kan være optimistisk og si at Higgs er funnet innen vinteren kommer, eller så kan vi virkelig glede oss til 2015 eller noe om de aldri finner den. Da må vi lage ny fysikk

Slik er det også ved UiB, alle ved fysikk pleier å komme inn i hvert fall. Sjekk ut tall fra samordna, men når sant skal nevnes har det jo vært høyere søkertall det siste året.

Jeg tror at det burde gå bra Kjenner flere som har kommet inn på studier her med under det du beskriver

Morsomt spørsmål!

Dersom det tolkes som "mer masseenergi i alle partikler", ville først og fremst alle subatomære prosesser hatt kortere rekkevidde -- "mindre" atomer. Hm, likevel ville ekslusjonsprinsipper gjeldt, så tror man kan si at sammensatte partikler (protoner, nøytroner) ville vært mer ustabile.

Jeg tror da at universet hadde brukt lengre tid (= mindre energi per volum) på å kunne skape strukturer vi ser i dag, og slike strukturer hadde vært mye mindre (f.eks. ville fusjon skjedd med en mye mindre stjernemasse enn nå). Stjerner hadde såklart vært mye mer energirike, og en svakere gravitasjon versus indre trykk i stjernen hadde laget større stjerner igjen. Akk, så vanskelig. Flere supernovaer, svarte hull og nøytronstjerner i hvert fall!

Kunne noen med litt mer peiling enn meg tenkt gjennom fusjonsprosessen, f.eks. om pp-prosessen ville skjedd? En like kraftig coulombfrastøtning versus en kjernekraft med mye mindre rekkevidde...

Om loven hadde skiftet *i dag*, ville vi nok dødd som følge av kosmisk stråling (myoner f.eks)! Gidder ikke regne på det nå, men dersom ikke den økte energien hadde gjort partiklene ikke-relativistiske hadde de laget skikkelige partikkelkaskader gjennom oss, med heftig mye energi.

(Får ellers unnskylde langt innlegg fullt av kvasifysikk )

Jeg er svært fornøyd med min modell, som jeg har hatt siden den kom ut. Tastaturet gikk relativt raskt å venne seg til, men avbryt-knappen er for nærmt backspace, slik at det er lett å gå tilbake til hovedmenyen mens man skriver meldinger.

Siden telefonen har god gps, blir 1 GB for lite om man vil laste ned et par ekstra kart.

Hva spill angår, fulgte det for meg med aktiveringskode til ett valgfritt spill i ngage.

Fancy!

Jeg laget noen liknende greier i python. Litt kjedeligere grafikk og slikt, og kjører ikke på langt nær så rask.

Jeg genererte punkter utfra en gaussfordeling i x- og y-aksene, og itererte gjennom alle partiklene for å regne ut krefter. Som kyrsjo sier, det tar tiiid.

Mange av enhetene går gjennom utrolig mange redefinisjoner, ettersom at vi får bedre måleutstyr. Kelvin-en vi bruker i dag er f.eks. Kelvin-1990.

De de definerte meteren visste de lyshastigheten ganske nøyaktig ja (1983). En av de tidligere definisjonene gikk på en brøkdel av jordens omkrets.

Jøss, du har riktig. Hunds regel sier at man først fyller subskallene med ett atom, så kjører man på med elektronene med motsatt spinn.

Bøyer meg

Også i grunntilstand? 1s^2 2s^2 2p^3 forteller meg at du kun har ett uparet elektron, i 2p-tilstand. Eller tar jeg feil? (mulig )

Fordi meteren faktisk er definert til å være den avstanden lyset går på 1/299,792,458 sekund

Alt har med hva vi har definert lengdene til å være, f.eks. dersom vi konverterer alt til plack-enheter vil "alle" konstanter (h, c, e, G) være satt til 1. Det er litt finurlig

Uparede elektronspinn (to elektroner med motsatt spinn utlikner hverandre, og man har enten alle elektronene paret eller én uparet) lager et magnetisk moment, som igjen er magnetisme i materialer.

Alle paret eller ett uparet? Oksygenmolekylet, for eksempel, har da vitterlig to uparede elektroner?

Hmm, veldig mulig. Pleier ikke tenke på molekylnivå

Jeg vil hvis jeg får en uhelbredelig alvorlig sykdom fryses ned. Har de ikke nedfrysningsteknologi i CERN laboratoriet i sveits?

Jo-o, men det har de mange steder, som gjerne er mer tilgjengelig enn der. Flytende helium (som brukes der) (2-4 K) er ganske dyrt å få tak i, mens varmere materialer som nitrogen (~75 K, eller rundt -200 C) får du slengt etter deg. (høhø )

Hva skjer med vannet i kroppen? Vann er spesielt fordi det utvider seg jo kladere det blir, vil ikke dette kunne skade celler o.l.?

Vann utvider seg, men like gøy er det at det krystalliserer seg, det er gjerne det som dreper cellene har jeg hørt.

Dersom du hiver en mandarin i nitrogen vil den raskt (2-4 min kanskje) knekke i to fordi det er så mye mer vann på innsiden enn i skallet.

Det er gøy btw, mandarintråder som setter seg fast i tungen før de smelter til deilig mandarinsaft!

Dette går på magnetprinsipp.

Uparede elektronspinn (to elektroner med motsatt spinn utlikner hverandre, og man har enten alle elektronene paret eller én uparet) lager et magnetisk moment, som igjen er magnetisme i materialer. Det er ulike måter å f.eks. dele elektroner inn i spinn-opp og spinn-ned, som brukes for å lagre på disker. Dette er nevnt

Hva lysbrytning angår tenker du nok på CD/DVD-teknologi - her er det varierende refleksjonsgrad på disken som gjør om en laserstråle blir reflektert eller ikke, og det lagrer man data med.

Tenkte å gi kompaktkamera i julegave til pappa. Og ser helst etter ett som kan tåle litt - miste i bakken, vann etc. Da det kommer til å bli brukt mest ute under litt "vanskelige" forhold, til knipsing av skog og gravemaskiner og slike ting. Det hadde også vert fint om det var enkelt å bruke.

Er dette noe som finnes til 1000-1500 kr? Og om ikke, har noen tips til et kamera som er ok/bra bildemessig? Det trenger for all del ikke være fullt av fancy funksjoner og slikt, men blitz hadde vert fint.

Krysser fingre og tær for Higgsbosonet innen nyttår

 

Tror ikke det er så mye å håpe på - høy energi(*) blir ikke før ~ca. rundt februar. For å finne Higgs trenger man en god del statistikk - Proton-proton er "grisete".

 

(*) Vi kjører nå på 450GeV + 450GeV, ikke voldsomt høyt - dette er det vi får fra SPS-akseleratoren.

 

Mer morro:

http://op-webtools.web.cern.ch/op-webtools...rs.php?usr=LHC1

Oh, takk Kyrsjo! Jeg har prøvd å få tak i de infoskjermene! Nesten som å være der <3

De kalte de vel noe annet på CCC, men husker ikke navnet i farten. Video-noe.

Er sykt spent på virksomheten framover. (Oj, ser først nå at de er oppe i >TeV, fantastisk) De snakket vel om at de skulle se hvor høyt de klarte å få opp strålen før jul som julegave til alle fysikere.

Btw: Pb-Pb er "grisetere".

Går an å leve med mach3, for det er ærlig talt forarbeidet (varmt vann, masse krem osv) som gjør jobben, ikke selve bladet. Men jeg hadde ikke kjøpt gel eller skum eller noe, da hadde jeg faktisk kjøpt en billigkost og såpe et sted. Vanlig såpe funker faktisk (litt)!

Imponerende.

Bruker du pinsett?

Tror jeg slenger meg på denne tråden jeg òg

Har brukt DE-utstyr en stund nå, veksler mellom en HD slant og '58 gillette fatboy. Og litt kniv, da.

ok, takk for svar. Har du da greie på hvilke salonger som man kan gå til bortsett fra den jeg nevnte?

Noen er nevnt, og det er flere. Trumper og Truefitt & Hill har salonger, og det har også Taylor's.

Liker butikken til T&H, Taylor (i Jermyn street) blir så trang og full i stuff. Taylor's har bedre utvalg da, masse høvler, kniver, stropper, slipeutstyr og slik i tillegg til Taylor-serien. Trumper har en helt fantastisk butikk, fullstæsjet i gull og krom. Masse høvler, også Edwin Jagger-skaft og liknende.

Jeg skal til London litt senere i høst, og har ikke helt bestemt meg for hvilken salong jeg vil prøve. Hørt mye bra om Trumper. T&H er fancy, og kan service. Fikk masse freebies med det jeg handlet der.

Forøvrig anbefaler jeg Fortnum & Mason i Oxford Street, nesten de eneste i byen som fører Kent-børster. Utrolig myke og gode De har også produkter fra 3T.

Det jeg syns jeg og. Sier de "bla bla bla ellas" (Jeg er fra Hellas) da. Fint om noen kunne bekrefte

 

Hva med "hello"? Det er vel like engelsk for dem som det er for oss, selv om dem kanskje skjønner og bruker det?

Det nærmeste man kommer er vel kji (χ), som noen ganger uttales litt som h. Så de skulle vel ikke ha veldig store problemer med å si "Hello" skulle jeg tro.

Hva "blablabla ellas" angår er det riktig. "Hellas" er η Ελλάδα / elátha med stemt th og trykk på á, så man kan da si "Είμαι από την Ελλάδα / ime apo tin elátha" for "jeg er fra hellas".

Korriger meg om jeg tar gruelig feil, forresten!

Først ut er esperanto, som er det konstruerte språket fra 1880-tallet som alle skulle kunne på 1960-tallet (:

Esperanto: Mi havas bluan ĝirafon en mian fridujon.

Så er et litt mindre kjent konstruert språk, "kjent" for sitt noe begrensede ordforråd.

Toki Pona: Mi jo e soweli suli pi laso. Ona li jon e tomo lili pi lete moku.

Direkte oversatt blir dette "Jeg har et stort dyr som er blått/grønt. Det bor i det lille huset med den kalde maten."

Merk at ordet laso er i samme situasjon som japanske 青い, som allerede er brukt over - ordet kan faktisk bety både blå og grønn.