SilverKhan
-
Innlegg
161 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av SilverKhan
-
-
Hmm klarer fortsatt ikke å forstå relasjonene... Er det slik at man først må registrere en person, for så å pånytt registrere hvilke personer som skal være medlemmer, for så tilslutt å registere foresatte til de personene som er under 18. (Slik virker det på oppsettet, og da sitter du igjen med et tungvint og lite brukervennlig system.) Virker litt overkill for 5-timer.
Jeg har laga ferdig hele greia. Tok med ~2 timer. Det med at du først må registrere personene, og så medlemene og til slutt foresatte tar jo ikke tid. De to siste dreier seg bare om å bruke IDnummeret.
Men jeg finner ingen skjemaer med delskjema eller noe sånt som lønnerseg å lage, og det er litt uvanlig for en eksamensoppgave. Noen tips?
Saken var ikke at det tok lang tid å lage, men for sluttbrukeren vil det ta mye lengre tid, samt være mer "uoversiktelig" å måtte gå gjennom flere trinn istedet for å registrere alt på en gang.
Person --> Foresatte er jo en ypperlig mulighet til å lage et delskjema dette er jo den mest ideelle måten å registrere foresatte opp mot personer
Skjermbilde:
Mulig jeg begynner å bli veldig trøtt nå, men hvordan får du til å lage det hoved/delskjema du har der...
-
t0my: Ok, skal teste det.
Her er datamodellen min så langt. Noen som har noen synspunkter eller innvendinger?
(har glemt en tabell for medlemstype)
-
t0my: Hvordan har du gjort det når du har koblet sammen personer og foresatte. Jeg prøvde å ha to persontabeller i relasjonsvisning, men når jeg ser i spørrings visning så går begge relasjonene til samme tabell... Hvordan skal jeg kunne skille mellom de to personene i foresatt forholdet. Har du et eksempel på spørring du har laget?
-
Mulig det ikke er pensum, men du verden som det imponerer lærere og sensorer med en helautomatisk database som er programert i VBA...
Dere bruker selvfølgelig Macroer til slikt da?
Hehe, ja... Laga en liten kodesnutt som sjekka hvorvidt en hytte var utleid i den uka (det året) som brukeren tastet inn. Sånne ekstra ting er alltid artige.
-
Nå vil du vel få dobbellagring dersom en foresatt også er medlem... En slik løsning fikk vi av en lærer på skolen vår, men da måtte vi passe på å kommentere med at man innser problemet med dobbellagring, men mener at løsningsforslaget vil bli for komplekst...
t0my:
-
I og med at forberedelsen skriver at:
Sier det vel seg selv at styreverv og andre oppgaver i klubben bør få en plass i en egen tabell. Men samtidig, må en person kunne inneha flere av disse stillingene samtidig. Å knytte hver av disse opp til Person/Medlem -tabellen....mange personer er involvert på ulike visJa, det sier seg selv, men Nevnarion hadde knyttet verv til spiller. Synes det blir litt merkelig ettersom klubbledere ikke nødvendigvis trenger å være aktive spillere. Og når en person skal knyttes til mange stillinger, har vi jo fortsatt bare en en-til-mange relasjon. Derfor trengs det jo bare en styrevervs-tabell som knyttes til person/medlem-tabellen.
-
Ja Hitler var kristen, for å være mer presis så sypmpatiserte han med Martin Luther (ikke King) og hans ideer om reform. Men Hitler sa selv at det var enten politikk eller religion, han valgte politikk. Tyske NSDAP (NS-partiet) var religions-nøytral, stort sett så var tyskere Kristne, enten Katolikere eller Protestanter, men de hadde noen hedninger blandt seg og.
En annen ting var at det var ikke maken til en tid i Tyskland da så mange kirker ble bygd som i Hitlers tid. Alle har vel hørt om "Gott mit uns" som var ofte på beltene osv.
Det at Jesus var jøde er nok ikke sant.
For det første: Å kalle NSDAP "religionsnøytralt" er kanskje den mest historieløse uttalelsen jeg noensinne har hørt. Jeg burde vel egentlig ikke trenge å forklare hvorfor, men du kan jo få lov å ta en titt på artikkel 4 og 24 i NSDAPs partiprogram:
4 Only members of the nation may be citizens of the State. Only those of German blood, whatever be their creed, may be members of the nation. Accordingly, no Jew may be a member of the nation.24 We demand freedom for all religious denominations in the State, provided they do not threaten its existence not offend the moral feelings of the German race. The Party, as such, stands for positive Christianity, but does not commit itself to any particular denomination. It combats the Jewish-materialistic spirit within and without us, and is convinced that our nation can achieve permanent health only from within on the basis of the principle: The common interest before self-interest.
I praksis var NSDAP like religionsnøytrale som de var sosialistiske.
Ikke det en gang, siden NSDAP var ikke religiøs og derfor brydde seg ikke om slik.Jødenes forfølgelse begynnte med det at de var som oftest støttere av kommunismen. Den kollektive straffen for Tyskland`s jøder kom etter bland annet da jødene erklærte krig mot Tyskland.
Selv i artikkelen står det at det er en reaksjon på jødenes behandling i tyskland, og NSDAP hadde jo vært antisemitistiske siden Anton Drexlers tid. Dessuten er Hitlers jødesyn allerede tydelig i Mein Kampf ni år tidligere
Jødene ble valgt av Hitler til å være syndebukker.Nei, skyldige! Hele første verdenskrig var styrt (bare for å nevne noen) den jødiske familien Rotschild, som til dags dato eier mange banker og aksjemarked vil jeg anta. Det til side:
Hva slags syndebukker var de hvis de selv ETTER første verdenskrig erklærte krig mot Tyskland? Tenk og at dette var før de ble sendt til k-leir, dvs at det var de som selv la til rette situasjone med en kollektiv straff (først var det faktisk kollektiv bot, på hvor mye kan jeg ikke huske).
Back det der opp med en eneste seriøst kilde (nei, ikke national vanguard eller noen av de kvasirevisjonistsidene).
Dessuten er kollektiv avstraffelse et brudd på menneskerettighetene såvidt jeg husker, uansett om en del av en gruppering legger opp til det. Du kan heller ikke bevise at ALLE jøder sto bak uttalelsen, selv om de hevder det i artikkelen.
Desom en person truer med å drepe en annen er det heller ikke god nok grunn til å drepe den personen, med mindre situasjonen faktisk er såpass farlig at man er nødt til å ta i bruk selvforsvar. Men du mener vel ikke å si at hitler drepte jødene i selvforsvar? Gasse barn != selvforsvar. (Ja, jeg vet du ikke tror at jødene ble gasset ihjel under andre verdenkrig.)
Dessuten gikk nazistene på alle jøder, uansett faktisk etnisitet, derfor er det bare unnaluring å hevde at de ikke gikk etter religion. De omdefinerte bare begrepet folk, til å gjelde medlemmer av en bestemt religion...
Mattegreiene for dere overlate til folk som kan det, ikke kvasirevisjonistiske historikkere... Matte er tross alt ikke deres fag, ettersom matte baserer seg på logisk tenking utifra gitte axiomer, mens kvasirevisjonisme handler om å peke på underordnede usikkerheter som bevis for at historiske sannheter er feil...
-
Jeg er enig med t0my om at det blir litt ullent med den tomme felter i foresatt-tabellen. Jeg synes det vil være en mye bedre løsning å kalle medlemstabellen for "personer", og helle angi "medlemstype" eller "tilknytning" i en egen tabell (eller ha en ja/nei entitet som bestemmer om personen er medlem eller ikke). Det er dessuten mulig å forsvare bruken av personer istedenfor medlemmer ettersom forberedelsesteksten sier:
Det står jo personer med tilknytning til de forskjellige lagene, en foresatt til et barn som spiller på et lag, er en person med tilknytning til laget, uansett om han/hun spiller selv.Styret i Vågen FK mener det trengs et nytt datasystem der det i større grad enn nå fins lett tilgjengelig informasjon om personer med tilknytning til de forskjellige lagene.Dessuten synes jeg du burde ha en styreverv tabell slik at personer kan knytes til oppgaver som Klubbleder, kunstgressansvarlig osv.
Vil det ikke også bli bedre dersom trener og oppmann knyttes direkte en person/medlem. Hvordan skal man ellers kunne finne kontaktinfo om treneren og oppmannen til et lag. Jeg mener det vil være bedre å endre tabellen "spiller" til "deltager", og heller lage en tabell som knyter ulike oppgaver til hver deltager (f.eks. vanlig spiller, trener, oppmann eller lagkaptein).
Det er også litt merkelig, rent logisk sett, at medlemstypetabellen din (for meg virker det som om du burde hente den informasjonen fra klasse, spesielt siden du har spilleravgift der) er knyttet til betalingen. Hvilken medlemstype/årsklasse en person er burde være direkte relatert til personen.
Hvordan betalingen skal ordnes har jeg ikke kommet til enda.
Jeg har egentlig bare tenkt høyt her, så dere må komme med innvendinger hvis dere har andre løsninger.
Jeg skal komme med en datamodell snart, må bare få i meg litt mat først
-
De skal ikke settes opp to ganger, de settes bare opp en gang men knyttes (via foresatte-tabellen) til ett eller flere barn (barn skal også kunne knyttes til en eller to voksne).
De kan samtidig være knyttet til ett eller flere lag enten som trener eller som spiller (eller andre oppgaver, f.eks. oppmann, materialansvarlig, assisterende trener, eller hva som måtte være nødvendig).
-
En mulig løsning er å lage en tabell for medlemstype. Da vil man kunne ta høyde for at foresatte er medlemer, men ikke spiller aktivt selv. De kan f.eks. være i styret. Altså tre medlemstyper: Aktiv medlem, passiv medlem og foresatt uten medlemskap.
Dessuten kan det være lurt å lage en tabell for styreverv.
Jeg skjønner ikke helt hensikten med sesonglag-tabellen. Synes det virker unødvendig komplekst, men det er jo opp til hver enkelt.
En medlem/person kan også også være trener på et lag, samtidig som han er spiller på et annet lag. Derfor burde lagspillertabellen utvides med muligheter for å gi forskjellige oppgave til de ulike spillerne.
Er det noen som har erfaring med å ha en mange-til-mange relasjon mellom samme tabell (slik som personer/medlemmer med foresatte imellom)? Det er den eneste løsningen jeg kan komme på uten at det skaper dobbellagring, men fungerer det rent teknisk i access? (t0my)
Kommer tilbake litt senere med en modell.
Ellers: Lykke til!
-
Jeg sitter på forberedelsesdagen til systemutvikling.
Tema: Administrasjon av fotballklubb.Fotballklubben Vågen FK ble stiftet i 1966 og holder til i en mindre by på Vestlandet. Klubben har ca. 300 medlemmer fordelt på aldersbestemte klasser, junior- og seniorlag. Vågen FK har mange guttelag og herrelag samt senior damelag og jentelag i noen av de aldersbestemte klassene.
Det er høyt aktivitetsnivå i klubben, og mange personer er involvert på ulike vis. I flere tilfeller er dette personer som både er aktive spillere og er foreldre/foresatte for en eller flere yngre spillere. Styret i Vågen FK mener det trengs et nytt datasystem der det i større grad enn nå fins lett tilgjengelig informasjon om personer med tilknytning til de forskjellige lagene. Det er stadig behov for oppdatert informasjon om enkeltpersoner og for lister av ulik art.
Du er medlem i styret og har kunnskap om systemutvikling. Derfor blir du utfordret til å planlegge det informasjonssystemet som fortballklubben trenger for blant annet å kunne håndtere vanlig kontaktinformasjon for alle som er medlemmer, skrive ut kontingentkrav og registrere innbetalinger. Hvert medlem under 18 år må være registrert med data om minst en foresatt.
Du bør bruke forberedelsestiden til å sette deg inn i hvordan slike fotballklubber er organisert, og hvilket informasjonssystem.
Tipper det er samme som alle andre får (er ikke 100% sikker siden vi er sånn IKT skole som får jallaeksamener i norsk og matte osv.)
-
Hva er definisjonen på piratkopiering?
Da jeg først ble kjent med begrepet var dette utelukkende brukt for tilfeller der penger vekslet hånd uten at rettighetsinnehaver var involvert, som f.eks de noe suspekte versjonene av filmer og spill man kunne finne i asiatiske land.
I dag har jeg følelsen av at begrepet brukes om all form for utveksling av rettighetsbeskyttet materiale, uavhengig av om noen gjør finansiell fortjeneste eller ikke.
Thomas: Ja, du har helt rett. Så svaret på det første spørsmålet er at det avhenger av hvem du
spør. Vi vil helst unngå ordet "piratkopiering" og heller snakke om ulovlig kopiering, ulovlig
fortjeneste etc. Pirater drepte, voldtok, plyndret og gjorde hærverk -- handlinger som de fleste
vil synes er verre enn ulovlig kopiering.
Men skal man bruke ordet piratkopiering bør det brukes om dem som kopierer systematisk og
distribuerer for å tjene penger på andres arbeid. Dette er og bør være straffbart.
Tilfeldig gratiskopiering for eget bruk er i en helt annen kategori, og burde ideelt sett ikke
vært straffbart og kanskje ikke engang ulovlig, men dette forutsetter at man har gode
mekanismer i samfunnet for å finansiere produksjonen av åndsverk. Noen slike mekanismer
diskuterer vi her:
Ordet pirat, i sammensetning med andre ord, er ment å betegne ulovlig, illojal virksomhet.[1]
Å hevde at bruken av pirat- er ment å skape konnotasjoner til drap og voldtekt, blir helt søkt i sammenhengene piratpris eller piratdrosje...
Dessuten er ikke den faktiske piratvirksomheten (noe som ikke utelukkende ble bedrevet uten støtte fra makthaverne [2]) det folk først tenker på når det er snakk om pirater:
LEGO små barn forguder voldtekt og drap.
Treasure Island Robert L. Stevensons klassiker om voldtekt og drap
Pirates of the Caribbean Johnny Depp som voldtekts og drapsmann
Guybrush Threepwood spillverdenens største voldteks og drapsmann
Piratkopiering er ulovlig kopiering, og alt som ikke er innenfor vennekretsen eller er godkjent av opphavsmannen er ulovlig kopiering (bortsett fra midlertidige kopier i RAM), uansett om man tjener penger på det eller ikke. For å skille mellom disse to kan man snakke om kommersiell og ikke-kommersiell piratkopiering...
Uansett er dette en digresjon fra hva saken egentlig gjelder...
-
Bor rett utafor Oslo, og kan ikke si jeg har den helt store skrekken for hovedstaden vår. Har ofte tusla rundt på grønland og gründerløkka uten å støte på noen problemer. Blitzere har heller aldri gjort meg noe...
I fjor sommer var vi en gjeng som overnatta på ei øy ute i fjorden, men det var et par jenter fra byen som ikke gadd å sove der. Jeg og en kamerat kjørte dem inn til byen i båt i tolv-tida på kvelden og ble med dem litt rundt i byen... Traska opp ved rådhuset og opp forbi nasjonalgalleriet, oppover til st.olav kirka og rota oss bort til torggata bad og inn på møllers (Det ble et kort opphold for min del, var bare 16 år
), traska oppover mot grünerløkka og surra oss videre rundt i byen på måfå, ettersom vi ikke var helt edru. Vi dro vel tilbake med båten i halv fire, fire-tida, uten å ha støtt på noen som helst problemer den kvelden... 
-
Det jeg rett og slett prøver å si er at JEG annser det som tyveri, selv om lovverket definerer det som noe annet .
Jeg anser piratkopiering for å være en flott måte å spre kultur på. Det er en billig distribusjonsmåte, så utrolig at man kan knytte artist og musikkentusiast sammen uten å kaste bort flere hundre kroner på fossile distribusjonsapparater hver gang man skal nyte kultur. Kanskje burde musikkere få kunsterlønn fra staten, donasjoner eller inntekter gjennom reklame, i tillegg til alt man kan tjene på salg av effekter og konserter (jeg kjenner flere mindre musikkere som ikke tjener jack shit på platene sine, men der penga virkelig ligger for mindre artister er i konserter).
Kanskje vi ikke får like mange artister med private jetfly, gullforgylte badebasseng og en egen privat øy i karribia, men trenger vi dette? Platebransjen er en drittbusiness der unge mennesker blit lovet millionkontrakter for så å bli sendt hjem uten en dritt (jmfr. Artikkel i Dagbladet Fredag om norsk musikkere som floppet i utlandet). Disse skal diktere hva som er rett og galt i vårt samfunn (ja, de gjør det gjennom EU-direktivet som igjen er basert på et vedtak i WIPO som er det FN-organet som nesten bare er finansiert av private bedrifter).
Teknologien har vist oss et alternativ som gjør det mulig for flere mindre musikere å markedsføre seg. Ideelt sett burde all musikk, alle filmer og all kultur være samlet i en public domain database, så kan artistene få fortjeneste gjennom alternative løsninger.
Til alle som mener det er tyveri å piratkopiere, hva med de landene som piratkopierer medisiner og dermed bryter patentlovgivningen for å redde liv? Skal man sitte og furte over en persons rett til å holde informasjon skjult for andre?
-
En fin tanke, men ingen kan tvinges til å gjøre arbeidet sitt til "public domain".
Det har jeg heller aldri påstått, men du er kjempesarkastisk når du legger frem ideen om at noen lager en fysikkmotor som hvem som helst kan bruke og da er det jo interressant at det faktisk går ann å gjøre det slik.
Den er like håpløs som at du farer med "teoretisk tap". Det gjelder til en viss grad, men å komme å påstå at alle som liker det de laster ned også tar turen til butikken for å betale for seg er håpløst. Den aldersgruppen du nevner er pent nødt til å prioritere, som de fleste andre. Bare fordi det er enkelt å "stjele" programvare og musikk, gir dem ingen rett til å ta begge deler. Har de lyst til å høre på musikk eller spille pc-spill, så er de pent nødt til å droppe fjortissfylla eller spørre far/mor om å kjøpe for seg.Det var jo du som sammenlignet plagiat med fildeling... Grunnen til at jeg kaller det teoretiske tap er blant annet at plateindustrien tar til slike midler mot folk som hevder noe annet enn at fildeling ødelegger musikkbransjen.
Tja. Gitt at bilen jeg kjører er noe som er bygget etter teknikk jeg har stjålet, så er det slettes ikke urimelig. Saken blir noe helt annet hvis oppfinneren har frigitt de nødvendige dokumentene, eller at "bilen" har blitt "reverse engineered" for å så bygge min egen ut ifra det jeg lærte.Reverse engineering er ingen rettighet. Under DMCA har man ikke lov til å gjøre slike ting...
Vi kan gjerne løpe rundt i ring, men jeg tror du klarer å se forskjellen på 1+1=2 og et program som består av et par millioner linjer med kode.
Hva er 1+1 og hva er millioner linjer kode?
-
Å si at det ikke er mulig å stjele intellektuell/ikke-fysisk eiendom blir som å si at alle har lov til å stjele forretningshemmeligeter (skjønt at de ikke lengre er hemmeligheter) og at det er en menneskerett å kunne spre kildekoden til en fysikkmotor det har tatt et dusin mennesker flere år å kode: Ingen taper direkte på at innholdet spres til alle og enhver. Helvete heller, konkurrentene kan bruke det i sine egne produkter og dermed få den betydelige fordelen at de ikke måtte bruke flere millioner på utvikling, men det er helt uvesentlig fordi vi fortsatt bare snakker om teoretisk tap.
Men egentlig er sammenligningen din ganske verdiløs i denne sammenhengen:
Opphavsman/oppfinner:
Musikker = programmerer
Distributør:
platebransjen = spillbransjen
Overtreder:
13-åring som laster ned en sang != konkurrerende spillutviklere med kommersielle interesser
Gleder meg til den dagen man må finne opp et nytt fremkomstmiddel for å komme seg ned på butikken fordi noen krever et par millioner i godtgjørelse hvis du velger å bruke dems intellektuelle eiendom "bil".
-
Hvis du derimot hacker eller på annen måte skaffer deg adgang til en betalkanal,
Før menn i dress fant ut at de skulle ta seg dyrt betalt for bestemte TV-sendinger så hadde man ikke eiendomsrett på hva man nå måtte finne på å sende ut i eteren (vet ikke om man det de jure nå heller, men man har det tydeligvis de facto).
Hvis noen sender ut signaler ut i det frie rom så kan de i teorien ikke nekte folk å ta dem i mot (hva folk gjør med signalene etterpå er irrelevant). Akkurat som hvis jeg hadde kastet ut en flaskepost, så hadde jeg ikke kunnet hindre noen i å knuse flaska (uansett om de skal lese inneholdet eller ikke). Eksemplet er ikke helt godt ettersom signalene fortsatt vil spre seg, mens min flaskepost ville blitt ødelagt for alltid, men de taler jo bare for poenget.
Folk som har drevet med radiokommunikasjon mener de har etisk grunnlag for å ta imot disse signalene. Selv militære sendinger var (mulig det fortsatt er) lov å lytte på, man hadde bare ikke lov å gi informasjonen videre til tredjepart.
Dette kan nok sammenlignes med piratkopiering, men jeg ser ikke hvordan dette blir uetisk?
da kan det sammenlignes med piratkopiering, og det er uetisk, akkurat på samme måte som det er uetisk å forsyne seg med annen manns eiendom uten hans tillatelse.PiratKOPIERING != tyveri
Å ta opp en film != tyveri
Å ta opp en konsert (bootleg) != tyveri
Du forsyner deg ikke av noens eiendom, du tilegner deg en kopi uten å skade noen (annet enn teoretiske tap av salg, men man kan se på at Sverige har hatt rekordsalg av pc-spill i 2004, på tross av at landet også huser nordens største gratiskulturtilbyder (The Pirate Bay))
Mediebransjen i USA prøver idag å umuligjøre videoinnspilling (jfr. broadcast flags), ikke fordi det er ulovlig eller uetisk å spille inn en film på video, men fordi de da kan tjene mer penger på å selge filmen selv dersom noe vil ha en kopi etter å ha sett den på tv.
Alt dreier seg om penger, kultur skal bli noe som produseres i en fabrikk og helst skal det outsources til et land i Asia der arbeidskraften er billig.
Forestill deg en verden der ingen norske band får platekontrakt fordi de skal ha mer penger enn Sukhart i Thailand.
At "eiendommen" i dette tilfellet ikke er fysisk er uvesentlig fra et etisk synspunkt, selv om det har betydning juridisk.Platebransjen argumenter for at det er uvesentlig, juridisk sett, at eiendommen ikke er fysisk. Dessuten ser jeg ikke det etiske problemet ved at flere får tilgang til kultur. Det er utrolig sunt for barn å få annen kulturell input enn den som kommer fra Britney Spears...
Man burde heller prøve å finne alternative komepensasjonsmåter istedenfor å la reaksjonære krefter ødelegge teknologiske fremskritt. Slik man gjorde det da de selvspillende pianoene kom på 1800-tallet, da radioen kom, grammofonplater, kasetter, videoopptakere osv.
Da de første grammofonplatene kom, nektet det amerikanske forbundet for jazzmusikere først å ta i bruke nyvinningen fordi de mente at folk ville slutte å gå på konserter. Skulle man latt dem kvele utviklingen?
-
Lovforslaget er også selvmotsigende.
Ja, man har lov å ta en kopi av en CD for å kunne spille den av i bilen (eller annen CD-spiller som ikke klarer den originale CD-en), men nei ingen har lov å hjelpe deg å ta denne kopien og alle programmer som kan ta slike kopier er forbudt
Dessuten er det lovbeskyttelsen av mekanismer som låser forbrukerne til en bestemt platform (jfr. apples og microsofts DRM løsninger). Begrunnelsen for dette er at disse mekanismene liksom skal hindre ulovlig kopiering, når det gang på gang blir bevist at det ikke er noe problem for de som virkelig vil kopiere verket.
Piratkopieringens ødeleggende effekt er latterlig overdrevet, dessuten er den også en resultat av at de aktuelle bransjene nekter å ta i bruk internett som distribusjonskanal. Det er en klar etterspørsel etter film og musikk distribuert på nettet, men ingen bedrifter har giddet å dekke denne etterspørselen, så derfor har kulturentusiaster gått sammen og funnet en løsning. Sverige har per idag nordens største kulturdistributør stående i en skap i Göteborg,(en fildelnings koordinerer), samtidig er overskuddet fra dataspillsalg i 2004 det høyeste noensinne.
-
Amerikansk rett har avvist søksmål pga det ikke kan bevises at det skyldtes spredningen av ugressmiddel (om dette er biologisk krigføring får en ekspert på emnet uttale seg om, jeg vet ikke). Så da kunne det vært greit om noen kunne vise til noe som bekrefter at det faktisk er tilfelle at man har misdannelser som følge at det amerikanerene gjorde. Eneste jeg har sett er at "leger mener det skyldtes ugressmiddelet". Hvofor mener de dette? Hvilken fakta underbygger dette? Jeg vil gjerne ha all relevant informansjon om dette, så det ville vært kjekt å vite hva som var så dårlig med bevisene som ble lagt frem for amerikansk rett. Jeg anser ikke VG som en faktakilde, brent meg på den før
http://en.wikipedia.org/wiki/Agent_orange
Hvis det stemmer at veteraner har fått igjennom sakene sine, er det jo ganske hårreisende...
Tekst om bakgrunnen for konflikten: http://www.globalissues.org/HumanRights/Me...nda/Vietnam.asp
-
position: static har ikke noe med dette å gjøre. Det er den normale posisjoneringen et element har (i.e. det følger den vanlige dokumentflyten).
Hvis jeg har forstått deg riktig er det du trenger "position: fixed"
Og er selvfølgelig ikke noe IE støtter. Hvis du ikke bruker position:absolute noe sted på sida (noe som ofte er "good practise" uansett) kan du prøve denne hacken: http://tagsoup.com/-dev/null-/css/fixed/
-
Tja, det er jo ikke akkurat det som er formålet med HTML5, da.
Jeg har pratet mye med Ian (spesifikasjonsutvikleren) om fremtidige planer, og litt av filosofien bak HTML5, og hovedformålet er å sikre bakoverkompatibelitet.
Jeg er iallfall helt overbevist om at jeg kommer til å hoppe på HTML5-toget, og jeg vil kalle meg litt mer erfaren enn onkel Per.
Jeg er litt uenig med det jeg skrev i natt (hadde nettopp kommet hjem fra fest
). Det jeg egentlig mente er at XHTML5 vil gi utviklere som bruker ordentlige XML-verkøy (som sikrer at koden er valid og well-formed) et format på nettet, mens utviklere som jobber mer for hånd og/eller med verktøy som ikke har har samme mulighet for å sjekke koden(f.eks. hvis man tillater html i kommentarer, eller genererer XML som om det skulle vært plaintekst (noe det forsåvidt er, men hvis man tenker DOM-tre osv)) vil kunne bruke HTML5.(er ikke helt sikker på om jeg klarer å formulere det jeg vil si her
)Jeg er også klar over mye av kritikken mot XHTML2, det jeg hovedsaklig siktet til var XHTML5 (altså WHATWG XHTML). Jeg har drevet litt med MATHML i forbindelse med 2MX og 2FY, og da er jeg avhengig av XHTML.
-
Det er det flotte, HTML5 kommer, i forhold til HTML 4.01 og lignende, til å ha en egen error-handler.
Denne error-handleren oppfører seg ikke på samme måte som XML-error-handleren.
Hvis et XML-dokument inneholder visse feil, vil ikke innholdet vises.
Det vil det derimot med error-handleren til HTML5, og det er positivt synes jeg.
Som enhver "markup language"-entusiast leser jeg selvfølgelig Annes blog
Når HTML5 blir implementert i de fleste browsere vil man sitte med to valg (kort oppsummert): XHTML dersom man trenger namespaces og HTML classic dersom det er sannsynlighet for at ukorrekt HTML vil ende opp på sida. XHTML for skikkelige XML-verktøy, mens HTML Classic for onkel Per som skal lage sin egen hjemmeside om fluebinding.
Høres utrolig digg ut
-
Men når HTML5, eller Web Application Framework 1.0, får støtte av Opera, Safari, Mozilla og Firefox, da sier jeg nok ha det bra til alt som heter XHTML. (Støtten for HTML5 i disse nettleserene er bekreftet til å komme innen siste halvår av 2006, hvis spesifikasjonen er ferdig innen slutten av 2005.)
http://www.whatwg.org/specs/web-apps/curre...k/#relationship
HTML5 utvider jo også XHTML, om enn i en annen retning en XHTML2.
Man får jo den fantastiske bonusen av å kunne ha lister inni paragrafer,
Men fra spøk til alvor, dersom man velger the XML-way med HTML5 vil man også kunne bruke XHTML2 i samme dokument, siden de har forskjellige namespaces... og når den tid kommer at XHTML2 er implementert i de fleste browsere (2020 kanskje
) er sikkert SVG, MathML, ChemML, Xforms og gud veit hva også implementert. Disse vil jo bare kunne kombineres med XHTML siden tradisjonell HTML ikke har namespaces...PHP, ASP osv er scriptspråk - Scripting languages. Rett fram.C++, C, Java osv er programmeringsspråk, like rett fram - Programming language.
HTML, XHTML, XML osv er (opp)markeringsspråk - Markup languages.
PHP kan jo kompileres da, så det bør kanskje gå under begge kategoriene...?
Er Java et skriptspråk da, fordi du må ha en interpreter for å kjøre programmet?
Java kompileres vel og kjøres så i en Virtual Machine?
Jeg bruker XHTML fordi jeg får error handling, men noen ganger kan dette være problematisk i forbindelse med publiseringssystemer. I tillegg ser jeg ikke noen grunn til å ikke gjøre det, bortsett fra at IE ikke støtter det. Men det lar seg jo løse, så lenge man ikke bruker XHTML 1.1.
-
Skriftlig eksamen systemutvikling
i Skole og leksehjelp
Skrevet
Skjønte ikke helt. Pleier ikke lage delskjemaer på den måten, og jeg er usikker på om jeg får med riktige entiteter eller om spørringen ble riktig... men skal se om jeg får orden på det. Takk uansett