L11I9SZV

Bilkjøp generelt og elbilkjøp spesielt blir mer og mer som å kjøpe kjøleskap, dvs en nødvendig øvelse men totalt uten interesse. Offentlige (ganske unyttige) krav er driveren. Det er forståelig at man prøver å gjøre testkravene så enkle som mulig men når det tilsynelatende virker mot sin hensikt fordi kravene er milevis 😉 fra reelle forhold er det noe grunnleggende feil i hele testfilosofien. Tilbake til start mine damer og herrer reguleringsmyndigheter.

EU kollapser den dagen populistene får overhånd i Tyskland og Frankrike. Og det skjer den dagen den alminnelige borger i landene kjenner seg så forrådt av de som skal sikre dem et ok levesett at landene får sine versjoner av Trump. Kan det skje? Ja, og hodeløs endring kombinert med ukontrollerte hendelser jan gi den perfekte stormen som utløser et slik scenario. Men litt treghet i endringstakten kan være en god ting.

Eller har de andre en Kodak-stund nå om dagen?

Om vi ser på driverne for storstilt elektrifisering av bilparken er det en ting som skiller seg ut. Konkurranseforspranget eksisterende fabrikanter hadde var formidabelt pga motor- og girkassekunnskap. (Riktignok kjøper f eks Jaguar og BMW fra ZF.) Kineserne med sin etterhvert store erfaring i å produsere elektronikk mm skjønte at de hadde en mulighet til å utøve disruptive innovation i kjølvannet av Tesla. VW var den første av de store som så ut til å skjønne dette. Men de tenker fremdeles tradisjonelt. Tesla er et hightec firma og tenker annerledes.

Gassen som ikke brennes ombord pga elektrifisering blir exportert og brennes bare et annet sted. Du flytter mao utslippet, du reduserer ikke det totale utslippet.

Det står jo at han lagde mye av utstyret selv. Han kan også ha klart å få tak i utdatert utstyr fra bedrifter. Derfor tipper jeg at kost er langt under 100k.

Om gassen brennes lokalt dvs på platformen vil det (selv med den ikke optimale forbrenning sammenlignet med landanlegg) gi mer CO2 totalt enn om den elelektriske kraften eksporteres til kontinentet hvor den i hovedsak kan erstatte elkraft fra kull. (EU har prising av kullkraft som gjør den dyrere enn alle alternativene.) Så elektrifisering av sokkelen er som så mye annet lokal suboptimalisering istedet for global maksimering.

Som en glad amatør ser jeg frem til å bli presentert med bevis for at jeg er på (feil) jorde, men er ikke denne teknologien perfekt for å bruke trojanske (kvante)hester?

Har du gateparkering i f eks Oslo og ingen parkering på jobb er du avhengig av offentlige ladere.

Du skriver "bare fire apper" for å gjøre en og samme ting?

Du bagatelliserer alt forfatteren skrev: Dette er unødig knotete, fiks det! For den som ikke er ihuga tilhenger er det uakseptabelt klønete.

Nå som den allmenne uinteresserte kjøper er på banen er det trauste kanskje en fordel? Opels rennome de siste 20 - 30 år som traust og pålitelig med relativt rimelige delepriser. Jeg er ihuga bilentusiast men en ligen elbil som nr to bil er på listen velger jeg med de samme kriterier som ved valg av kjøleskap, dvs totalt uspennende og pragmatisk. På kontinentet har jo kjøperne kritisert prisdrivende fokus på rekkevidde, for meg er det samme betraktningen.

Det gikk en ganske stygg historie om konkursen og selvmordet kort tid etter selvmordet. Om det var konspirasjon eller ikke er mer usikkert. Men historien hadde sin opprinnelse nær bostyret. Tandberg var på ingen måte noen A4 person, og han møtte motstand fra mer tradisjonelle kretser.

Det som virkelig endrer er at Kineserne i et par års tid har satt alle kluter til for å elektrifisere bilparken og dermed opparbeide erfaring for så å eksportere. Dermed forsvinner differesiatoren motor og girkasse som er veldig tidkrevende å forstå, US / EU mister forspranget. Det er nok grunnen til at VW etc. setter store ressurser inn på elbilsatsingen, ikke Tesla.

Rømningsveier etc.: En tunnel i hver retning med brannsikre dører mellom for hver 50m. Vanntåke mot brann.

Tunnellene blir enkle greier med lys og datakomm. Stasjonene blir enkle ramper. De autonome kjøretøyene bilene står på blir som en batteridrevet MAF som stackes og induksjonslades på stasjonene, små batterier fordi strekningen er kort. Ingen skinnegang eller kraftfremføring. Intet personnel på stasjonene eller kjøretøyene, kun en overvåkingssentral med noen få personer for en hel by. Både CAPEX og OPEX blir en brøkdel av tog / T-bane.

Som vanlig er nesten all oppmerksomhet rettet mot klima (les: CO2) men allerede eksisterende problemer som kjemikalier, plast, fremmede arter fra ballastvann osv ignoreres. Overfiske er heldigvis på agendaen men her er det mye feil fokus. Men det er vel behagelig å snakke om noe som kanskje skjer om 50 - 100 år fremfor det som allerede biter oss i leggen?

Det sørgelige er at nok en gang blir CO2 hovedfokus når ren forgiftning er det store problemet. Vi tapper grunnvann og forgifter det i tillegg mange steder i verden. Vi søpler ned elver og innsjøer fremdeles verden over. Men det sklir under medias radar selv om det mange steder er et akutt problem. Bananflueeksperimentet lover ikke godt.

Tatt i betraktning alle de nye og spennende modellene som er annonsert og snart kommer i salg burde det ikke forbause noen at en del kjøpere liggdr på været. At noen aktører straks skriker om nye tiltak for å få opp salget er fjollete.

Teslaeierne bærer fortsatt preg av å være en "menighet". Og da er toleransen for svakheter større enn hos den allmenne kjøper. Men bra å se at de faktiske tall viser forbedring.

Dette er egentlig ikke noe nytt. Automatisering og mekanisering har pågått lenge. Arbeidskraft blir frigjort og settes inn andre steder. Vi får stadig flere maskiner og roboter innen industri og jordbruk. Produksjonen går opp. En slik utvikling er nødvendig i konkurranse med lavkostland.

Samtidig øker behovet for kompetanse innen arbeidslivet, det stilles høyere krav, og personer med lav ytelsesevne faller i større grad utenfor. Noen av disse blir tilbudt jobb innen offentlig sektor. Andre havner på trygd.

"og samtidig skal betale mindre skatt"

 

Skatt har aldri produsert velstand. Skatt er en måte å fordele den produserte velstanden på. Det er alltid ( den stadig bedre ) produksjonen som gir velstand .

Samtidig vet vi at en administrasjon av skatteinnkrevingen forbruker halvparten av innkrevingen i en (fordyrende) administrasjon.

Mindre skatt gir også lavere priser, så folk kan bli i stand til eget livsopphold, uten "bevilgninger" fra den staten som fordyrer prisene.

Quote: "Mens all offentlig finansiert virksomhet per definisjon ikke kan føre til produksjon fordi finansieringen kun er "omfordeling av ressurser" fra faktisk produserende (private) virksomheter til "tyveri-baserte" offentlige virksomheter."

F. eks. utdanning må ses som foredling av råmateriale (dvs du og jeg) og er i høyeste grad produksjon. Det er en grunn til at offentlig virksomhet er en del av bnp.

 

Hva får deg til å tro at bedriftene gir effektivitetsøkningen til de ansatte i form av kortere "plikt-arbeidstid"?

De aller fleste bedrifter har maksimering av avkastning til investorene som sitt øverste mål. Effektiviseringen vil antagelig gå nesten uavkortet til investorene + litt reallønnsøkning til ledelsen.

Jeg tenker nasjonen som helhet. Og over tid.  Ønske om fortjeneste er ofte et kortsiktigmål. Som kan trigge lyst til å ta sjanser og bedrive utvikling. Men hele samfunnet tjener på dette over tid.  - Hvis vi ser forskjell på penger og virkelig velstand. 

Om en "kapitalist" tjener  50 manns arbeide på at en robot gjør hundre manns arbeide , så tilfaller  resten av effektiviseringe resten av samfunnet.  Og ikke bare noen få år, men i mange år framover.

Om den ene kapitalisten blir styrtrik ( og kanskje bruker noe av  inntjeningen til ny innovasjon) og/men spiser hummer til frokost og  har 5 boliger  betyr det lite. Det er samfunnets effektivitet (arbeidskraft-effektivitet ) i produksjon, over tid, som betyr noe.

Men når mange etterhvert går arbeidsledige synker etterspørselen etter total vare- og tjenesteproduksjon. Så de rikeste sitter igjen med en større del av en like stor eller krympet total verdiskaping. Er det et scenario som frister med sin risiko for uroligheter stygg fasong?

I følge en MAX flyver ble de på kurs avfeid med at de ikke skulle dtuknes i informasjon når flyverne stilte spørsmål underveis. Og at systemet måtte slås av manuelt om det feilet var en av tingene de ikke fikk vite.

Men her er det mange feil av flere parter. Det er jo vanligvis tilfellet at minimum for at en ulykke skal intreffe er at en uheldig omstendighet intreffer samtidig med en annen eller samtidig med at noen gjør noe dumt. Eller at to personer gjør noe dumt. Her tyder det på at flere personer har gjort noe dumt.

Om noen ønsker å restaurere en gammel think eller en el peugot så må det vel være greit å putte inn nyere batterier.

 

Å restaurere gamle sportsbiler med å ta ut bensinmotor å erstatte med el motor og batteri er skjending. Skal noe restaureres må det settes i stand til slik den var. Gamle biler var lette og myke. Å putte inn hundrevis av kilo i batterier og forvente at hjuloppheng og bremser tåler dette er vel optimistisk.

 

En MGA uten drivverk veier ca 600kg, dry weight ca 950kg. Cd omkring 0,55 men CdA ikke verre enn en Tesla Model 3 pga beskjedent frontareal. De lover rekkevidde 100 - 120km. Så en batteripakke på et par hundre kg samt drivverk på 150kg vil gi omtrent samme totalvekt som originalen.

Selv relativt attraktive modeller som MGA står som urestaurerte vrak i haugevis nå. Dens tid som ungdomsdrøm for de som aktivt restaurerer er forbi. (Jeg er etter hvert kommet i seniorgruppen her og det er stort sett sent 60-tall og 70-tall på meg.) De virkelig skjeldne og super attraktive bilene fra alle perioder fortsetter å være populære men GT6 og MGA er ikke blandt dem. Bedre at noen av dem blir til restomod prosjekter som dette.

 

Den typiske elbilkjøper er en person med solid økonomi i bynære strøk. Unge familier i etaleringsfasen eller familier i lavere intektsnivåer har ikke råd til nye biler og typiske familiebiler i mellomklasse glimrer forøvrig med sitt fravær i elbiltilbudet. Så hvorfor skal disse familene subsidiere de mer velstående over skatteseddelen med ny bil nr to eller Tesla model X? Om alle entusiastene her er så opptatt av fremveksten av elbilparken, er det så urimelig at dere betaler for dette selv?

 

Den dagen det er et rikholdig tilbud av elbiler i alle segmenter og aldre kan man gjerne prise ut forbrenningsmotoren men det er en god stund til vi er der.

Disse familiene subsidierer ikke de mer velstående over skatteseddelen, men de mer velstående som kjøper dyrere elbiler nå er med på å direkte muliggjøre elbiler også for de som har mindre penger.

 

For når de mer velstående kjøper elbiler så kan bilprodusenter investere i å lage flere og rimeligere elbiler, noe som direkte kommer mindre velstående til gode. Som for eksempel Tesla, som på grunn av inntektene fra Model S og X nå har kunnet lage en billigere masseprodusert bil, Model 3. Etter hvert vil den billigste utgaven koste rundt 300.000. Etter dette planlegger Tesla en enda billigere bil igjen, hvis jeg ikke husker feil.

 

Så alle kjøp av Tesla i dag muliggjør billigere Teslaer i fremtiden. Det samme gjelder tradisjonelle bilprodusenter, som vil levere elbiler på grunn av all etterspørselen, og prisen på å produsere dem vil falle over tid.

 

Du må tenke litt lenger enn bare din egen navle vet du. Legg til side hatet mot elbiler og bruk hodet.

Poenget mitt var at mange av de som kjøper Tesla i dag ville ha kjøpt en dyr fossilbil og dermed betalt inn avgifter. Disse manglende kronene må dekkes inn på annet vis og belastningen fordeles på resten av bilkjøperne.

Jeg prøvde forøvrig å få tillatelse til å konvertere bensinbil til diesel-hybrid eldrift i 1980 og vurderte Tesla S da den ble lansert men kunne ikke vente. Så vrøvlete kommentarer om at jeg er elbilhater kan du spare deg. At jeg ikke sluker alle halelulja-utsagn på elbilens vegne gjør meg ikke til elbilhater.

Den typiske elbilkjøper er en person med solid økonomi i bynære strøk. Unge familier i etaleringsfasen eller familier i lavere intektsnivåer har ikke råd til nye biler og typiske familiebiler i mellomklasse glimrer forøvrig med sitt fravær i elbiltilbudet. Så hvorfor skal disse familene subsidiere de mer velstående over skatteseddelen med ny bil nr to eller Tesla model X? Om alle entusiastene her er så opptatt av fremveksten av elbilparken, er det så urimelig at dere betaler for dette selv?

Den dagen det er et rikholdig tilbud av elbiler i alle segmenter og aldre kan man gjerne prise ut forbrenningsmotoren men det er en god stund til vi er der.