mortenah

Scanning fra en god dias blir bedre enn et digitalfoto!

Er ikke helt enig her. Det avhenger helt av kvaliteten på det digitale utstyret. Et digitalt fotoapparat "scanner" den virkelige verden, mens en scanner gjør jobben for annen gang etter at filmen allerede har "scannet" den virkelige verden.

En lang rekke tester fremhever alle at for annet enn fremvisning på lerret ligger dias i 35 mm format langt etter de beste digitale kameraene i kvalitet selv om man teoretisk får ut flere mpx fra et dias, men det blir teoretisk. Det er også en del tester som har gått grundig til verks og sammenlignet et kamera som f.eks. Canon 1Ds med mellomformat dias og kåret førstnevnte til en vinner, selv når dias har blitt scannet i profesjonelle scannere.

Når det gjelder de billigste scannerne som en del har tilgang til blir resultatet ofte deprimerende dårlig, og dårligere enn til dels rimelige digitalkameraer.

Vi jobber for tiden med en bok og skal la en del 35 mm Fuji-velvia dias scannes i trommelscanner eller tilsvarende. Det skal bli artig å sammenligne kvaliteten på disse scannene mot bildene fra 1Ds'n.

Vår egen scanner, en litt aldrende Minolta film scanner gir så elendige resultater at selv vårt lille digitale kompaktkamera produserer morsommere resultater.

Skal prøve det når jeg kommer hjem. Og denne kan tegnes i alle retninger og alle lengder og i alle deler av layeret?

I photopaint kan du med linjær transparens valgt tegen en pil fra et hvilket som helst sted i layeret i en hvilken som helst retning akkurat så lang som du ønsker, og så får du en glidende transparens fra 100% til 0% op. i pilens lengde. Du kan også justere hvorvidt denne glidende transparensen skal være helt jevn eller om den skal være sterkt avtagende i starten og svakere senere, eller omvendt.

Hvordan gjør man dette i PS?

Synes det er skrekkelig tungvint å skulle innom PP fortsatt når jeg har brukt så mange kroner på CS pakken. Masking gir meg ikke denne kontrollen.

Utrolig taknemmelig for et oppklarende svar.

Eller ta den andre tilnærmingen. Ta masse bilder, finn et tema som interesserer deg. Vann, dyr, fjell, arkitektur etc. På samme måte som fremragende musikere i enkelte tilfeller ikke kan lese noter, kan man ta gode bilder uten å kunne en masse om optikk og matematikk. Med erfaring og prøving / feiling vil man finne ut en del ting som funker.

Det er ikke nødvendigvis de som kan mest og tar de faglig teknisk beste bildene som lever av det. Innen mange sjangere er det vel så viktig å være på rett sted til rett tid med en intuitiv sans for det gode motiv uten nødvendigvis å stå med fotoboka i den ene hånda og kameraet i den andre hånda.

Hilsen ivrig fotograf med middels gode bilder, lite kunnskap om optikk og matematikk, men med en kreativ sans og min egen nisje. Bilder har jeg solgt. Bildebyrå åpner jeg snart. Egen bok blir illustrert.

Nøkkelen er vel at det er en hobby og det økonomiske kan komme sigende når det vil, skal man ta steget rett over i fotojobb blir presset mye større. Enten må man være glødende motivert og dyktig, eller så kan du vel gi opp. Det hjelper ikke å være faglig middelmådig når det er fagfolk som vurderer deg. Det hjelper så lite at menigmann i mange tilfeller synes bildene dine er like virkningsfulle som proffenes, så lenge disse finner x antall tekniske svakheter som er fullstendig likegyldig for det vanlige øyet.

Parallell til kunsten. Vebjørn Sand laget en del fargerike og fine bilder. Kunstkritikere slaktet bildene, syntes de var banale og platte. Folk likte dem og kjøpte dem.

Det er vel uansett ikke så mye mer spennende å være ansatt yrkesfotograf enn mange andre dølle yrker? Spennende blir det først når du kan få friheten til å operere med det du vil. Dersom du klarer å kombinere det med å tjene noen slanter er det jo genialt.

Hvis du finner ut hva du vil og hvordan du kan kombinere det med å tjene penger så er vel løsningen på plass. Det er neppe alle fotointeresserte som synes det er så skrekkelig spennende å springe rundt for lokalavisa og dokumentere lokale begivenheter?

I programmet vi benyttet tidligere, Photopaint Ver. 9 kan man på en flott måte "simulere gradert gårfilter" i etterkant, ved å duplikere bildet til flere objekter (layers i PS). Deretter kan man ta for seg et objekt og for eksempel gjør det mørkere og blåere hvis det er en blass himmel. Deretter kan man legge transparens (opacity) på objektet, men ikke bare flatt, men også linjært eller sirkelformet etc. En eller flere linjære transparenser på det manipulerte objektet gir en flott glidende effekt, og når man legger dette oppå det ubehandlede originalobjektet (layeret) har man fått laget en flott forbedring av bildet. Masking med feather gir ikke samme kontroll.

I PS har jeg kun funnet ut hvordan jeg legger på en flat transparens på et layer. Er det andre transparensopsjoner, som f.eks. det jeg er ute etter - en linjær transparens?

Hvorfor er det så sinnsykt dyrt med papir? Hvorfor selges det ikke økonomipakninger til fornuftige priser. 100 ark, 200 ark, eller sogar 500-1000 ?

Det kan umulig koste brøkdelen av butikkprisen å produsere dette papiret.

Å betale 99.- for 20 10x15 papir hos Elkjøp er jo helt tull i hodet når det koster 2-3.- pr. bilde ferdig hos fotoleverandør. En har jo tross alt litt arbeide med det.

50 øre pr. 10x15 og 2.- pr. A4 burde holde, altså en 1000'ing for en 500 pakke...??

Er det noen som vet om noen form for engrossalg e.l. Disse 20 pakningene er jo en ublu pris synes jeg!

Har tatt en del bilder med forholdsvis nytt digitalkamera. I starten for det meste jpg bilder, etterhvert også raw. Det som slår meg, er at med for øvrig samme kamerainstillinger, er det en vanvittig stor forskjell i fargene på bildene, Hvorfor det? Jpg bildene blir mer blålige, mens raw bildene blir mer gul / brunlige før behandling...

????????????

Er det mye jobb å lære seg programmet?

Kan man lagre presentasjoner med "player" integrert slik at filer kan spilles av uten at mottaker må ha internett eller på annen måte installere player?

????

Oppgave: Multimediapresentasjon

Har: Masse bilder + diverse musikksnutter

Vil lage:

Et lysbildeshow for storskjermfremvisning. Det skal være programmert timing på det. Det skal inneholde GLATTE transisjonseffekter mellom bilder og effekter som zooming inn / ut av bilder. Det skal times med musikken. Muligheter for teksting og animasjonseffekter skal være til stede.

Det endelige produktet bør kunne kjøres av andre uten at de nødvendigvis har en spesiell software annet enn evt. gratis playere som automatisk installeres fra nettet.

Hvilken software er bra til dette?

Powerpoint har jeg prøvd litt men gir i alle fall ikke meg mulighet til å få til det jeg vil. Slik software må da finnes? Dess mer plattformuavhengig det ferdige produktet blir desto bedre. Det aller beste er om det ville fungert både med linux og med diverse windows plattformer..

Poenget med å gjennomøre en slik interpolarisering må vel være dersom man skal lage stor forstørrelser på papir av sine 3 mp bilder. Da vil jo bildet virke en del glattere og noe mindre pixlete dersom man f.eks. har interpolert bildet til 12 mp...

Kvikks: Ta f.eks. Crop. Ja jeg vet hvordan Cropsymbolet ser ut og det er ikke noe problem å markere ønsket område, men si at bildet er 3167 x 2096 pixels og jeg vil croppe det til nøyaktig 3000 x 2000 uten å forandre bxh forholdet. Aller helst ville jeg definert cropområdet til en gitt størrelse og så kunne beveget det til jeg hadde akkurat utsnittet mitt.

Dette er for eksempel viktig når jeg skal ha utsnitt som har nøaktige bxh mål, og da er det ikke nok med bare å dra cropområdet etter øyemål.

Er det noen løsning på dette?

I åttehundrende og femtisjette omgang vil jeg brekke om og designe egen bok, i første omgang vil jeg betrakte bildet alene på skjermen (F9 i Photopaint) uten menyer og duppeditter på skjermen.

Jeg vil croppe et bilde til f.eks. 600x400 px uten å resample det. I Photopaint får jeg automatisk opp en property bar hvor jeg kan taste inn området for cropen og så justerer utsnittet seg automatisk. Den eneste inputen jeg fant i PS cs resamplet bildet i ettertid.

Jeg savner paletter. I photopaint var det så enkelt å lage sine egne paletter med favorittfarger, f.eks. i forbindelse med tegning av symboler. I PS CS finner jeg ikke noe slikt.

Som du kanskje vet er PP rettet mot objekter og PS mot layers (så langt har jeg kommet), i PP kan man maske sirkler og bokser og så overføre dem til et objekt.

Jeg finner ingen funksjon som heter create layaer from mask e.l. i PS og jeg savner sirkel og boks maske, og en funksjon som het colormask i PP. Jeg finner bare magic wand og lasso tool i PS. Spesielt Color Masken fant jeg fint i PP ved karttegning (kart med ensfargede flater)

Uansett hva jeg gjorde så fikk jeg ikke til å tegne rett på bakgrunnen, alt havnet på et eget layer (jeg fikk til å adde shapes i samme layer riktignok).

Jeg fant flatten image (alle layers) og merge visible (slå sammen synlige layers), men hvordan kun slå sammen et selected layer med bakgrunnen, eller hvordan slå sammen et gitt antall selected layers til et layer?

Et fåtall av de tingene jeg lurer på, men noe må jeg jo uansett finne ut selv, men Kvikks, du som ser ut til å jobbe i den grafiske bransjen - er det realistisk å gjøre hovedjobben med å designe og brekke om ei bok ved hjelp avadobes programpakke og en ekstern tekstfil?

Sitter her med en trial versjon av Photoshop CS og får mark av manglende brukervennlighet. Sitter og sammenligner med mitt kjære photopaint hele tiden. Det er på en måte mye mer frusterende enn å lære fotoprogram fra starten av. Jeg vet akkurat hva jeg vil gjøre, og hvordan jeg ville få gjort det i Photopaint, men har ingen anelse om hvordan det gjøres i PS, og intuitivt er det ikke.

Er det noen som vet om det finnes web fora i Norge, Skandinavia, Europa eller hele verden for den del som er bra på PS / Bildebehandling og grafiske spørsmål hvor det finnes PS og Adobe fans med mye kunnskap som gjerne svarer på en del how to spørsmål?

Det blir liksom så trått og sitte i dagesvis og slite for å finne ut av en konkret ting som man vet man vil gjøre...

Skal liksom finne ut i løpet av 30 dager om dette programmet er noe for meg.

Takk!

Har gjennom noen år vent meg til å bruke Photopaint, først versjon 7, så 9, evt. kanskje en nyere versjon. Har vært innom Photoshop versjon 5 på veien, men det er rart når man kan et program ganske godt sitter man i starten å irriterer seg over at ting ikke er slik i det andre.

Jeg er fullstendig klar over at Photoshop er det "alle" bruker, derfor lurer jeg på om det er noen som har greie på både Photopaint og Photoshop.

Bedømmer man salgsprisen på de to, så skulle jo Photoshop være milevis bedre, men er det tilfelle?

Det jeg egentlig lurer på er hvorvidt jeg går glipp av veldig mye ved å bruke Photopaint fra Corel?

Er det noen som har erfaring med raw konvertering i Photopaint?

Taknemmelig for alle svar!

I Corel Photopaint kan du normalt endre dpi settingen i funksjonen >IMAGE - RESAMPLE.. Hvis du endrer dpi verdiene ¨og samtidig passer på at pixelverdiene ikke endrer seg (da får du en interpolert resampling) så vil du endre dpi verdien uten å gjøre noe med selve bildedataene.

DPI verdien er uavhengig av Megapixels. DPI angir bare hvor tett pixlene skal skrives ut. Så øker du dpi til f.eks. 600 vil et forholdsvis stort bilde bli temmelig knøttete på utskriften.

Det har i alle fall fungert utmerket for meg å endre dpi i forbindelse med levering til utskrift / trykk på denne måten..

Morten