Gå til innhold

timberull

Medlemmer
  • Innlegg

    7
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av timberull

  1. Mye ble vernet som en reaksjon etter Alta-kraftverket. Utbyggingen av Alta-kraftverket var kanskje ikke det riktige å gjøre, men konflikten rundt dette kan ha påvirket beslutningene om vern av andre vassdrag i årene som fulgte. Litt på samme måte som at motstanden mot kjernekraft eksploderte etter Tsjernobyl. Så tiden kan kanskje være moden for å i det minste å gjøre nye vurderinger av vernede vassdrag

    • Liker 3
  2. Dersom arvelater kunne solgt skattefritt så kan vel Kari og Ola også selge skattefritt?

    Man må jo bo 12 av de siste 24 månedene i selveid bolig for å selge skattefritt. Kari og Ola har ikke lyst til å bo i leiligheten. Men Per kan tenke seg det.

    Med de nye reglene om arv så arver man også prisstigningen fra da boligen ble kjøpt. Eks: arvelater kjøpte leiligheten for 1 mill (for x antall år siden). Kari og Ola arver den og ønsker å selge den med en gang. De får solgt den for 3 mill. Gevinsten er da 2 mill. Dette må de skatte 25% av, altså 500 000kr.

     

     

    Det høres ikke ut som Per reelt sett har vært eier etter privatrettslige regler, og da er det ikke han som skal skatte av salget. Skolebokeksempel på proformaeierskap.

    Hvorfor ikke? Per arver jo leiligheten og står som eier det året han bor der?

  3. Kari og Ola har arvet en leilighet.

     

    De ønsker å selge den, men må ikke gjøre det med en gang.

     

    For å unngå skatt ved salg av leiligheten så lar de et barnebarn, Per, arve hele leiligheten. Per bor der i 12 måneder og selger deretter leiligheten. Når Per mottar beløpet den ble solgt for overfører han det så til Kari og Ola, halvparten til hver.

     

    Er dette ok å gjøre?

×
×
  • Opprett ny...