Aafk1914

Ukraina trenger luftvern som Nasams for å beskytte byer og strategiske mål mot krysserraketter russerne bruker, som kunne reddet mange Ukrainske liv. Nå desverre nettopp eksemplifisert av det russisk rakettangrepet mot kjøpesenteret i Kremenchuk, med trolig 100+ sivile drepte.

Så all grunn for Norge å holde oppe støtten til Ukraina.

On 6/24/2022 at 11:37 AM, elysium74 said:

Det tok alvorlig lang tid men nå blir det meget interressant å følge utviklingen på bakken. 2 HIMARS var i aksjon allerede i natt. Røseth har forøvrig helt rett vi burde umiddelbart sende de 12 MLRS vogene + ammo, på lager i Norge gjør de ingen nytte for andre enn FMA.   

(For moro skyld kunne vi jo først gjennomført en 'mobilitetsøvelse', deployert alle vognene klint opp til grensepostene, bare for å se de hysteriske reaksjonene fra russland )

Jeg synes også det har tatt lang tid, og håper også Norge vil sende flere M109 og/eller M270.

en god artikkel på logistikkutfordringer mtp våpenleveranser som kan gi en forklaring hvorfor ting tar tid:
https://www.dailykos.com/stories/2022/6/1/2101780/-Ukraine-Update-Not-enough-Here-s-the-challenge-of-moving-even-four-HIMARS

2 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

Vi burde som et minimum gi de resterende 33 M109 vi har på lager. Og gjerne også alle M270. Og så kan vi kjøpe inn mer K9 og annet for å erstatte det vi gir bort.

Eventuelt kunne vi gi alle våre K9 og K10, returnere våre M109 til operativ status, og så kjøpe inn nye K9/K10 for å erstatte de. *Det* ville utgjøre en stor forskjell for Ukraina.

Storbritannia har besluttet å gi Ukraina M270 for et par uker side, så forhåpentligvis har Ukrainerne allerede begynt opplæring/trening på disse. M109 burde jo kunne gå rett inn i kamp.

Ukrainerne blir presset tilbake i Donbass og betaler en høy pris i militære tap. M270 og M109 er akkurat de de trenger mer av + ammunisjon til disse for å kunne slå tilbake mot et overtallig russisk artilleri.

3 hours ago, Gangleri said:

Alle involvert burde vore trukke i lønn får å dekka prisen på vognene; vist dei er så glade i ukraina, så kan dei faen meg betala tulle sitt sjølve. Da Norska forsvare er ikkje rusta til å forsvara Nord-Noreg eingong, og då skal ein ikkje berre gje vekk fult brukandes utstyr gratis.

om ein ser vekk frå dei moralske argumeta, som at eit fritt demokratisk land blir utsatt for et uprovosert overfall fra Russland, der dei begår grove krigsbrot. Om ein ser reint kynisk på det, så er det i Noregs sikkerheitsinteresse at Russland blir så svekka som mulig gjennom krigen. Dess meir russisk krigsmateriell Ukraina slår ut, dess mindre er trusselen mot Noreg og Europa.

Det er etterkvart ganske klart at Putin har ein draum om å gjenopprette eit Russisk imperium før han går av eller døyr, og vinner han i Ukraina, så står Moldova, kanskje Georgia og Kazakstan for tur.  Og etter det, kanskje Putin vil utfordre NATO i dei baltiske landa.

T.d. har Dumaen idag foreslått å erklære Litauen si uavhengigheit frå Sovjet for ulovelig ved lov.

Håper flere donasjoner av våpen som Ukraina forespør er underveis.

Håper også regjeringen har vurdert å sende NASAMS, 
Dette kunne beskyttet Ukrainske byer eller strategiske mål mot de fleste russiske raketter, evt gjort nytte for seg i Donbass. Det er nesten 2,5 mnd siden det ble klart at Ukraina ikke ville tape krigen raskt slik som de fleste spådde, noe som skulle vært tilstrekkelig tid til å ha trent opp operatører på dette.
En bonus ville også vært å fått testet dette systemet i kamp

On 6/7/2022 at 6:07 PM, Outlier616 said:

 ...  Så det denne videoen egentlig viser, er at ukrainerne er smarte men har for lite artilleri, og at russerne kan ikke treffe siden av en låvedør. ...

Enda smartere hadde de nok vært om de hadde plassert artillerienhetene med litt større avstand seg imellom, så ikke et enkelt skudd med klaseammunisjon kunne slå ut 3 stk (dog mulig at bare en blir ødelagt).

 Ellers håper jeg Norge og resten av verden fortsetter med våpenleveransene til Ukraina. Det trengs, og det hurtig. Det blir verre å stoppe Putin seinere.

3 hours ago, NERVI said:

Det er velmikke mulig at de både skal være sterke nok til å true de andre statene du nevner, samtidig som de antas å utarme seg i Ukraina? Rakettene har de jo, og det er jo eskalering Nato ikke vil bidra til. Det er jo legitimt å mene det motsatte også, men hvis Natokomnandoen fraråder eskalering så vil nok politikerne lytte på det.

Spesielt Moldova og nok til dels Georgia har ikke et militærapparat som er sammenlignbart med det Ukrainske. Georgia er også isolert geografisk som vil gjøre det vanskelig å nå med våpenstøtte ved en eventuell konflikt. Så om Russland vinner i Ukraina kan de lett true disse landene.

Det Ukraina ønsker seg i kampene i Donbass er artilleri og MLRS systemer (rakettbatterier m lang rekkevidde), som de ikke har mye av per idag. Russland

akkurat nå er vel problemstillingen at Russland vinner fram i Donbass, og Ukrainerne trenger desperat mer artelleri (gjerne rakettbasert) for å stoppe de.  Russland vil fortsette krigen så lenge de tror de kan vinne, og det eneste som vil få Russland til å søke en forhandlingsløsning er om de blir stoppet militært, evt på lengre sikt økonomisk slik at de ikke kan finansiere krigen.
Som andre også er inne på; Vinner Russland i Ukraina styrker Putin og haukene i Kreml seg, og Russland vil sannsynlig fortsette til neste land på listen, enten Moldovia, Georgia, og kanskje på sikt utfordre Nato i de baltiske landene.

Jeg synes det høres ut som et godt forslag. De fleste øknomer er vel ganske så skjønt enige om at den mest kostnadseffektive måten å få ned klimagassutslippene på er å innføre en CO2 avgift for CO2 og CO2 ekvivalenter, ideelt på global basis. Å innføre avgiften gradvis er også fornuftig og gir næringen forutsigbarhet og tid til å tilpasse seg.

Å bruke markedet på denne måten er normalt vesentlig mer effektivt og ubyråkratisk enn om politikere skal bestemme og regulere.

Uansett på høy tid at noe kommer på plass for å redusere utslippene fra skipsfarten.

Send det avgårde.

Det er dette de trenger i kampene i Donbass, sammen m ammunisjon og langtrekkende luftvern, og de trenger det raskt.

Det blir mye verre å stoppe Putin senere om han vinner i Sør- og Øst Ukraina.

jeg forstår ikke hvorfor ikke norge kan gjøre som Sverige og Danmark her; å sende defensive våpen. Det skulle vært gjort for lenge siden.

joda, lokal forurensing spiller jo også en rolle, men hovedbegrunnelsen fra regjering, storting har vært klimapolitikk. Om vi kunne fått en vesentlig større CO2 reduksjon ved å bruke pengene annerledes, så er ikke elbilsatsingen utelukkende vellykket, da har den kostet mer enn den smakte.

spørsmålet hvor vellykket subsidieringen av el bilene er, står jo og faller på hvor mye det har kostet i avgiftsfritak, delt på antall tonn CO2 (og CO2 ekvivalenter) el bilene har spart miljøet for. JEg har ikke lest noen analyse på lenge, men tidligere analyser opererte med mer enn kr 10.000 / tonn, som er en realtiv høy pris for Co2 reduksjon.

den beste løsningen på klimaproblemet er å innføre en generell CO2 avgift på global basis, og ta den inn i WTO, slik at en kan pålegge avgiften ved import om andre land ikke innfører denne. På dette måten får man mest utslippsreduksjon pr krone.

Til sammenligning så falt planøkonomiene i øst europa fordi politikerne skulle bestemme hva som skulle produseres og prisen på produktene. Politikerne burde innføre en generell avgift og ellers la markedskreftene ordne opp. Nå oppfører politikerne seg som planøkonomer bl.a. med passivhusstandard som har gjort husene 1 mill dyrere, dyrere ferger med marginal utslippsreduksjon osv.

Hva med de som har hytte i hjemkommunen ? skal de også reise hjem ? de som har god vei til hytta og omtrent like lang vei til legevakt fra hytta som hjem, hvilken rolle spiller det da om jeg er på hytta ?

Erna Solberg truer med å sende sivilforsvaret rundt for å få folk til å reise hjem fra hytta. Var det ikke bedre om regjeringen brukte resursene på å følge opp at folk overholder karantenebestemmelsene, som etter sigende mange bryter ? Dette er jo noe som vil ha direkte innvirkning på smittespredningen, noe jeg ikke kan se at hjemsendelse fra hyttene gjør.

For sent skjønte menneskeheten at det var teknologiutviklingen og dypest sett vår oppsamling av kunnskap som var den største trusselen mot oss.

For atomvåpen så har vi hatt en terrorbalanse som har vært med å sikret freden. Det hadde vært interessant å hørt om noen har noen tanker om hvordan dette vil bli med AI våpen, eller om førsteslagsfordelen blir så stor at en krig kan vinnes med små tap.

I tillegg har framstillingsprosessen for kjernevåpen vært svært komplisert og ressurskrevende og krevd anlegg som kan oppdages, og innspiseres. Jeg tviler på dette blir særlig lett for AI våpen.

Et forbud mot AI våpen blir ikke mer realistisk enn et forbud mot atomvåpen. Den som evt er alene om å ha de, kan diktere sine betingelser overfor motparten.

vel, uansett, jeg tror uansett at utvikling av superintelligens ikke kan gjøres på noen trygg måte for menneskeheten.

Sci fi forfatter Vernor Vinge har nok sine ord fra tidlig 90 tall i behold: mellom 2005 -2025 vil det lykkes mennesket å skape overmennesklig intelligens. kort tid deretter vil menneskehetens tid være over.

 

Et forvarsel om hva som er på vei kan man jo få ved å se på gogles ai program afpha0 som knuste verdens beste sjakkprogram stockfish 28-0 (m 72 remis) i desember i 2017.

Alpha0 hadde da lært seg å spille sjakk fra grunnen av, uten mennesklig innblanding, kun ved å ha blitt gitt reglene og å spille mot seg selv. Og dette med en læretid på 4 timer !

Her spilte vist Stockfish uten info åpningsspill, som Stoclfish normalt vil bruke, så noen mener resultatet viser feil styrkforhold.

 

mulig det, men såvidt jeg har forstått så er de fleste sjakkeksperter enige om at vi har fått sett noe helt nytt. Ellers så ble vel stockfish i flere av de frigitte partiene også utspilt i mellom og sluttspillet. Det store poenget er imidlertid tiden alpha0 bruker på å lære seg dette. Flere hundre år med mennesklig møysommelig oppsamlet kunnskap og forståelse, overgått på få timer. Når denne teknologien settes inn på andre områder, så burde vi kunne forvente noe lignende - veldig rask kunnskap og teknologiutvikling som er så rask at det blir vanskelig for mennesket å følge med på.

For å dra en analogi, hvordan hadde det vært tidlig på 1900 tallet om 100 år med kunnskap og teknologiutvikling ble tilgjengelig på noen få uker.

Fint at TU har en podcast om kvantedatamaskiner.

Uansett kvantedatabehandling må jo være av de mest distruptive teknologier som finnes, der regnekraften stiger dramatisk m antall qu bit man klarer å behandle. Hadde vært interessant å vite hvor mye forskerne / ibm tenker på dette. Hva blir konsekvenser for samfunn og menneskeheten ?

Dette er jo teknologi som få forstår og er klar over, så viktig at forskerne informerer om dette.

Om dette er så langt en nestor innenfor AI/KI har tenkt med tanke på KI sikkerhet blir jeg ikke særlig beroliget eller imponert. Sannheten er vel at ingen har noen gode svar på hvordan vi kan utvikle KI og superintelligens på en sikker måte.

Det er pussig hvor mange som synes å være av den oppfatning at etter utvikling av (overmenneskelig) kunstig intelligens så vil vi fortsette å leve side om side med denne og kunstige intelligente roboter, noenlunde som før, der intelligente roboter vil hjelpe oss og gjøre det meste av arbeidet for oss.

Det ville vært fint om så skjedde, men er det realistisk ?

Når vi får overmenneskelig intelligens, så vil maskinene være så mye raskere enn mennesket i å produsere kunnskap, utvikle ny teknologi at vi ikke vil ha mulighet til .

å følge med utviklingen

Raskt vil vi ha maskiner som kan tenke flere tusen eller millioner ganger raskere enn oss. Hvordan kan vi være sikre på at all teknologi som autonomt utvikles (uten vår kontroll), vil ta vare på oss og ikke på noen måte være farlig for oss.

Jeg tror ikke det er mulig.

vi slipper snart løs krefter vi ikke vet hva er og som vi ikke kan kontrollere

Et forvarsel om hva som er på vei kan man jo få ved å se på gogles ai program afpha0 som knuste verdens beste sjakkprogram stockfish 28-0 (m 72 remis) i desember i 2017.

Alpha0 hadde da lært seg å spille sjakk fra grunnen av, uten mennesklig innblanding, kun ved å ha blitt gitt reglene og å spille mot seg selv. Og dette med en læretid på 4 timer !

På denne tiden så overgår programmet alt av mennesklig (og forsåvidt maskinelt) ervervet kunnskap samlet opp iløpet av flere hundre år.

Programmet spiller som det har en meget subtil, dyp og detaljert forståelse av spillet.

Det skal ikke så mye fantasi til for å man kan overføre dette til andre områder. F,eks om programmet blir gitt et sett av regler, f.eks. innenfor et fagfelt, og se hvilke sammenhenger og størrelser det kan utlede.

Poenget er at dette går med en hastigheit som er så dramatisk mye kortere fra hva vi mennesker bruker på å samle og erverve kunnskap.

Når man da ettervert får superintelligens, så kan man trolig vente seg dramatiske endringer bare iløpet av få dager. dvs vi vil ha minimal sjanse til å forstå, langt mindre regulere og kontrollere hva som foregår.

Spørsmålet er, hvordan skal menneskeheten kunne kontrollere noe som meget raskt (kanskje i løpet av dager) vil bli mange millioner ganger så intelligent som oss, som kan tenke i ring rundt oss, legge uendelige mye lengre tankerekker en oss, etc.

Jeg tror ikke det er mulig.

Sci fi forfatter og professor Vernor Vinge skrev i 1993 at innen 30 år vil mennesket lykkes i å skape overmenneskelig intelligens, kort tid deretter vil menneskets tid være over.

Så enkelt kan det i prinsippet oppsummeres.

http://www.aleph.se:80/Trans/Global/Singularity/sing.html

Etter å ha fult med utviklingen i KI siden slutten av 90 tallet, har jeg ennå tilgode å lese et overbevisende argument om at overmennesklig intelligens / super intelligens kan utvikles på en trygg måte for menneskeheten.

Anbefaler i så måte å lese Nick Bostrøms "Superintelligens" ...

Det pussige er at denne utviklingen har skjedd omtrent uten offentlig diskusjon. Offentligheten er overhodet ikke klar over hva som er i vente, langt mindre hvilke potensielle farer den innebærer og hvor nært forestående dette er.

Det er et paradoks at vi bruker store summer på sikkerhetsarbeide og har strenge regelverk på mange av livets områder, samtidig som vi utvikler en teknologi som ingen kan si er sikker, og som potensielt kan gjøre slutt på menneskeheten. Dette uten at knapt noen (m unntak av de 2-4 siste årene) diskuterer om vi kan gjøre noe med dette, evt hvordan utvikle dette på en sikker måte.

(minner om at Oxfords "future of humanity institute" har KI som en top 2-3 trussel mot menneskeheten).

Ellers er jeg fullstendig uenig m Newt. Dette er ikke noe vi vil få tid til å omroe oss med og innrette oss til. Denne diskusjonen og advarslene mot KI skulle kommet for 10-15 år siden. Når maskinen begynner å produsere kunnskap, ressonere, etc, vil ting gå så fort at vi neppe har noen sjans til å følge med lenger.

ser ut som denne ulykken ikke er del av statistikken.

http://www.bbc.com/news/world-asia-40653524

uansett, utrolig imponerende hvordan målrettet og systematisk sikkerhetsarbeid har gitt fantastiske resultater.