Roy Peistorpet

Denne kommisjonen representerer det eksisterende og vil neppe få til den nytenkningen vi trenger. Man ser tydelig at det er lobbyistene som styrer.

Det er viktig at varmen som driver den sorbtive kjølingen er gratis, ettersom virkningsgraden er mye dårligere enn en tradisjonell carnot prosess. Hvis kunden må betale for varmen kan man like gjerne bruke tradisjonell kjøling ettersom investeringen er mye høyere og de sorbtive aggregatene tar mer plass. Har en følelse av at det er fjernvarmeselskapene som markedsfører den sorbtive kjølingen for å "pynte" på egen økonomi.

Ser at det fremheves at skolen er bygd etter passivhus standarden (NS3701). Jeg har selv vært en del i området og vil påstå at selv om skolen er bygd etter passivhusstandarden er den langt fra optimal med tanke på energibruk. Arkitekten har fått for stort spillerom med tanke på den geometriske utformingen. Bygget kunne ha vært bygd med adskillig mindre varmetapsflater for å oppnå enda bedre energibruk. Bør ikke alle stener snus når man skal bygge framtidsrettet og ikke bare se på forskrifter og standarder.

Inhabil!

Det er ille når forfatteren ikke vet forskjellen på effekt og energi!

På grunn av 2 rotorer vil SFP faktoren for ventilasjonsanlegget med stor sannsynlighet være større enn 1,5. Bygg med sorbtiv kjøling vil dermed ikke tilfredsstille passivhusstandarden. Ventilasjonsaggregatet er i tillegg mye dyrere, samtidig som at fjernvarmeselskapet etterhvert kommer til å ta "blodpris" for varmen til aggregatet. Der blir derfor meget dårlig "butikk" for byggeier.

CO2 tar nesten 3 ganger så mye plass som naturgass. Hvordan skal man få plass?

Er det begynnelsen på "Hungergames"?

Elendig 3D modellering. Alt er svart!

Jeg synes det blir feil å kalle dette for verdens smarteste bygg med tanke på de store glassarealene. Det er direkte usmart og lite bærekraftig.