VampireLord

Jeg tror jeg også hadde sviktet kundene dersom jeg hadde måtte sitte å høre på den jevnlige nordmann ringe inn med problemene sine 50 ganger om dagen i 10 år. Lett å glemme at Get -folkene er mennesker de også.

Ser ut som musgudene hos Overclock er helt enig: http://www.overclock.net/t/1481639/logitech-g502-proteus-core-gaming-mouse-review-by-ino

 

Har holdt meg lenge til Mionix Naos 7000 som har overlegen sensor i forhold til andre på markedet,  men ser ut til at denne har en helt ny sensor som ingen andre har. Og så lenge den er god å holde i og appåtil har flere knapper så er denne noe jeg vurderer gitt.

Det er min uforanderlige mening om Logitech, er det noe som ryker først, tsja, gjette? Knappen kanskje?

Den ekstrapolerer det er ingen magi bak det, men det er likevel skummelt for vi kan ikke for alltid vrenge og vri på levemønstrene våre, det er som en prng, en gang så må runden ta slutt og repeterer seg selv.

Kablene er laget av svært spesialiserte folk som er teknologisk anlagt.

Det heter ikke "Det SKAL bli mye raskere", det heter "De teknologiske anlagte som står bak disse innovasjonene har hatt det gøy, og nå skal apekattene som bruker disse få lov å leke med de som bonus"

Du kan gjøre linux så lett som overhodet mulig, men for de kommunefolkene vil de bare bli irritert over tid og til slutt begynner de å bruke banneord.

Det er som "innbakt" eller "forutbestemt" at de bærbare skal daue etter 4-5 år. Jeg klarer iallefall ikke å forstå det, mine beste foreldre hadde symaskiner som var laget på slutten av 60 tallet og elektronikken fungerer helt utmerket i dag (greit nok, symaskiner har en hel del grovere elektronikk, men likevel). Det er ikke første gang, men jeg har en ekstremt stygg følelse for at, med den enorme teknologiske fremgangen de siste 50 årene, så har levetiden til elektriske apparater gått drastisk ned, og varig ned. Jeg er bare nødt til å konkludere med at det er ment fra produsenten at de skal daue, men jeg tror nok de har en liten "randomizer" på hvilken måned det skal skje.

Den eneste måten å unngå den skuffelsen er å bygge maskinen selv, komponenter kommer skjelden som en selvmordskandidat, det er som regel ferdigpakker som kommer slik.

I de siste (tsja, 15 - 20 årene) så har det vært store oppslag om slike ting som personvern ang. operativsystemer. Men jeg blir overrasket hver gang (Så mye styr og skribleri i aviser) og så starter du opp OS'et, trykker én knapp så forsvinner det, så tenker man tilbake og blir minnet litt på at avisene er jo nødt til å lage oppstyr om ting ellers har de ingenting å skrive om. Det er erfaringen min. Mye møkk i forkant og lettvint i praksis.

Det er ikke muligheten som er noe galt med, det er bare at de (som alle andre) ønsker å kategorisere disse brukerne som er interessert i dette, for så å selge de til ISP'er over hele verden i annonser.

Google kan nå lese eposten din, de kan se ansiktet ditt på youtube, de kan lese dine daglige beskjeder på google+, de kan se hva du søker på, og nå skal de vite om du er en potensiell annonsefigur for dette også.

En ting jeg har lært med Windows er at alt kan endres på. Der er haugevis med folk som klager over at de aldri kan gjøre en dritt, mens i realiteten kan de gjøre alt. Jeg garanterer deg at Microsoft vil legge inn (en eller annen plass) en mulighet til å skru av noe du ikke liker. Finner du det ikke i kontrollpanelet så finner du det i registeret/gruppepolicy/datamaskin konfigurasjon.

Ta for deg de (99%) som klager over at de får windows 10 i windows update og ikke vil ha det, vel jeg har skrudd av det i gruppe policy, noe som det ser ut som alle andre i verden har oversett, men jeg gjør det jeg gjør naturlig, jeg ser i gruppe policy, finner det jeg ikke liker, og skrur det av, ikke mer ikke mindre, og vips så forsvinner windows 10 i windows update

Windows 10 har en sikkerhet som er på grensen til å bli nesten umulig å bryte seg inn i.

Det handler ikke om å følge eller ikke følge standarder, windows shipper bare med et spesielt sett med programmer, og de har blitt tettet over årene, det jeg snakker om ang. standarder er at det fins et dusinvis av forskjellige linux distroer som shipper hver med sine unike programmer, og pga den store variasjonen av TYPER programmer, så er det vanskeligere å finne sikkerhetshull i de, det er den manglende standard på hva som leveres med en linux distro.

Zero day attacks er ikke et windows fenomen heller ikke er det en oppgave for microsoft å løse problemer som ikke er definerte ennå. Og den lista der går år tilbake, det er jo bare en gjennomgang, den ser stor ut, men det der er bitte lite.

Når det gjelder .NET, leser du hva folk skriver? Jeg sa jeg IKKE likte .NET.

(Leste litt tilbake på hva jeg skrev, du tenker på det jeg sa om at .NET optimaliseres bedre for plattformen, ja det er sant, men det betyr ikke at det nødvendigvis må kjøres raskere helhetlig, så jeg ser ikke hva poenget ditt er, og det du sier om at de bruker C++ og ikke .NET, det er fordi .NET er en multiplattform modell, Microsoft LAGER plattformer og det er naturlig at alle plattformer er uavhengige, hallo din fjott)

Windows har nok av "debuggere" på verdensbasis.

Det er et stort antall folk som går inn og ut med jobber ang. linux kernelen, men i Microsoft så er det faste folk som lærer og blir bedre med det de gjør, det er en fordel. Noen av pionerene bak NT kjernen er en av de beste i verden, helt vanvittig kunnskapsrike folk.

 

 

 

 

 

Problemet med Linux er at det ikke er noen standard, det gjør at man får utviklet svært varierte brukergrensesnitt og svært variarte typer programmer som kommer med det, og i den haugen av valg så er det også haugevis med sikkerhetshull som blir oppdaget altfor sent og naturligvis tar det mye lengre tid å oppdage det enn hvis det hadde vært en standard der.

 

Standard? POSIX er ein standard og fungerer som eit veldig bra brukargrensesnitt over kva du kan forvente på eit POSIX-kompatibelt system. Resten av du skriver om sikkerheitshol er bare fjas.

Det er ikke den typen standard jeg snakker om, jeg snakker om en standard samling av programmer og grensesnitt, med så mange ulike linux varianter så har de alle sine unike aspekter og programmer med seg, ikke alle kommer med samme typer selv om mange kommer med ganske mange felles programmer.

 

Hva mener du med sikkerhetshol er bare fjas?

 

 

Tenker du på GUI rammeverk? Minst like (u)oversiktleg på Windows.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_widget_toolkits#High-level_widget_toolkits

Når det gjelder sikkerheitshol så er akkurat det same om det er Windows eller Linux. Forskjellen er at koden er meir tilgjengeleg og meir open for diskusjon på Linux. C/C++ er ofte svakheita når det kjem til sikkerheita i dagens kode, enten det er Linux eller Windows. Rust adresserer dette, men er framleis altfor ungt(Lite økosystem).

Ja jeg hører det ofte at folk sier at pga åpenheten til kildekoden så gjør det at det blir oppdaget hull og sårbarheter oftere. Men det de personene glemmer er at Microsoft også følger med på dette åpne miljøet og lærer av de samme feilene på lik linje som de i det åpne miljøet. Microsoft har sine egne agenter som følger med på sårbarhetene og de TAR MED SEG lærdommen av det som blir oppdaget TILBAKE TIL SIN EGEN PLATTFORM.

 

 

Jepp, åpenheiten gjer det vanskelegare å skjule sikkerheitsfeil som fører til eit langt meir sikrare system då fleire smarte augor får meg seg kva som skjer og kan gi beskjed om ein commit inneheld feil. Utfordringa til Microsoft er at dei "eiger" plattformen aleina og har begrensa ressurser til å videreutvikle Windows. Linux har så og si uendeleg med bidragsytere over heile verda inkl. Microsoft.

 

Folk flest driter i kernelen idag, og er fornøgd med at det fungerer. Derfor har denne utviklinga skutt kjempefart i Linux og FreeBSD, da det ikkje lenger handlar i like stor grad om kommersiell interesse, men innovasjon.

Jeg er skeptisk til at det er så mange utviklere på linux kjernen, Linus Torvalds har nevnt det flere ganger at han ikke lengre klarer å få med seg alle feilene de gjør

 

 

 

Problemet med Linux er at det ikke er noen standard, det gjør at man får utviklet svært varierte brukergrensesnitt og svært variarte typer programmer som kommer med det, og i den haugen av valg så er det også haugevis med sikkerhetshull som blir oppdaget altfor sent og naturligvis tar det mye lengre tid å oppdage det enn hvis det hadde vært en standard der.

 

Standard? POSIX er ein standard og fungerer som eit veldig bra brukargrensesnitt over kva du kan forvente på eit POSIX-kompatibelt system. Resten av du skriver om sikkerheitshol er bare fjas.

Det er ikke den typen standard jeg snakker om, jeg snakker om en standard samling av programmer og grensesnitt, med så mange ulike linux varianter så har de alle sine unike aspekter og programmer med seg, ikke alle kommer med samme typer selv om mange kommer med ganske mange felles programmer.

 

Hva mener du med sikkerhetshol er bare fjas?

 

 

Tenker du på GUI rammeverk? Minst like (u)oversiktleg på Windows.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_widget_toolkits#High-level_widget_toolkits

Når det gjelder sikkerheitshol så er akkurat det same om det er Windows eller Linux. Forskjellen er at koden er meir tilgjengeleg og meir open for diskusjon på Linux. C/C++ er ofte svakheita når det kjem til sikkerheita i dagens kode, enten det er Linux eller Windows. Rust adresserer dette, men er framleis altfor ungt(Lite økosystem).

Ja jeg hører det ofte at folk sier at pga åpenheten til kildekoden så gjør det at det blir oppdaget hull og sårbarheter oftere. Men det de personene glemmer er at Microsoft også følger med på dette åpne miljøet og lærer av de samme feilene på lik linje som de i det åpne miljøet. Microsoft har sine egne agenter som følger med på sårbarhetene og de TAR MED SEG lærdommen av det som blir oppdaget TILBAKE TIL SIN EGEN PLATTFORM.

Folk får bruke det de foretrekker. men sånn som Linux har utviklet seg og Chromebook som også virker å ha suksess så er det ikke så rart at Microsoft mister litt oppslutning. Så får vi se hva de har å by på. Større konkurranse bør jo komme oss forbrukere til gode.

NT kjernen har vært under uvikling i et kvart århundre av de beste utviklere i verden som gjør Linus Torvalds til å se ut som en litt hobby programmerer i forhold. Den er dønn stabil.

 

Problemet med Linux er at det ikke er noen standard, det gjør at man får utviklet svært varierte brukergrensesnitt og svært variarte typer programmer som kommer med det, og i den haugen av valg så er det også haugevis med sikkerhetshull som blir oppdaget altfor sent og naturligvis tar det mye lengre tid å oppdage det enn hvis det hadde vært en standard der.

 

Standard? POSIX er ein standard og fungerer som eit veldig bra brukargrensesnitt over kva du kan forvente på eit POSIX-kompatibelt system. Resten av du skriver om sikkerheitshol er bare fjas.

Det er ikke den typen standard jeg snakker om, jeg snakker om en standard samling av programmer og grensesnitt, med så mange ulike linux varianter så har de alle sine unike aspekter og programmer med seg, ikke alle kommer med samme typer selv om mange kommer med ganske mange felles programmer.

Hva mener du med sikkerhetshol er bare fjas?

Jeg liker ikke .NET, har aldri brukt det, personlig så er det høyeste i hierarkiet jeg kommer til å gå er MFC, noe høyere enn det så er det ikke programmering lengre, men byggeklossing. Men èn ting som er bra med .NET er måten programmene fungerer på, de blir kompilert først når de skal kjøres og det gjør at de kan kjøre på svært optimaliserte måter basert på hva slags hardware som er tilgjengelig, for å gjøre det i C++ f.eks så må du ha ganske mange moduler som følger med programmet ditt. Men bortsett fra det så liker jeg ikke .NET.

Problemet med Linux er at det ikke er noen standard, det gjør at man får utviklet svært varierte brukergrensesnitt og svært variarte typer programmer som kommer med det, og i den haugen av valg så er det også haugevis med sikkerhetshull som blir oppdaget altfor sent og naturligvis tar det mye lengre tid å oppdage det enn hvis det hadde vært en standard der.

Nei det forsvant da jeg gjorde noe med klokka, jeg tror jeg flyttet muspekeren over den så stilnet det og så rebootet maskina automatisk med kræsj rapport.

Det har aldri vore motbevist heller at Windows er billegare enn Linux. Med tida eg som profesjonell konsulent brukar på å fikse problemar i Windows samanlikna med Linux så er jo Linux gratis. I Linux slepper eg ustabile drivarar, surfe halve internett for drivarar for så og manuelt installere dei med å trykke på ørten dialogar. Printere er plug and play som det burde vere. Enten det er USB eller nettverksskriver. For å ikkje snakke om maset med oppdateringar og reboot kvar veka. Eller at maskina finner plutseleg på å jobbe med noko å bakgrunnen som gjør heile maskina suppetreig.

 

Og nå som bestefaren min har hatt Ubuntu i 4 år, så er det endeleg fred å få frå "datatrøbbel". Siste kommentar frå han i mai var at naboen hadde fått seg ny PC. Men den var mykje treigare enn hans, teksten var uskarp, menyane uoversiktlige og knappane altfor små(Alt dette løyser Unity).

 

Og når ein startar å snakke om servere og drift, så er Windows er framleis ein 90-tals løysning og som løyser dagens utfordringar akkurat som på 90 talet. "Vinnarane" er ikkje den beste teknologien, men den med best markedsføring. Ellers hadde me alle brukt Solaris for 10 år sidan. Microsoft jobbar med å endre dette, men Windows har såpass mykje teknologisk gjeld at eg har ingen tro på at dei kjem tilbake. Tipper dei vil bytte ut NT kernelen med ein BSD kernel etterkvart og heller tilpasse userland med det "gode gamle" Windows særtrekket.

Linux er mye mer ustabilt enn dagens Windows og det merker jeg også, jeg har aldri kræsjet windows på de siste 15 årene, med Linux så klarer jeg å kræsje det etter 5 dagers bruk, uten å tvinge det frem. Mitt siste kræsj var med nyeste CentOS, da forsvant hele OS'et ned da jeg flyttet muspekeren over klokka nede i høyre hjørne.

Det er uansett ikke fremtidsrettet å lagre ting i skyen med dagens kryptering, de fremtidige krypterings maskinene vil klare å bryte alle dagens krypteringer på bare dager. Så man bør være klar over at alt kryptert innhold som forsvinner i den berømte skyen kommer for dagen før eller senere når man er død, eller kanskje når man er levende.

Det er mange juksebegreper, ingen dekker over den andre. F.eks, da jeg var på besøk i Sør Afrika tidligere i år, så besøkte jeg vilt livet i marka, så sa jeg "TYST med deg din apekatt" da jeg så den svært irriterende apekatten der.

Universet er stort og flott å se på, men jeg føler meg ikke liten når jeg ser på det, jeg føler meg faktisk enda større enn det jeg trodde jeg var til å begynne med.

Da jeg diskuterte med kristne og spurte de hva de syntes om universet da de så det for første gang, så sa de: "Det er så uendelig mye større enn meg selv, at det bryter ned hele selv-imaget mitt til å tro at det faktisk må være en gud som har skapt universet, jeg nekter å tro at det er så stort av seg selv og ved seg selv", så begynte de å tro på en Gud.