Bror T
-
Innlegg
22 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av Bror T
-
-
Disse båtene skulle absolutt hatt vårt unike fremdriftsystem!
Da hadde de gått enda bedre, og spart store mengder drivstoff!
-
1
-
-
Vi har da noen ideer vi anser som innovative her:
www.innorwaytion.com
-
For at elektrifisering av båter skal bli lønnsomt og effektivt, må et et helt nytt fremdriftsystem på plass! Vanlig propelldrift er håpløst gammeldags i denne sammenhengen.
Men det finnes fremdriftsystem under utvikling som vil gjøre dette mulig!
-
Fornebubanen skulle vert av denne typen:
https://www.tu.no/artikler/slik-vil-de-bygge-hurtigtog-pa-stylter/234772
-
Seilskipene regjerte jo verdenshavene i århundrer, med null utslipp! Så det er kanskje veien å gå...
Selv har vi (Innorwaytion), utviklet et revolusjonerende fremdriftsystem basert på propellen, som vi driver og tester ut i disse dager. Det vil gi store besparelser i drivstoff, og dermed lavere utslipp. Det er jo ikke alle skip som kan gå "tilbake" til å bruke seil...
-
Så lenge posen fra den norske produsenten inneholder "plast", så brytes den vel ikke helt ned? Dette høres ut for meg som en pose som raskere blir til mikroplast, og dermed et stort problem for naturen, enn en vanlig plastpose..!
-
4
-
-
Dieselmotoren lever i beste velgående. Men kan den teknisk bli enda bedre, så er det bare et pluss. Diesel er mer effektivt enn bensin og NOx utslippene på de nyeste bilene er minimale. Skal den reddes, må det i så fall være fra miljøekstremistene.
Kjøpe nylig ny dieselbil og er strålende godt fornøyd. Lavt forbruk, lang rekkevidde og rimelig drivstoff (ihvertfall billigere enn bensin.) Hva annet kan man ønske seg.
Kjører bil som går på Gass (LPG). Enda lavere forbuk, enda lengre rekkevidde, enda rimeligere drivstoff, og enda mindre utslipp!
-
3
-
-
Vipps funker kun på nyere telefoner. Jeg har to telefoner og to nettbrett som alle kjører Netflix og annet, uten problemer! Men ikke Vipps...
-
4
-
-
Er det ikke bedre å lage etanol til bensinmotorer?
Og hvor ble det av E85?
-
Ja slik Hyperloop i utgangspunktet er tenkt er nok et slusesystem løsningen, men ved å bruke vakumet til å forflytte togene slik Bror T foreslo slipper en jo inn igjen luft for å pushe toget fremover, og da mister en jo vakumet som må genereres på nytt før toget igjen kan flyttes. Kom muligens ikke klart nok frem at det var det jeg svarte på.Ved å ha et slusesystem kan man vel unngå det?
I mitt tilfelle er det en fleksibel tetting rundt toget mot ytterrøret toget beveger seg i.
Luften suges inn foran og gjennom toget under gulvet. Noe av den benyttes til luftputen. På baksiden der luften kommer ut, blir det et overtrykk som skyver toget fremover. Pushflaten til toget er hele flaten på tunnelrøret. Jo mer luft en greier å suge inn jo fortere går toget. Ikke noe av luften som suges inn foran går tilbake på fremsiden av toget.
Det forflytter seg mellom et "lokalt" undertrykk foran, og et "lokalt" overtrykk bakfra. Omtrent som en flyvinge, som løfter seg på et "lokalt" undertrykk over vingen, og dermed et ovetrykk på undersiden.
-
1
-
-
Ble meget skuffet da jeg første gang hørte om Elon Musks planer om Hyperloopen.
Først trodde jeg det var vacuumet som skulle trekke toget fremover, og synes det var genialt. Men så kom det altså frem at det var et "vanlig" maglev tog i et rør med lavt trykk...
Så da lagde vi vår egen hyperloop, der toget drives frem av vacuumet, eller rettere overtrykket på baksiden, Med tilstrekkelig stor flate gir dette et voldsomt push, og vi nådde mye høyere hastighet enn Musk gjorde. I vår test var alt selvsagt scalert ned, men funket som bare det. Her svever toget på en luftpute, og suger bort luften foran seg som danner et trekk foran og/eller et push bak som trekker/pusher toget fremover i røret. Ingen magneter nødvendig.
-
1
-
-
Fint om det fungerer, men det virker fremdeles sårbart, og med lange forankringstrosser stikkende ut. Bevegelsene påvirker også overføringskabelen for strøm, og den benytter kun bølgehøyden og bevgelsen den gir. Til sist ser det ikke pent ut, men er meget visuellt forurensende.
Vi har en annen variant som ikke synes, har kun èn bevegelig del, og står fast på havbunnen. Den benytter seg av vannets bevegelse mot land, og tilbake.
Virker som en pumpe, som kan kan brukes på samme måte som dette, med en hydraulisk overføring til en generator,( som står på land), eller at den pumper sjøvann opp i et høyereliggende utsprengt magasin i fjellet, hvor vannet rener ned igjen og driver en konvensjonell turbin. På den måten får en en meget stabil strømproduksjon.
Flere enheter kan koples sammen for å gi større kapasitet. Og husk, disse synes ikke på overflaten.
-
2
-
-
"...filtrere hele verdens CO2 utslipp"? WHAT...??
Verdens CO2 nivå er av det laveste i jordklodens historie,
med i underkant av 400 ppm (parts per million)! Kommer vi under 200ppm begynner livet å dø på jorden, og når vi når 150ppm er alt liv utryddet!
Er det noen som har glemt den grunnleggende læren om carbon, som opphavet og grunnlaget for alt liv, her?
En kan ikke erstatte et tre med en vifte og et filter!
Disse anleggene gir vel ikke fra seg oksygen i prosessen, slik trær gjør!?
Det er tross alt oksygenet som blir generert gjennom fotosyntesen som gir oss liv! Når CO2 nivået synker, synker også oksygennivået..!
I dag er nesten 45% av landområdene på jorden ørken! Og det er ikke engang nok CO2 i verden i dag til at disse kan bli grønne igjen...
-
8
-
-
-
Skulle gjerne hatt tilgang til den data-simulatoren!
Har et fremdriftsystem som ingen til nå har hatt "kompetanse til å vurdere"!
Men har gjort tester som viser at det fungerer. Det virker å kunne være en mulig revolusjon innen fremdrift av båter!
-
-
Men hvordan skal de forhindre at veggene i røret inploderer? Hvis du suger luften ut av et oljefat med en støvsuger, så blir det paddeflatt!
-
Vil du lese mer om fordelene ved økt CO2 i landbruket finner du det her: http://www.ngfenergi.no/sites/default/files/files/CO2%20og%20landbruket.pdf
Her var det mye merkelige påstander. Til å starte med er det uvesentlig hva slags miljø som fantes for millioner av år siden. Det som betyr noe er hva slags miljø dagens plante og dyreliv trenger for å leve. Til det er svaret mer eller mindre pre industrielle tilstander. Planter og dyr er per nå ikke tilpasset utfordringene global oppvarming gir dem.Å fjerne CO2 fra atmosfæren er jo den reneste galskap!
Vi er inne i periode av jordens eksistens der CO2 nivået er på sitt absolutt laveste i dens historie. Og ligger nå på ca 398 ppm (parts per million).
Samtidig er 45% av landjorden blitt til ørken, som er den høyeste andel noen gang.
CO2 er planteføde! Alle har vel lagt merke til hvor fort det vokser opp en skog på hver side av en ny vei lagt gjennom et ellers lite bevokst område. Det er tilførselene av ekstra CO2 fra bilene som forårsaker dette.
Det er i dag ikke nok CO2 til å gjøre ørknene grønne. Vi er på et historisk lavmål, selv om forskning viser at det har vært en økning de siste tiårene, og at det nå er det høyste nivået på ca 800.000 år, skal vi ikke glemme at 800.000 tusen år er som en 1dag i en 30 årings liv, og at vi denne perioden også har hatt en rekke istider.
Alle vet at ved tilførsel av CO2 vokser vegetasjonen fortere. Av og til flere ganger så fort. Økningen av CO2 de siste årene har også beviselig gitt oss mye større avlinger.
Ved 200 ppm begynner planter å dø, og ved 150ppm er alt liv på jorden dødd ut!
CO2, karbon, er opphavet, og grunnlaget for alt liv!
Og det er vel ingen som har glemt hvor det livsviktige oksygenet kommer fra..?
Jeg er mer reddd for at det skal bli for lite, enn for mye CO2.
Når du snakker om CO2 som den ultimate plantemat, så skjønner du ikke en gang plantevekst på barneskolenivå. CO2 er skjeldent/aldri den begrensende faktor i plantevekst. Det er vann, nitrogen og fosfor som oftest er de begrensende faktorene. Det er derfor du aldri hører om bønder som blåser CO2 gjennom drivhusene sine, men du hører ofte at de må vanne eller gjødsle plantene.
Vet ikke hvem som ikke har fulgt med på skolen her...
Kullsyreassimilasjonen,(barneskolelære), hvor plantene omdanner CO2 gjennom fotosyntesen, med oksygen som "avfallstoff" er grunnlaget for du og jeg kan leve på denne kloden. Planters biomasse består av 88% CO2.
Og det er helt vanlig å tilføre CO2 i drivhus for å øke planteveksten.
Dette er meget effektivt, og økningen vi har hatt av CO2 i atmosfæren de siste ti-årene har gitt en enorm økning i avlingene verden over. Vi snakker om så mye som 13%.
Planter begynner å dø ved 200ppm. Ved 150ppm er alt liv på jorden dødd ut.
Og en må ikke glemme at oksygennivået i atmosfæren har blitt mindre, og vil bli mindre i takt med at CO2 nivået evnt. synker.
Om planter dør ved 150 ppm fant jeg ingen dokumentasjon på. Men tror nok det er mer sansynlig at planteveksten var lav under 180 ppm tiden fordi det var istid, og at ørken sprer seg pga vannmangel, ikke CO2 mangel. Det jeg derimot fant, var at for høy CO2 konsentrasjon var skadelig på plantene, og med tanke på hvilken vei konsentrasjonen går nå, og hvor lite sansynlig det er at CO2 noen gang vil synke under 200 ppm, med mennesker på jorden, så synes jeg du heller skal bekymre deg for makskonsentrasjonen av hva planter tåler.
-
Å fjerne CO2 fra atmosfæren er jo den reneste galskap!
Vi er inne i periode av jordens eksistens der CO2 nivået er på sitt absolutt laveste i dens historie. Og ligger nå på ca 398 ppm (parts per million).
Samtidig er 45% av landjorden blitt til ørken, som er den høyeste andel noen gang.
CO2 er planteføde! Alle har vel lagt merke til hvor fort det vokser opp en skog på hver side av en ny vei lagt gjennom et ellers lite bevokst område. Det er tilførselene av ekstra CO2 fra bilene som forårsaker dette.
Det er i dag ikke nok CO2 til å gjøre ørknene grønne. Vi er på et historisk lavmål, selv om forskning viser at det har vært en økning de siste tiårene, og at det nå er det høyste nivået på ca 800.000 år, skal vi ikke glemme at 800.000 tusen år er som en 1dag i en 30 årings liv, og at vi denne perioden også har hatt en rekke istider.
Alle vet at ved tilførsel av CO2 vokser vegetasjonen fortere. Av og til flere ganger så fort. Økningen av CO2 de siste årene har også beviselig gitt oss mye større avlinger.
Ved 200 ppm begynner planter å dø, og ved 150ppm er alt liv på jorden dødd ut!
CO2, karbon, er opphavet, og grunnlaget for alt liv!
Og det er vel ingen som har glemt hvor det livsviktige oksygenet kommer fra..?
Jeg er mer reddd for at det skal bli for lite, enn for mye CO2.
-
Nå er det 400 ppm (parts per million), med CO2 i atmosfæren.
95% av dette hører til jordens eget kretsløp av denne livsviktige gassen, som er opphavet og grunnlaget for alt liv, CO2!
Hele verdens bilpark står for et CO2 utslipp som tilsvarer 0,8 ppm!
Dette vil si at, hvis vi fjernet alle, ville CO2 nivået gå ned fra 400 til 399,2 ppm.
Altså omtrent 100% null effekt!
-
1
-
-
Men denne tar jo megaplass!
Da er jo denne mye bedre, og norsk: http://www.tu.no/artikler/slik-vil-de-bygge-hurtigtog-pa-stylter/234772
Et av Norges mest sensitive skip skal vedlikeholdes av russere etter Bergen Engines-salg
i Diskuter artikler (Tu.no)
Skrevet
Det er vel bedre at Kongsberg Maritime overtar!