Jens Hoxmark

Norkring har jo en en fast radiofrekvens-monitorering på Tryvann, og muligens andre steder nærmere Hurdal. Det kunne jo være verdt å sjekke hva de faste monitorene har registrert i det aktuelle tidsintervallet. Mest sannsynlig dreier det seg om "viljestyrt" forstyrrelse av den aktuelle frekvensen. Var samtlige boliger i feltet påvirket?! Hvis ikke, så plott inn de boliger som hadde problemer, og gjør en enkel vurdering av topografi, og støykilden må ha kommet fra et sted nær det geometriske senteret av det området som ble påvirket. Dette høres jo merkverdig ut, midt i et lengre reklamsjons-forløp, at slike forstyrrelse skulle oppstå uten videre i et kort tidsrom. Det kan jo være at Avinor også har noen egne stasjoner for å registrere radiostøy i området?! Men generelt sett bør jo NKOM forbedre sin beredskap noen hakk, det er ikke holdbart at de dukker opp mange timer etter at forstyrrelsen er rapportert. Ved en omfattende forstyrrelse av GPS i Finnmark, september 2017, så tok det NKOM mer enn en uke før de innfant seg og utførte noen elementære registreringer i et begrenset område, uten å estimere omfanget eller alvorlighetsgraden. Det holder OVERHODET IKKE når vi er i år 2018, og mye står og faller på trådløse systemer, og at NKOM er tillagt dette ansvaret. Det kan jo også være aktuelt å kontakte Cyberforsvarets avdeling på Jørstadmoen for å skaffe rede på om de hadde noe øvelse i det tidsrommet.

Når helikopteret flyr så henger jo vekta under rotoren, og når det har satt seg, så må

det finne balansen på understellet. En ASW101 er jo ca 1.5 meter høyere enn en SeaKing, og ASWen har 3 motorer og ditto gearboks, slik at det muligens vil være mer "topptungt" og mer rankt enn en SeaKing. En SeaKing har et halehjul, med hovedhjulene plassert tvers av tyngdepunktet, og har dessuten en A-ramme som vil være med å overføre kreftene direkte fra motor/gear/rotor til hjula, mens ASWen har nesehjul og hovedunderstellet en del lengre bak enn tvers av tyngdepunktet og uten "seakingens" A-ramme. Vil det ha noe å si for vridningen/vipping av skroget og responsen mellom hovedunderstell og rotor når helikopteret går fra "flygende" til "sittende" tilstand?! Jeg ville intuitivt tro at SeaKingens konstruksjon gir mindre rotasjon og bedre kontroll under sving, og spesielt når ASWen har mer enn dobbelt så mye krefter å ta av, og at motor/gear-konfigurasjonen synes bredere på ASWen?! Dette er kun spekulasjon da bredde/høyde/ lengde forholdet på ASW virker "rankt" ift SeaKing og BlackHawk, sånt intuitivt.

 

"Nå skal i stedet Forsvaret leie inn sivile til å utføre disse oppgavene, noe de håper å spare fire millioner kroner i året på."

 

Huff.. Rekner med det koster oss (skattebetalere) noen titalls millioner mer, egentlig. Men for all del, sivile må jo og få delta i militære operasjoner! Alle skal få.

 

For en underlig avgjørelse, en kan virkelig lurer på om politikerne faktisk kan lese og skrive, (dette er ikke til deg Erna - dette gjelder majoriteten av dere)

 

Nå kjenner jeg ikke til hvordan kalibreringen foregår, hvor ofte det må gjøres, om det kan måtte gjøres under tok etc. Men hva vil det koste å ha sivile selskaper til å steppe inn på kort varsel? 717 som orion maskinene går fra grense til grense, de flyr fra sørlandet til lengst øst i finnmark. Samt ut i havet, i all slags vær. Og gjerne til alle døgnets tider. 

 

Sivile selskaper i militære operasjoner? Skal vi kanskje bare legge ned forsvaret helt? Sivile selskaper kunne jo tatt jobben?

"Kalibrering" er vel et ganske rundt ord. Men generelt så er mannskapet spesialtrent for å kunne kontrollere om navigasjonsanlegg og RADARer fungerer ihht spesifikasjoner gitt av NATO, og at ulike ankomst & avgangsprosedyrer er forsvarlige designet og hensiktmessige å fly med hensyn til omliggende terreng og signaldekning fra bakkeanlegg. En DA-20 er bortimot et perfekt "kalibreringsfly" for militære formål, da det har tilstrekkelig plass, og samtidig er lite nok og utrolig manøvreringsdyktig, og kan fly i de fleste høyder som er aktuelle, og som har meget høy dynamikk for å sette RADARer på virkelig prøve. Et slikt fly benyttes gjerne sammen med et annet fly, for å se hvor godt RADARen skiller mellom flere fly som flyr i kloss formasjon. Så DA-20 som "kalibreringsfly" er et meget godt valg, også at det fikk oppgraderte motorer for en del år siden, som forbedret flyets rekkevidde og operasjonstid. Det at noen sjeler i Forsvarsdepartementet ikke vil lytte til skvadron-ledelsen, er jo vannvittig. 4-fire millioner kroner er jo mye å "spare", men det vil koste Luftforsvaret langt mer på sikt, når de innleide finner ut at Forsvaret ikke lengre har utstyr og folk med kompetanse til slike spesialoppdrag, men da vil det være meget lang vei tilbake for Forsvaret. Forsvaret anskaffet for ikke mange år siden et kalibreringsutstyr fra Aerodata, og det er "state-of-the-art" på mange vis for kontroll av TACAN (tactical navigation system )og annet som Luftforsvaret benytter seg av. Det er galskap og vannvittig uforstand av Forsvaret å avskaffe denne tjenesten som skal fungere i såvel fred som mangel på fred. Her skyter Luftforsvaret seg ettertrykkelig i egen fot, nok en gang. Et nytt ASW-101 helikopter til ca 850 millioner kroner veltet på Sola nylig, her vil muligens reperasjonen komme på "noen hundre millioner" med oppbygging og D-sjekk av hele maskinen. Bare transporten av maskinen til fabrikken vil komme på et par titalls millioner kroner. https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/qnpGLe/Det-nye-redningshelikopteret-veltet-mens-rotorbladene-gikk Så kan man si at 4-fire millioner er mye, men 4-fire millioner i Luftforsvars-sammenheng er lite dersom man sammenligner med noen annet....Du må "spare" kalibrering i mer enn 200 år for å kunne kjøpe et ASW101 redningshelikopter, uten sammenligning forøvrig. Avinor leier inn et sivilt svensk selskap til sivil "kontrollflyging" for ca 15 millioner i året, men har samtidig vraket det norske fagmiljøet og kompetansen på kontrollflyging av navigasjonshjelpemidler, siden det norske tilbudet var 2 eller 3 millioner dyrere, ingen kan fly så billig som svenskene som spekulerer i "å finlese" kontrakten i etterkant, og som leier inn folk fra fjern og nær til å gjennomføre "kontrollflyging" uten å ha tilstrekkelig kompetanse slik ref sak i oep.no 2016/10373 dok 3.

"håper å spare fire millioner på i året"....ja dette føyer seg dessverre inn i rekka av mange andre uforståelige avgjørelser av Regjeringsapparatet og byråkratiske instanser innad i Forsvaret som er hevet over de teknisk-operative utfordringene. Dette vil koste Forsvaret mangfoldige millioner i året gjennom tapt nøkkelkompetanse og autonomitet, og fagfeltet vil forvitre gjennom diverse innleie av kortsiktige leverandører, som etterhvert egentlig ikke vil skjønne seg på hvilken teknisk-operativ sammenheng de jobber innenfor. Dette har skjedd innenfor sivil sektor i Norge med innleie av en svensk aktør som leier inn andre for å utføre enkeltoppdrag, og nå skal altså også Forsvarets tjeneste og kompetanse bli spredd for alle vinder, uten at skvadron-ledelsen blir lyttet til. De innleide, sivile som utfører tjenesten for Avinor har ingen sikkerhetsklarering, vil det samme gjelde for de som leies inn for Forsvaret?! De fire millionene "spart" vil fort nok bli svidd av dersom bakkeanleggene ikke fungerer som forutsatt, og at kommunikasjonen mellom flymannskap og bakkemannskap ikke fungerer. Dersom dette med 717 skv. blir gjennomført, så vil det gi ganske kaotiske tilstander på noe sikt.

Anskaffelse av over 50-femti F35 til en pris som ikke matcher vårt lands, Norges, satsing på rustniingskappløpet er jo hinsides all fornuft. Flyeme skaffes for at de skal utgjøre "ryggraden" i vårt Luftvåpen. Luftvåpenet vårt påførte seg selv en ubotelig skade Våren 2011, da de fast ansatte lot seg bruke i et angrep på et 3dje verdens land i aller værste "kanondiplomatistil", der bombetoktene og målene IKKE er gjort rede for. Når Norge er i fred MÅ det være fullt tillatt at ansatte nekter å bli med på "hva som helst". De ansatte i Flyvåpenet er ekspertene og vet inderlig vel hva en TERRORBOMBING vil medføre, slik vi alle har lært om på skolen fra 2. verdenskrig og andre "luftkriger" i påfølgende år. Det startet med Guernica som et grelt eksempel på hva fly og folk i et etisk og moralsk vakuum kan få seg til å gjøre under såkalt "politisk ledelse". Den "politiske ledelsen" er IKKE represenativ for det norske folks oppfatning av hva som er etisk og moralsk forsvarlig. Det eneste Flyvåpenent har greid, er å bombe exStatsminister Jens Stoltenberg inn i NATO, fått eksForsvarsminister Grete Faremo inn i en toppstilling i FN, samt forfremmet Jonas Gahr Støre til partileder og statsministerkandidat per 2017. Flyvåpenets folk er altfor rotfestet i det politiske synet som er fremherskende i USA, det å ha folk på treningsleir i USA over lengre tid fører til at sunn, norsk ungdom blir hjernevasket til en "us & them" holdning som åpner for scenarioer alà Guernica. Uten nevneverdige norske bakkestyrker, så har ikke F35 noen "innenriksrolle" i det norske Forsvaret, det er kun utelukkende designet for å angripe ubeskyttede mål langt vekk slik jeg oppfatter konsentrasjonen av samtlige fly til Ørlandet, samt at det etableres et tynt norsk Luftforsvars-alibi på Evenes. Fly er mest sårbare på bakken, og de land som evt oppfattes som mest truende har eksempelvis IKKE undertegnet forbudet mot klasebomber, og vil nok heller ALDRI gjøre det under rådende politiske omstendigheter,

og en sverm av billige droner vil kunne sette et konsentrert multimilliard Flyvåpen sjakk&matt på kort tid ved å anvende våpen som koster noen få millioner kroner. Det å sende langtrekkende våpen for å ta ut en statisk potensiell trussel er et feilslått scenario fra vårt eget Flyvåpen for å skaffe enda flere kontrakter til en grådig rustningsindustri som IKKE evner å tenke utenfor den berømte boksen. Det handler ikke primært om ytelser, men om etisk og moralsk gangsyn som er i tråd med vår geopolitiske hverdag, er målet maks konflikt eller maks fredlig sameksistens med vår omverden?!

"Det bygges opp en felles vedlikeholdsstruktur slik at hvert enkelt brukerland skal slippe å skaffe all den kostbare infrastrukturen og kompetansen som kreves for å vedlikeholde og oppgradere et femtegenerasjons kampfly som F-35." Ergo er det Italia og Holland som får kompetansen, den såkalte 'dyre infrastrukturen' hadde nok lønt seg å anskaffe til Norge på lang sikt, nettopp for å bygge kompetansen som skal til, og tar jeg ikke helt feil av norsk stahet & pågangsmot, så hadde 'den kostbare infrastrukturen' blitt seende ganske annerledes ut etter noen få år i norske hender, altså langt mer forbedret og effektiv enn den som kommer ferdigpakka fra 'over there'. Min anbefaling er at Norge kutter 50% i antall fly fra produsenten, opprett egen produksjonslinje for resten, behold og betal for opsjonene, gå til Sverige og anskaff de andre flyene dersom det er behov, utdann og bygg kompetanse over en lav sko, selv om det vil koste noen milliarder til. Det at semistatlige selskaper skal få kontrakter er jo ikke butikk i det hele tatt. Sats heller på sivil flyteknologi, dette 'norske' F35-programmet er jo en farse. Samtlige involverte bør bli pålagt å legge ut komplett oversikt over sine inntekter og utgifter, et slikt program gir grobunn for økonomisk kriminalitet i liten og større skala, og jeg har ikke hørt et kvekk om etikk inne i dette. Ut fra hva Forsvaret driver med ellers, så er jeg høyst betenkt over at det holdes såpass skjult. Forsvarets organisasjon var noe man pleide å stole på, men nå om dagen er det tvert om, og da bør ledelsen spille med vidåpne kort, i den grad det ikke går utover informasjon som bør unntaes offentligheten. Blant annet bygging av basen på Ørlandet , og avviklingen i Bodø, har avslørt en 'bit-for-bit-bilde-for-bilde' tankegang hos øverste ledelse, uten sidestykke i nyere historie. Det er tross alt det sivile norske samfunnet som 'sponser' Forsvaret til å bygge militær kapasitet, og da må Forsvaret være pinlig etterrettelig med hvordan de disponerer sine tildelte midler, som er sårt trengt innenfor andre samfunnssektorer. Et Luftforsvar som drar på 'tur' til Libya slik som våren 2011, og som IKKE oppgir hvor de har droppet lastene sine, har tapt anseelse for mange tiår fremover. Hvordan skal slike folk bygge opp tillit igjen?! Det er greit å ha menneskelige egenskaper som gjør at man kan føre noe av det mest dødbringende våpen samfunnet har, men da bør også det 'etiske kompasset' være i orden også.

Romfarten og satellittindustrien er i ferd med å gjøre seg selv en bjørnetjeneste og forbruke en gitt natur-ressurs, det vil også gå på bekostning av eventuell fremtiidige 'måneferder' til den ene og andre planeten. Dagens politikk vil føre til at menneskeheten fanger oss og begrenser oss selv til Jorda, gjennom å forsøple vårt nære Verdensrom https://www.romsenter.no/Aktuelt/Siste-nytt/Trenger-10-soeppelryddinger-hvert-aar Enkelte sier vi har 20-års bruk av rommet, og andre, mer moderate hevder vi har 40-års bruk av rommet, med mindre noen finner på å benytte rommet til konfrontasjon. Er det der vi ønsker å komme, er Romfartsindustrien egentlig så framtidsrettet som vi hevder, og liker å tro?!

https://en.wikipedia.org/wiki/Molniya_orbit

"To get a continuous high elevation coverage of the Northern Hemisphere, at least three Molniya spacecraft are needed."

Slike satelitter er ganske utsatt for 'slitasje' pga av kombinasjonen mellom geomegnetisme og partikkelstråling fra sola og verdensrommet, som danner Nordlys. Med en foventet 'levetid' på ca 10 år, så blir 'investeringskostnadene' rimelige astronomiske per person som befinner seg i Arktis, men det er vel bra at et slikt system kan finne ut om det kommer pil-lignende gjenstander flygende over nordkalotten uten forhåndsvarsel...skjold mot pil-lignende gjenstander...?!? Norsk RomsEnter kan benyttes til så mye, bredbånd er nok underordnet...

Dette viser med all tydelighet at Forsvarets anskaffelses-metoder er på fullstendig på villspor. Hvilken Marine er det KNM Maud skal betjene dersom den berømte LangTidsPlanen til våre folkevalgte politikere skal følges opp til punkt og prikke!? Dette er atter en ny 'alle eggene i en og samme kurv' planlegging, hva skal operative fartøyer gjøre NÅR dette skipet settes ut av spill først som sist i en eventuell åpen konflikt med samtlige tilmålte og minimale tekniske forsyninger til samtlige andre fartøy ombord?! Gjør dette skipet om til hjelpe- og forsyningsskip for humanitære formål først som sist. Et slikt fartøy har ingen åpenbar rolle i norsk forsvarssammenheng, er dette 'et plaster på såret' etter at Olavsvern og flere andre forhåndslagre som helt feilaktig ble avviklet?! Det eneste et slikt fartøy vil gjøre er å åpenbare andre fartøyers lokasjoner i et åpent konflikt-scenario. Greit nok at man utfører en 'øvelse' for tilårskomne norske marineoffiserer i å være med på prosjektering av nytt fartøy i 'langtvekkidstan', der de får smake på uvante kulturimpulser, men det finnes også langt rimeligere måter å få unnagjort en slik type 'marineøvelse' på. De norske som har vært der, har sikkert gjort en upåklagelig jobb, men det er tross alt grenser over og under vann med en stadig mindre norsk Marine som har hatt gode og solide forhåndslagre langs land&strand i mange titalls år, og vi har også opplags-verdensrekord i hypermoderne offshore-fartøyer som Marinen burde være interessert i å få aktivert i en 'total-forsvarsmodell'?!

Det er veldig bra at Kystvakta oppdager at det kan være satellittdekning i høye nord.

Russland / Sovjet var tidlig ute med å sette satellitter i en bane som ble kalt 'Molniya bane' på 1960-tallet for å kunne få satellitt-dekning i Sibir. En mer detaljert beskrivelse ligger på Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Molniya_orbit .

Men det er jo veldig bra at det kan komme til nytte for flere etterhvert som årene går, og det forkleiner ikke den innsatsen som CTO, Kystvakta har lagt ned i dette.

"Dusjer havbunnen med sand

Sanden skal heller ikke dumpes rett på havbunnen, men føres ned med rør til en diffusor fem meter over havbunnen. Denne kan sammenlignes med et dusjhode, ved at den sprer sanden utover.

Hastigheten på stein kan også styres underveis, for å sikre at dette går så rolig som mulig."

Det å 'dusje' området med sand høres forlokkende ut, men i et område med noe strøm og bølgepåvirkning så er dette nærmest en håpløs metode, og meget vanskelig å kontrollere. Det ville være veldig interessant å få vite hvilke kontroll og kvalitetskontroll-regime det legges opp til. Det å tilføre mer løsmasse i et område som skal 'renses' synes ikke som en god idè, ingen vet eksakt hvor 'uhumskheten' ligger eller beveger seg i denne fasen pga bunnsedimentenes plastisitet. Dette er ikke offshore på fgast sandbunn, men i littoral sone med mange slags påvirkning på bunnsedimentene og mange typer bunnsedimenter, alt fra silt/leire til fastere form. Man bør utnytte kvikksølvets kjemiske og fysiske egenskaper for å samle det opp.

https://www.mn.uio.no/kjemi/tjenester/kunnskap/periodesystemet/vis.php?e=Hg&vis=alt

http://kart.kystverket.no/

Vraket bør sikres med en slags kraftig snurpetrål som sikres i fire eller flere flere retninger inn i trygge og rene områder der man kan sette ned sugeankre, og området rundt ubåten sammen med båten bør fryses ned for så å bli tatt ut i blokker samtidig som evt fritt slam suges opp og separeres for kvikksølv. Frysingen kan være lokalt i et område av gangen eller at man fryser ned større flater alt ettersom hvilket kjølemaskineri man kan få tak i. For å holde temperaturen nede kan man tenke å sette ned en lett spuntvegg som semiflyter for ikke å beslaste underlaget eller øker rasfaren.

"Nå produserer de Dreamliner-deler dobbelt så fort" er vel det samme som at de har redusert produksjonstiden til det halve?! Og det er jo kjempebra, hurra for GKN Aerospace og TU!

http://www.safetyemporium.com/ILPI_Site/WebPagesUS/detail.htm?09592

Class D extinguishers are ideal for large combustible metal fires. This Amerex model 571 extinguisher contains a copper extinguishing agent specially developed by the U.S. Navy for combating fires in lithium and lithium alloys. The copper compound smothers the fire and provides an excellent heat sink for dissipating the heat of the fire. It is the only known lithium fire fighting agent which will cling to a vertical surface, thus making it the preferred agent on three dimensional and flowing fires.

If your work does not involve lithium metal or lithium-containing batteries, alloys, chemicals etc., the less expensive sodium chloride extinguishers (item #09582 and 09590; see below) are a suitable alternative.

The Amerex "soft flow" extension applicator (included) is particularly suited for fighting Class D fires. It keeps the operator's hands away from the extreme heat and prevents inhalation of toxic fumes caused by burning material. The easily controlled, even discharge provides a non-dispersing application of either agent. The applicator may be quickly detached to provide a straight stream of chemical where greater range, a narrow discharge pattern or a lobbing effect is required. The steel cylinder is coated with corrosion-resistant yellow paint. F.M. listed (ANSI/UL 1099/711).

Material Safety Data Sheet for Navy 125S (204 KB PDF file).