Gå til innhold

AFRT5DDB

Medlemmer
  • Innlegg

    3
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av AFRT5DDB

  1. To momenter blir ofte utelatt når Statens Vegvesen ekstrapolerer kjent tunnel-teknikk.

    1) Tunnelen med lengde ca. 17 km skal gå 350m under havflaten. Det betyr vel en høydeforskjell mellom innløp/utløp og laveste punkt på 380-400m, og en total høydeforskjell på 760-800m mellom inn- og utløp. Hva blir samfunnsnytten, når all trafikken (lette og tunge kjøretøyer) må bruke mye energi på å overvinne denne høydeforskjellen? Er denne løsningen bærekraftig i et energetisk/økologisk perspektiv over tunnelens levetid, i sammenligning med andre løsninger som gir svært liten total høydeforskjell mellom inn- og utløp?

    2) Tunnelen blir ekstremt sårbar for skjærbrudd som følge av jordskjelv, forkastninger og undersjøiske ras. En seismisk hendelse vil sannsynligvis ramme begge tunnel-løpene samtidig. Hvis tunnelen oversvømmes, vil det bli ekstremt vanskelig å tette den og føre den tilbake i drift. Kostnadene vil bli astronomiske, rent bortsett fra sannsynlig tap av liv.

    Har Vegvesenet vurdert denne muligheten og anslått skadepotensialet?

    Jeg antar at en senketunnel eller en flytebro vil være langt mindre sårbar for geodetiske hendelser.

×
×
  • Opprett ny...