Lars_123

Det kunne kanskje hjulpet litt på riggselskapene, men ikke resten av oljebransjen. Det er heller ikke veldig mange brønner som er klar for å plugges permanent. I tillegg er teknologien for plugging i rivende utvikling og det forventes vesentlige enklere og billigere måter å gjøre det på om relativt få år.

 

Så de som er innvandrerkritiske er "troll". Mens de som har "korrekt" mening er de som skal inn i logaritmene ? Virkelig imponerende.

 

"GAS THE KIKES RACE WAR NOW." er ikke innvandrerkritisk... Sett deg inn i saken før du begynner å skrive.

Akkurat i dette tilfelle var det gjerne snakk om rasisme, men Bjørn har et poeng. Hvem bestemmer hva AI'ene skal mene om ulik politikk?

Skulle vi ikke få velge mellom Ekstra og TU på papir?

Tom-eske? Eller "smøregave" med godsaker til de dresskledte i Equinor? Eksklusiv drikke og cubanske sigarer de kan nyte bak gjentrekte gardiner mens de planlegger neste olje og gass-felt. Betalt av deg og meg...

 

Det er korrekt at du og jeg (dvs staten) dekker en del av utbyggingskostnadene. Men samtidig får staten 78% av overskuddet. Her snakker vi om et felt som har generet 1400 milliarder i innteker, der mesteparten går til staten (dvs oss). Tror ikke du skal klage så høyt.

"Denne rapporten kan leses som en jakt etter syndebukker"

 

Hva mener han med det?

 

Er rapporten skrevet på en sånn måte at den forsøker å "ta" enkeltpersoner, eller bedkriver rapporten hvilke organisasjoner som har gjort feil, og dermed føler han seg selv truffet og førsøker å deskreditere rapporten?

 

Å "ta" syndebukker har ingenting for seg, (med mindre det er lovbrudd involvert) men å finne ut nøyaktig hva som har skjedd slik at man kan unngå at det skjer igjen er noe helt annet enn å jakte etter syndebukker.

 

Jeg er usikker på om han forstår hva en syndebukk faktisk er. Syndebukker er noen som får skylden for noe de ikke hadde skylden for/kunne gjøre noe med. Her er det vel mer en jakt på de som er ansvarlige.

Du bør heller spørre hva vi skal gjøre om 20-30 år hvis vi ikke har bygget ut fornybar energi, og klimautviklingen blir slik forskerne sier. Det er da vi vil bli tvunget til å kutte i forbruk og levestandard over natten.

 

Teknologien for fornybar energi har vi. Batteriteknologi må utvikles, men med støtte fra kjernekraft så er det kun lengre flyreiser som krever teknologi vi ikke kjenner til i dag. Om vi erstatter det meste av resten av forbruket med fornybar så vil det være mer rom for flyreiser på fossil energi.

De aller fleste er enig i at man bør investere i ny teknologi og utvikle fornybar energi, og at Norge er for dårlige på akkurat dette. Men vi kan uansett ikke starte en avvikling av oljebransjen før vi er sikre på fremtiden.

Vi har ikke teknologi for fornybar energi, verken i form av hva som skal produsere like mye energi som over 80 millioner fat olje hver dag, eller hvordan energien skal lagres/transporteres.

Det blir heller ikke mer leting etter olje og gass, siden dagens ressurser er mer enn nok til å dekke forbruket i perioden.

 

Hva skal man gjøre dersom fremtiden til fornybar energi ikke blir som antatt? Det tar lang tid fra leting til produksjon av olje og gass. Hva skjer dersom verden plutselig får et stort underskudd på energi?

Enkel matematikk tilsier da at reservene holder til 13 års produksjon mens vi har 19 år om vi tar med alt av kartlagte resurser. Produksjon utover dette forutsetter resurser vi tror finnes men ikke vet.

 

Det er 8510 millioner sm3 igjen å produsere (inkludert uoppdagede reserver). Hvis en antar en produksjon på 236 millioner sm3 pr år betyr dette produksjon i 36 år. Ny teknologi kan både øke utvinningsgraden i eksisterende felt og gjøre produksjon i nye områder/reservoar mulig.

Når det er sagt burde vi selvsagt forberede oss på en fremtid uten både inntekter fra og arbeidsplasser i oljebransjen. Det er tragisk at myndighetene ikke satser mer penger på forskning og utvikling av nye arbeidsplasser.

Dagens regjering bruker 25 mrd. pr. år til oljeleting, som med stor sannsynlighet er bortkastede penger da det vi eventuelt finner neppe kan pumpes opp.

 

Den samme regjeringen har bevilget 47 mil. gjennom og Forskningsrådet og Innovasjon Norge for å støtte forskningen på fornybar energi, som blir 0,2% av det som brukes til oljeleting.

 

Det blir meningsløst å sammenligne utgiftene til oljeleting, som gir store inntekter tilbake til staten, og støtte til forskning som ikke gir noen direkte inntekter. Selv om jeg er helt enig i at man burde brukt mye mer penger på forskning og utvikling av ny industri i Norge.

Slik kan vi fortsette å estimere framover. Jeg har som Ingrid Espelid, juksa litt, og kjørt tallene gjennom Calc med relativt konservativ elbilandel (33% av salget i fjor, 50% i år, 55% neste år, og så videre +5% fram til 90% i 2026 og deretter 5 år stabilt på 90%, så 5 år på 95% og til slutt 100% fra 2036.

 

Å forutsette at andelen elbiler vil fortsette å øke er noe spekulativt.

En må se på både årsakene til at stadig flere kjøper elbil og hva disse brukes til. Økningen skyldes nok i hovedsak bedre elbiler og økte bomutgifter (sammen med reduserte avgifter på elbil). For svært mange er elbilen «bil nr 2», den man bruker til jobb og butikken. I tillegg har man en fossilbil for lengre turer og ved behov for å frakte mer (inkludert tilhenger). Folk flest har kjøpt elbil for å spare penger.

Hvis folk flest skal bytte ut fossilbilen og kun ha en elbil, trengs det flere modeller å velge i (spesielt større biler), lengre rekkevidde/kjappere lading, bedre lademuligheter og kortere ventetid på bil (dvs. vesentlig større produksjon). I tillegg må avgiftsreduksjonene forlenges i overskuelig framtid.

Er det snakk om 4800 jobber eller 4800 årsverk?

 

Sitat: "Ifølge rapporten må verden i løpet av de neste to-tre årene legge om hele sin infrastruktur til å bli fornybar og bærekraftig"

 

Det var jo veldig realistisk å tro at verden legger om hele sin infrastruktur i løpet av to-tre år. Er det virkelig noen som betaler dem for å skrive sånt vås?

 

Våset er skrivefeil av TU. Det riktige er selvsagt to-tre tiår, som det står i NRK artikkelen det linkes til.

Det står "The decisions we take over the next 2-3 years are crucial because of the urgency of a changing climate and the unique window of unprecedented structural changes already underway. " i rapporten.

Det er ikke snakk om å endre all infrastruktur, men å starte omleggingen innen få år.

China har sjel og 200 års strategi

 

Problemet er jo nettopp at de har 200 års strategi, ikke spiller med like regler i Kina som de forventer i vesten (de blokkerer for vestlige oppkjøp og at vestlige firma får kontrakter i Kina, samt at de subsidierer kinesiske firma). Hvis dette fortsetter vil de snart eie så mye av verdens ressurser og firma at de har full kontroll.

Det er antatt at det ligger verdier for ca. 1000 milliarder i Lo-Ve-Se området. Svært mye av dette vil skape norske arbeidsplasser og skatteinntekter til staten (som kommer oss alle til gode).

Det er lite sannsynlig at det vil skje utslipp som ødelegger fisket, og selv om det skjer vil bestanden ta seg opp igjen etter noen år. Det er mulig for fisk og olje og leve sammen, selv i Lofoten. Det er selvsagt fullt forståelige at fiskerne protesterer da disse kun får risikoen og veldig lite av gevinsten (som må fordeles på hele landet). Men politikerne må gjøre det som er best for landet, og det er i minste å ha en konsekvensutredning.

Presentere historie som om det er en nyhet. Her har noen en baktanke. Ingen fin måte a behandle en nabo's imponerende industrielle og teknologiske evne til egenproduksjon istedetfor å kjøpe dyrt fra Trump. De fleste fly har noen uhell i begynnelsen, selv F35.

 

Vi kunne hatt 75 av disse hypermoderne og kampklare i Norge i dag, istedetfor et dusin fly i USA og et halv dusin her hjemme som enda er årevis fra å være operative. Er det noe håp om at eventuelle angripere vil holde seg på bakken i begynnelsen og ikke utslette våre mach 1.6 saktejagerfly først med store antall jagere kapable for mach +2.5 ?

Blir veldig skjemmende når vi i nær fremtid ikke vil være i stand til å holde følge med selv bombefly når de skal avskjæres. Vil ikke ta lang tid nå før vår nabo bytter ut sine Bear propellere med noe supersonisk. Kanskje de allerede har gjort det men vi har ikke noe som har flydd raskt nok til å ta et fint bilde for pressen.

 

Visste ikke at Trump eier Lockheed. Eller at han var president den gang kontrakten ble inngått.

"Hun etterlyser at petroleumsnæringen går ut og er tydelige på at de trenger folk om de vil ha ingeniører i fremtiden. "

Det vil i så fall være en løgn. Stadige kostnadskutt, automatisering og en oljebransje som har sett sine beste år. Alt dette vil føre til at det kan bli vanskelige for nyutdannede å få jobb i bransjen. Noen vil det nok være bruk for, men faste og sikre jobber vil det nok ikke bli for mange av.

Ett felt har generert 175 millioner kroner i inntekter, hver eneste dag. Hvem var det som sa at oljebransjen ble subsidiert (MDG?)?

Mange råder en til å logge seg inn direkte på hjemmesiden og ikke via linker i mail. Fortell det til Lyse som sender ut mail med link til et nettsted der man skal godta deres personverninnstillinger. Linken fins ikke på deres vanlige nettside (der en logger inn) og mailsystemet merker mailen som mulig phishingforsøk.

Et vanlig råd er å

"Vi har et stort sameie på 422 leiligheter og mange tusen kvadratmeter tak, vi skulle gjerne hatt solceller på taket. Men da må det komme den enkelte andelseier til gode og det finnes det ikke løsninger for ennå, forklarer han."

Jeg antar at det brukes en del strøm til fellesområder (belysning, varme) som kunne forsynes fra et slikt system?

Mange olje- og gassfelt har blitt spådd å bli tapsprosjekter, men hittil har ikke dette slått til. Prisene vil sannsynligvis gå opp. Nye felt vil kobles opp. Utvinningsgraden vil øke.

Det er jo vanligvis fred når NATO går til krig.

 

Det er vel derfor dette er et stort problem for NATO?

 

Det er vel strengt tatt alltid fred før det blir krig?

"Kollektivtransporten i mange kinesiske byer bygges imidlertid ut for første gang, slik at de ikke trenger å ta hensyn til eksisterende bussflåte, eller å tilpasse eksisterende infrastruktur til nye elbusser."

Det er altså i stor grad ikke snakk om å erstatte dieselbusser, men nye busser.

Fakta er at oljeforbruket i verden stadig øker, selv om det kommer flere elbiler og elbusser.

Gøy å sette seg i bilen om morgenen og skulle kjøre til jobb, for å finne ut at strømprisen var så høy den natta at bilen eksporterte alt den hadde.

undefined

 

Det er ikke udelt positivt at Kina tar over nok et marked.