Masserati

Sykehusutbygging i offentlig regi er et pengesluk. Private hadde bygget med både AC og helikopter plattform og enda hadde det blitt billigere.

Og likevel insinuerer du at det er lineær vekst under Trump. Basert på data som ikke gjelder Trump.

Min påstand er at økningen i utenlandsgjelda øker eksponentielt. 

Jeg skal prøve å finne tilbake til kilden. Det eneste jeg kan si er at det kommer fra en "Fake News" kilde, og ikke fra FoxNews and friends.. 

Kan heller vente et par tre måneder så kan vi se på fy 2018 resultatet, det vil uansett gi et bedre bilde.

President Donald Trump and his administration are undoing the government’s rampant spending that occurred under former President Obama’s watch. According the U.S. Treasury’s direct record, a surprising amount of money has been saved over the course of seven months. On January 20th, the day Trump was inaugurated, the total debt was $19,947,304,555,212.49. On July 30th, seven short months later, it’s at $19,844,938,940,351.37. Overall the debt has decreased by $102,365,614,861.12.

Hvorfor twitter, som er en skriftelig kommunikasjonsplattform, ikke skal gjelde er rart. Mannen er president 24/7 og om han gir en ordre verbalt, skriftlig eller i kombinasjon så spiller det ingen rolle hvilket medium det blir benyttet. At twitter er nytt er ikke det samme som at det ikke skal gjelde.

 

Tillerson, daværende utenriksminister, ble avskjediget på twitter. Gjelder det bare deler av tiden?

 

Om han skulle ønske så kan han erklære krig mot iran på et notat skrevet på en serviet mens han spiser middag i maralago. Det vil meg bekjent kun kreve tre ting for å være valid. Innhold (erkære krig), dato (kanskje tidspunkt) og signatur. Så enkelt er det.

Hvis du går inn på linken til pressebriefingen i innlegget over så blir spørsmålet ditt besvart flere ganger for at det ikke skal være tvil.

Presidenten har ingen sjef, Tillerson må forholde seg til sin plass i hierarkiet når han skriver noe. I det offentlige kan man ikke kritisere presidenten eller politikken verken på jobb eller privat.

Det har jeg ikke satt meg inn i, jeg trodde han måtte gå gjennom kongressen og bl.a få bevilgninger for å starte en krig. Hvis situasjonen skulle være at USA blir angrepet så er det nok enkelt.

Korrigering til andre spørsmålet... avskjed får han tjenesteveien, twitter meldingen kommer bare på toppen og er myntet på velgerne hans.

Link til referat fra den første pressebrifingen fra WH denne måneden. Legger den ut til de som synes det blir lettere å få med seg info istedenfor video, og enklere å referere til.

https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/press-briefing-press-secretary-sarah-sanders-080118/

Du imponerer med faktakunnskapene dine nå!

Mannen er et geni

Bare fortelle at Trump ikke bruker Twitter til å gi ordre noe han ikke har mulighet til. Slikt må gå tjenestevei.  Twitter bruker han til kommunukasjon med velgerne sine. Fakta 

Jasså! Presentere irrelevant data, og så be andre om å rydde opp.

Jeg presenterte relevante data til og med 2016, du spurte om jeg hadde noe nyere. Det er jo ingen ting å rydde opp i, ba deg om å se etter nyere tall selv.  Helt greit for øvrig, har jo lest under linja di. 

Ja, aktivstgrupper leter med lys og lykte etter noe de kan finne. Og her fant de noe, som en dommer også mente at var ulovlig praksis. Derfor er det helt irrelevant hvem som har klaget inn denne praksisen. Det er ikke de som har bestemt det, det er en dommer. Det klages sikkert hundrevis av sånne saker inn til USAs rettssystem hver dag som blir avslått, derfor forstår jeg ikke hvorfor du henger deg opp i hvem som har gått til retten med det. Det er helt irrelevant. Det som er relevant er at retten slo fast at det var ulovlig. 

Det var et forsøk på å legge ved objektiv informasjon og som jeg refererte til. Så om du finner det irrelevant så behøver det ikke være det for andre, jeg synes ikke det var irrelevant. Noen liker faktisk å være godt oppdatert på bakgrunnsmateriale selv om det ikke skal brukes som argument i en diskusjon, det blir en hjelp til å forstå saken.

Sitatet er herfra: 

https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2018/06/19/the-facts-about-trumps-policy-of-separating-families-at-the-border/?utm_term=.cfc4c08541d9

 

Om det er en aktivistgruppe eller ei som har tatt det til en dommer har vel null relevans? Det er en dommer som har vedtatt at praksisen er ulovlig. 

 

Resten av innlegget ditt var det mye svada. Obama brukte separasjon av barn-forelder som last resort i saker hvor det var ulovlig (narkosmugling osv, som nevnt), Trump bruker det på alle - inkludert fullstendig lovlige asylsøkere. Det er ikke sammenlignbart og har ingenting med noe Trump har arvet. 

Javel, jeg kaller det "objektiv" informasjon (altså så objektiv jeg kan være)  Relevansen er at disse aktivistgruppene leter med lys og lykter for å finne noe de kan henge på Trump.  Og her presenterer de, for en dommer, at CBP da ikke spør foreldrene, fordi det er de pliktig til i h.h.t. Flores-overenskomsten fra 1997?. (Flores-overenskomsten er avtalt mellom myndighetene og aktivistgrupper på 1980 tallet pussig nok. Denne praksisen har pågått siden 2001,og også når det gjelder lovlydige asylsøkere så kan det være slik at de ikke kan bevise at det er sine barn, så det tror jeg nok at kan forekomme.

https://www.humanrightsfirst.org/resource/flores-settlement-brief-history-and-next-steps

Fra NY Times:

 

Breaking News: President Trump called on Attorney General Jeff Sessions to end the special counsel investigation and “stop this Rigged Witch Hunt right now.”

 

Trump er livredd.

Eller drittlei slik som mange andre av oss er.

Neida, dette er selvfølgelig ikke noe som Trump har arvet. 

 

 

 

 

 

 

(Foreldreløse barn har også en verge. Derfor heter det foresatt på norsk, ikke nødvendigvis foreldre i offentlige sammenhenger).

Sitat fra hvor? Den første setningen frem til komma, hvor man gis inntrykk av at dette er systematisert etter at Trump overtok, underforstått for å straffe eller være slem mot barna, ikke sant. Det Trump har gjort og som ikke er noen "bombe" er jo å stramme inn på ulovlig innvandring og benytte seg av det regelverket som allerede ligger der, og det får noen konsekvenser som anti-Trumpere benytter seg av. Medisinering uten foreldrenes samtykkke skjedde også under Obama som det står beskrev i sitatet. Dessuten er det det man gjør også i barnevernet i USA og også i Norge. Vi har jo mange flyktningebarn her i Norge og jeg er helt sikker på at de også blir medisinert uten foreldrenes samtykke. Barn forstår ofte ikke situasjonen de har kommet i og opplever ofte traumer, selvmordstanker mm. da er det klart at det trengs medisinering.

Får jo inntrykk av at de driver medisinsk forskning på barna.

Bare legge til at det er en "aktivistgruppe" som har tatt denne saken til en dommer og det er ikke noe journalistisk scoop.

Jeg er også utrolig frustrert over at Trumps administrasjon ikke blir hyllet i mediene! Her f.eks, slutter de å injisere barn med sprøyter som hverken foreldre (som seff er langt unna) eller barna vet hva er, en stor SEIER! Den menneske-elskende administrasjonen viser empati og barmhjertighet over en lav sko. 

 

 

 

Denne praksisen begynte i 2011, dette er noe Trump har arvet og som motstandere da klarer å bruke mot ham. Foreldreløse barn blir medisinert uten foreldrenes samtykke, høres fryktelig ut men er det det? Hvordan skal du skaffe deg samtykke til å medisinere foreldreløse barn?

Og innspill:    http://time.com/5353985/psychotropic-drugs-migrant-kids/

Hvilken analysemetode har du brukt for å komme frem til 40%? Hvis det er et tall du har tatt ut av lufta, noe jeg tror er nærliggende, slutt med slikt. Det får deg bare til å virke inkompetent og smålig. Hadde du f.eks yttret at du synes deltagere i tråden er enda mer negative enn de 70% så hadde du fått frem ditt poeng. Det går forresten ikke ann å være 110% uenig, det stopper nok på 100%.

 

Med forbehold om at påstanden om 70% av pressen er negativ til Trump er korrekt er det ikke betimelig å stille seg spørsmålet om det er kanskje er på grunn av at Trump gjør mye feil, eller ting det er naturlig å kritisere som f.eks oppførsel?

 

Hadde Trump f.eks oppført seg en statsleder verdig og ikke minst som en amerikansk president pleier så hadde han ikke fått en til en og en halv ukes nyhetssykluser med kritikk. Selv de med Trump brillene på måtte forstå at Trump under den seansen gjorde noe helt eksepsjonelt. Og ikke i positiv forstand.

 

Uhorvelig mye av det Trump blir kritisert for er selvforskyldt. Av og til skulle en tro at det er bedre å bli hudflettet av pressen, oponionen og kongressen, enn det er og ikke bli nevnt (eller dominere) en 24 timers nyhetssyklus.

Du må forstå at jeg ikke har analysert tråden her, jeg føler det slik, hvis noen tar analysejobben og det er feil så bøyer jeg meg for det. Prosentene var egentlig litt lureri, for når det kommer til prosentregning kan du jo ikke legge sammen. 40% av 70% = 28% og så kan du legge i sammen 70% + 28% = 98%.

Min påstand er at grunnen til at Trump er president i USA i dag er fordi alle politikere før ham har gjort en så elendig jobb at det var mulig, han har jo ikke valgt seg selv og USA er vel fremdeles et demokrati.

Hvorfor skal de som misliker Trump måtte ete kameler? Ettertiden vil antagelig plassere hann nær bunnen, om ikke på bunnen, over de dårligste amerikanske presidenter. Det er også tvilsomt at noen årtier eller århundre med vurderinger vil gjøre han og hans administrasjon bedre.

 

Du klarer heller ikke å skille mellom personen Trump og politikken til administrasjonen hans. F.eks var valget av Gorsuch til høyesterett kritisert av de som ønsker en kandidat med andre egenskaper. En slik kritikk ville uansett kommer, men Trump klarer nå å få det forhøyet allikevel. Mye av kritikken mot Trump handler ikke om politikken hans, det handler om væremåten hans. At du ikke skiller de to er en klar svakhet.

 

Samtidig er det en klar svakhet med Trump at han er omtåket av så mye skandale og dårlig oppførsel at de som jobber for han omtrent uavhengig av hva de kunne finne på å gjøre av feil vil det uansett være en tøddel av hva Trump finner på. Bare for å ta et eksempel. Scott Pruit, sjeff for EPA før han gikk av. Han fant på mye rart, ting som til slutt de mest hardbarka Trump fans i kongressen måtte se på som over streken.. Hadde han sjef under en annen administrasjon ville det vært skandalen(e) med stor S. Under Trump en dråpe i havet. Det er dette nivå Trump ligger på.

 

Du skriver at Trump hadde sin beste approval rating den uken han bombet Syria, hvor høy var denne? Sett i lys av andre presidenter på samme tid i sine perioder vil jeg tippe han er på bunnen.

 

At Stoltenberg er BFF med Trump er vel noe de fleste med noe mellom ørene forstår ikke er tilfellet .Samtidig forstår de fleste at NATOs generalsekretær må være på godfot med sittende president i USA. Med Trump og hans personlighet vil det medføre noe mer "rævslikking" enn normalt.

Jeg sier ikke "mislike", mislike Trump skal folk få lov til. Jeg sier at Trump gjør en bedre jobb enn de fleste her har fått med seg.

Jeg klarer å skille også, men har andre meninger, problemet du nevner er fordi Trump verken er republikaner eller demokrat. Han kjører sitt helt eget "show", han er ikke politiker men en forretningsmann med en helt annen vinkling og en helt annen måte å angripe problemene på.  Skandaler opptar meg ikke i særlig grad all den tid dette ikke ser ut til verken å affisere eller hemme ham på noe vis.

Det om rating, det må du ha misforstått, det dreide seg og MSM og hva de presenterer.

Og tilslutt så kan jeg godt slutte oppom det siste punktet ditt, men da lyver han 100% og det så det renner av ham.

Å, verdensøkonomien gjør det helt fint, selv med et nytt krakk. Men USA vil aldri komme tilbake til samme nivå uten en temmelig heftig politisk omvending.

 

Men økonomisk akselerer bare Trump eksisterende utvikling. Både Clinton og Obama prøvde å snu utviklingen, men hver gang republikanerne har makten styrer de økonomien rett i do. De kan rett og slett ikke økonomi, som mange her i tråden. Og siden velgerne er like uvitende får de bare holde på.

 

USAs plass på toppen var over for en stund siden, og det er bare fordi det er jævlig greit å være et transnasjonalt firma i USA at økonomien ser grei ut. Når arbeidsflokken ikke lenger har mulighet til å ta utdanning eller holde seg friske vil selv disse firmaene måtte utvandre til andre land. Skjønt de sikkert vil fortsette å "holde til" i Delaware. Bare synd de ikke kommer til å ansette noen folk eller betale skatt der.

Siden det ligger en interessant artikkel ute på digi.no i dag, som kan være med å illustrere det jeg mener.

https://www.digi.no/artikler/for-forste-gang-siden-2010-er-ikke-apple-lenger-blant-de-storste-pa-mobil/442813

Når du har lest den, tror du ikke kinesiske myndigheter har tilgang til hver kvadratcentimeter og alt som foregår i kina?  Tror du ikke at kinesiske myndigheter sammen med næringslivet der borte stjeler design, teknisk informasjon og andre forretningshemmeligheter?

Det tror Trump, og den problemstillingen gjelder jo ikke andre veien, altså for kina. Det er det Trump ser er i ferd med å skje og som ingen president før ham har forstått. Det er grunnlaget hans for handelskrigen med kina og derfor bruker han bl.a trusler om toll i tillegg til at han vil ha flere selskaper ut av kina.

Hvor har du oppfattet det? 

Det er nevnt her tidligere i tråden så jeg sjekket

https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_Derangement_Syndrome

Og sjekket enda mer, for å ende opp med denne diagnostiseringen:

Symptoms for this condition can be very diverse, ranging from hysterical outbursts to a complete mental breakdown. TDS can also often result in the sufferer exhibiting violent, homicidal, or even genocidal desires. Sufferers have also been known to wish direct self-harm on themselves (such as increased taxes, a desire for an economic recession, and even nuclear war), provided that an action might in some way hurt Donald Trump. Paranoia is also a common symptom of TDS. Sufferers have been known to believe that they are in some way being persecuted, and in some cases believe they are about to be a victim of genocide. The paranoia does however not seem to be bad enough to make TDS sufferers act on their beliefs to the extent of attempting to actually leave the united states. If properly treated, sufferers of TDS can make a full recovery. Many sufferers have been known to grow out of TDS, yet many can only be treated by having their condition directly treated through the application of logical reasoning. It is also known that products containing soy can exacerbate the condition.

Det blir ikke riktig å beskrive info fra det hvite hus slik du gjør, og det medfører at spørsmålet ditt blir umulig å svare på. I tillegg presenterer du en rekke hypotetiske spørsmål som er mer egnet til å sette igang en krangel enn til å føre en vettug meningsutveksling.

Nå har jeg også oppfattet at en del anti-Trumpere heller vil ha kollaps på børsen, kaos i USA's administrasjon, en handelskrig som skal dra verden tilbake til nedgangstider a la 1929, ja til og med atomkrig ser ut til å være å foretrekke fremfor at Trump skal lykkes som president. Er du en av dem (TDS)?

Tilhører de 0,1% uærlige i verden, slik som her  , det er forbeholdt visse deler av verden det 

https://www.dagbladet.no/nyheter/dyrehage-anklages-for-a-male-om-esel-til-sebra/70051425

Kommenterer ikke, dette kan folk gjøre seg opp en mening om selv.

Når det gjelder det du skriver om objektivitet hos MSM og i denne tråden, så viser jeg igjen til undersøkelsen som la oss si, ihvertfall går god for at 70% av det MSM skriver er negativt i relasjon til Trump. Og her inne så mener jeg at det er 40% høyere negativitet enn det igjen. Det mediene gjør idag er å hente informasjon fra pressekonferanser i det hvite hus i tillegg til informasjon som ligger på nettsidene til det hvite hus: https://www.whitehouse.gov/

Så tygger, kommenterer og bearbeider de det for så å servere det til leserne sine, og det er grunnen til at det blir så negativt. Xrun kan igjen hente dette ferdigtygde materiale presentere det og tygge litt på det selv. Hvorfor ikke hente info direkte fra det hvite hus og tygge litt på selv istedenfor å konsumere ferdigtygget barnemat.

Er ikke å starte en krig den sikreste måten å bli gjenvalgt? Får håpe at Trump ikke finner det nødvendig.

Det var litt ironisk ment. For virkeligheten er slik at MSM "liksom" forsvarer vanlige folk og det er dekningen av Trump i media som blir positiv, altså MSM blir mer positive til Trump som jeg henviser til i linken, folket blir ikke mer positive til krig nødvendigvis. Det forteller meg at det er fordi MSM jobber på vegne av Hillary, The Swamp in DC, Haukene i Pentagon, krigsindustrien og en haug av venstreliberale radikalfeminister som for eksempel mener at grenser er rasistisk. Jeg har inntrykk av at Trump ønsker fred, og hvor har det blitt av ISIS etter at kameraten dems, Obama, ble borte?

Riktig, dette begynner å bli gammelt, og mekanismene bak er nøye studert. Jeg nevnte en av dem over, og etpar andre de siste dagene. Bondeviks tolkninger har jeg ikke sett, for som nevnt før: jeg følger ikke Trump i norske medier. Gjør man det så ender man kanskje opp som deg?

Og igjen: Selv om man gjentar noe mange ganger, så blir det ikke virkelighet om det ikke var det i utgangspunktet. 

 

Forøvrig avsporer dette i en metadebatt, og off topic. Derfor: null mer svar på dette fra meg.

Ender opp som meg? av å lese norske medier? Helt utrolig, men også helt greit. Det vil jo komme en dag da mange anti-Trumpere må stikke finger'n i jorda og svelge noen kameler.  Og du er vel kjent med at vår tidligere statsminister og leder Jens Stoltenberg er en av Trumps ivrigste supportere, selv om du ikke leser norske medier.

Artig å se at Trump hadde best rating den uka han sendte kryssermissiler inn i Syria, og jeg som trodde folk ville ha fred.

Og oppfordrer alle her inne å lese første post og gjerne også andre post i tråden.

Masserati: Du misforstår. Som vanlig, ser det ut til. Man kan jo lure på hvorfor.

Jeg sier ikke at tilliten til media ikke er lav.

Som vanlig? I så fall er det deg jeg misforstår.  Det er også beskrevet hvordan MSM fokuserer på alt som kan vinkles negativt og på bekostning av det Trump virkelig får gjort som president.  Det er også beskrevet hvordan MSM i Europa er sykelig opptatt av den mentale helsen til Trump, og som i norge til å med drar frem Bondevik som "ekspert" på det. Det samme er ikke tilfelle i USA.

Disse linkene begynner jo å bli litt gamle (2016/17), skulle vært artig og se hvilken rating MSM har i dag. Setter "betten"  på at tilliten fortsatt er for nedadgående.

PS: Bortsett fra BBC, som i følge regelverket ikke har lov å publisere slike personlige karakteristikker uten å kunne stå inne for det.  Så for de andres del er slikt ren spekulasjon og er ikke en seriøs nyhetsformidlers oppgave å kommentere, og i hvert fall ikke med store oppslag på førstesidene.

Bla. pga. slike påstander som over, som også pushes av Trump, og brer seg utover blant tilhengere. Det blir ikke slik bare fordi en tror sterkt på det. 

Det er på bakgrunn av linken jeg la ved og som du heller kan kommentere istedenfor den sedvanlige retorikken. Det at tilliten til MSM i USA er for nedadgående er noe de fleste har fått med seg.

Du kan lese denne hvis du gidder

https://shorensteincenter.org/news-coverage-donald-trumps-first-100-days/

Det stemmer rett og slett ikke.

Slike plakater, inkludert den du nevner, er med i bildet på CNN's dekning. Den var med på dekningen i natt. Men hver plakat er ikke med hele tiden (obviously), og når reporteren står på en plattform som her, så kommer ofte ikke de nærmeste plakatene holdt av folk på gulvet med.

 

Forøvrig står reporterne ofte på en plattform, hvor pool-kameraene også er montert for å være i ca. samme høyde som taleren på scenen. Pool-kameraene monteres ikke av CNN, men av pressepoolen. Ingen skumle planer om falsk dekning bak dette, men Trump-tilhengere liker å henge seg opp i slike ting.

 

NB: Jeg kaller deg ikke en Trump-tilhenger her nå, men du fremmer samme mistanke man vanligvis finner blant dem.

CNN har et problem sammen med resten av MSM, eller som Trump sier:  "among the most dishonest human beings on earth."

Og Trump har helt rett, kun 68% av amerikanere mener media ikke er til å stole på.

https://news.gallup.com/poll/195542/americans-trust-mass-media-sinks-new-low.aspx

Våpenlobbyen får ikke penger for 3d-printede våpen.

Spørsmål om produksjonstegninger til våpen kan legges ut/selges på internett slik at hver man kan laste ned og lage sitt eget våpen med en 3D printer.

Trump vurderer å omgå den republikaner-styrte kongressen  for å presse gjennom et 100 milliarder dollar skattekutt på kapitalgevinster til de som har det (ganske nøyaktig 2/3 av norges årlige statsbudsjett). Det er antatt at 86 milliarder dollar av disse vil gå til top 1% rike i USA.

https://www.nytimes.com/2018/07/30/us/politics/trump-tax-cuts-rich.html

Feil... 86 milliarder dollar vil gå til de 0,1 % rikeste.