100%

Så hvis han trenger 2000kcal og får i seg 3000kcal pr dag nå og går ned til 2500kcal så vil han gå ned en halvkilo hver uke?

Han vil legge på seg 1/2 kilo mindre i uken enn han gjorde før.

Du kan jo bytte ut litt av kaffien med forskjellige typer te? Grønn te er vel kofeinfri også om jeg ikke husker feil.

Friluftskar: Jeg skjønner egentlig ikke at jeg gidder å bry meg mer, men jeg synest du gjør ting utrolig vanskelig. DERSOM HAN SPISER 500 kcal MINDRE PR. DAG ENN HAN GJØR IDAG, VIL HAN MEST SANSYNLIG GÅ NED 1/2 KILO PR. UKE. Vanskeligere er det ikke

 

For å presisere: Kaloribehovet er individuelt, og en må derfor beregne hva som er ens daglige kaloribehov. Her spiller flere faktorer, som alder, høyde, aktivitet, nåværende vekt og muskelmasse, inn.

 

Det er vel ingen menn i vanlig aktivitet, som klarer seg med kun 2000 kcal pr døgn, uten å gå ned i vekt. Og motsatt, så er det vel ingen som trenger 3000 kcal. Hvor har du dette fra? At det finnes folk med høy forbrenning som kan spise hva som helst, uten å legge på seg, er noe annet, men de er i fåtall. Og er vel urelevant her.

 

Kroppsvekt og alder har også lite med saken å gjøre. Hvis to voksne menn, med ulik alder og vekt utfører samme fysiske aktivitet, i løpet av døgnet, har de omtrent samme energibehov. Men i befolkningen, så er ofte eldre noe mindre aktive, enn de yngere og trenger dermed noen mindre energi. De detaljene du forsøker deg på, gjelder ganske få kcal og ikke mange hundre. Så normal behovet, er mer avhengig av aktivitet, enn alder og vekt. Gjennomsnitts behovet, behøver du ikke regne ut, det finnes i tabeller.

 

Undrer også på hvorfor du kommer med dette utspillet om -500 kcal? Det er jo å oppfordre til "hurtig slanking".

Tror ærligtalt du liker å krangle og kverulere. Jeg tror det som Dr. Chaos har bidratt med i denne tråden er til mere hjelp for TS enn det du har bidratt med. -500 kcal for dagen, altså 1/2 kilo i uken er ikke hurtigslanking. Det vil si ca. 25 kilo på et år, og er et fint tempo om en har noen kilo en vil bli kvitt.

 

 

 

 

 

Forklaringen til Dr. Chaos var slett ikke vanskelig å forstå. Jeg tror heller du leser litt for fort igjennom det han skriver. Jeg tror alle andre enn deg skjønte hva Dr. Chaos mente

Tja... bra at du forstod. Tviler på, at ALLE andre forstod den knotete forklaringen. Derfor min kommentar.

 

Og hva er - 500 Kcal, pr dag, når det ikke informeres om hva som er behovet. Eks. inntar en person 5 000 Kcal, holder det ikke med å redusere 500!

Les en gang til hva Dr. Chaos skriver, men les sakte. Det han skriver er at dersom du spiser 500 kcal mindre enn du vanligvis gjør hver dag, så vil du gå ned ca. 1/2 kilo i uka. Dette er uavhengig av om du vanligvis spiser 3000 eller 4000 kcal om dagen.

500 kcal x 7 dager er 3500 kcal som igjenn tilsvarer 1/2 kg fett

 

 

 

 

Det han sier er at 1 kg fett, tilsvarer 7000kcal. Altså må du ligge minus 7000kcal, over en periode for å gå ned 1 kg fett.  Ligger du -500 kcal hver dag, vil du bruke 2 uker på å gå ned 1kg fett.

Forstår prinsippet, men forklaringen er til å missforstå. Derfor en pressisering, på andre vilkår. Og hurtig slanking, er vel ikke noe å anbefale. Det er livsstilsendring som må på plass, for at slikt skal bli varig. Ellers blir det bare en  jo - jo, effekt

Forklaringen til Dr. Chaos var slett ikke vanskelig å forstå. Jeg tror heller du leser litt for fort igjennom det han skriver. Jeg tror alle andre enn deg skjønte hva Dr. Chaos mente

Har ikke helt skjønt dette med at jenter ofte velger den slemmeste gutten i klassen.

Hva med å begynne med å fortelle litt om dine egne fantasier

Jeg skjønner ikke, du drikker ikke og mistenker at noen har puttet piller i drinken din?

 

Det står ikke drinken, men drikka mi. Er en viss forskjell der. Drikka mi kan vel være noe så uskyldig som melk?

ja var det jeg lurte på om var målet, å gjøre det på en sikkelig måte å gjøre noe ut av det.

men som sagt hvis det bare er å spille inn noen traller for seg selv så gjør det saken veldig mye lettere.

 

først og fremst må man ha ett interface med pre-amper og en mikrofon, ett program man liker, prøv ltt forskjellig.

jeg kan bare anbefalle Cubase da det er det jeg kan.

men slike programmer er som oftest uhyre komplisert for ukjente

Ja Cubase er bra, man finner mye god hjelp på nett, kanskje spesielt youtube, så man kommer greit igang. Når jeg klarer det kan alle klare det

jeg snakker om å mixe/mastre låter til et komersielt ferdig nivå.

men hvis ikke det er poenget men bare ta opp en gitar og vokal for hjemmebruk er saken noe helt annet

Man hopper vel ikke fra null erfaring til komersielt nivå. Snakker man komersielt så er jo studioteknikker egen utdanning.

Jeg tolker jo første innlegg til TS som at hun har lyst til spille inn sine egne sanger og gitarspill på et hobbynivå.

Et godt råd Sofie00, finn et forum der det diskuteres musikk og gitar som f.eks. gitarnorge.no og få hjelp der

man gjør det utrolig mye vanskligere for seg selv hvis man ikke har utstyr som er laget for det, spesielt monitorer, plassering og hvordan rommet her.

kan du ikke høre det, kan du heller ikke gjøre noe med det. regn også med flere tusen timer før du kanskje får til noe.

Enig med at man trenger godt utstyr, men flere tusen timer før man kanskje får til noe er vel å ta litt godt i. Snakker du om mixing eller mastring?

Er de snakk om å bli proff studioteknikker eller kun spille inn noen sanger med vokal og en gitar på gutte/jenterommet?

Hun har vel sikkert ikke ambisjoner om å bli proff studioteknikker og tjene penger, det er vel mere snakk om en hobby for å ha det gøy.

At det går tid å lære er jo klart, slik er det jo med alt man vil bli god i. Men til hobbybruk så kreves det ikke allverden for å få til en brukendes innspilling.

Du finner nok mye på youtube

Du trenger vel et lite hjemmestudio, det vil si lydkort, software (Cubase elements 8) og monitorer

Prøveversjon av Cubase kan lastes ned her:https://www.steinberg.net/en/products/cubase/line_up/cubase_elements_8.html

Bra lydkort her:

http://www.4sound.no/data/lydkort/usb-lydkort/native-instruments-komplete-audio-6

Monitorer her:

http://www.4sound.no/studio/monitorer/aktiv/yamaha-hs8-black

Som du ser koster denne hobbyen litt.

Nesten alle bruker FL studio? Har jo et inntrykk av at Cubase er veldig mye brukt i de miljøene jeg kjenner til.

 

 

Jeg er ganske sikker på at man med genetisk modifisering kan få ei geit til å bli noe annet.

Evolusjonen gjør akkurat det samme men gjør det på en mye mindre effektiv måte og mye langsommere....

 

Det var en gang en morsom debatant som sa, at det skjer så sakte i naturen, at det er umulig å oppdage det og det var vel en forklaring han hadde på hvorfor det ikke skjer i dag.

BTW: Hvorfor er absolutt ingen dyr på vei til å bli et annet dyr i dag, dersom dette er noe helt normalt i naturen ?

Faktisk er vi også i dag på vei til å endre oss til noe nytt men akkurat som universets bevegelser i menneskelig målestokk er så langsomme at de for den saks skyld virker å stå stille så beveger innholdet i universet seg sakte men sikkert og sånn er det med evolusjonen også.

Men over til noe annet som jeg tenker på når noen drar fram intelligent design.

I følge deg IHS er altså universet, galaksene, stjernene, planetene og månene som går i bane rundt planetene samt alt liv her på jorda skapt av gud og alt var såre vel etter at gud skapte alt dette.

Gud og Jesus er i følge deg gode, allvitende, kjærlige og med all makt over hele universet.

Hvorfor skapte han da liv viss hensikt er å rive hverandre i småbiter på de mest groteske måtene du kan tenke deg for å spise hverandre?

Dyr skapt med et nervesystem som kan føle smerte, en hjerne som kan oppleve frykt og en psyke som vil påføre dyret psykiske lidelser om det skulle overleve et angrep.

Hvorfor skapte han sykdommer og parasitter som piner sitt offer til døde eller spiser det opp innenfra til store lidelser for vertsdyret?

Og om den kjærlige guden ikke skapte alt liv på denne planeten men skapte supervesner, hvorfor lot han disse utvikle seg til det liv vi observerer i dag som lider de samme lidelsene som alt liv nå?

Han var jo tross alt allvitende så dette burde han jo ha forutsett.

Om alt liv er skapt på jorden så er det isåfall et meget ondt vesen som skapte det for å pine og plage sitt skaperverk.

Kanskje det ikke er guds sønn du skulle hatt som avatar men Satans sønn istedenfor for denne «skapelsen» virker mere som den bibelske Satan hadde funnet på en en allvitende og god gud.

Så kanskje du skulle be aftenbønnen til den som virkelig sto bak intelligent desig som du så hardt holder fast ved, for for meg gir det ingen mening at noe god gud hadde designet det livet som befinner seg på jorden i dag.

Så all den tid du beskytter og argumenterer for intelligent design argumenterer du for at en grusom gud som lemlester og dreper alt når det passer han har skapt hele universet og alt i det.

Han kommer til å svare at gud skapte alt perfekt, men mennesket syndet og ødela alt selv

Jeg skjønner godt at dette med evolusjon er vanskelig å tro på, da er det letter å forstå og tro på det man leser i bibelen.

Sitat fra første mosebok:

21 Da lot Herren Gud en dyp søvn komme over mannen. Mens han sov, tok han et ribbein og fylte igjen med kjøtt.

22 Av ribbeinet Herren Gud hadde tatt fra mannen, bygde han en kvinne, og han førte henne til mannen.

23 Da sa mannen: «Nå er det bein av mine bein og kjøtt av mitt kjøtt. Hun skal kalles kvinne, for av mannen er hun tatt.»

Her ser man hvorfor folk velger bibelen fremfor vitenskap, enkelt å forstå for folk flest, nermest selvforklarende.

 

 

 

 

Nei. Ingen mennesker... Så dette var altså bare en glipp av en litt langsomt arbeidende gud altså, han hadde ikke laget menneskene enda...?

Hvorfor i all verden skulle Gud ha skapt mennesket allerede på Pangea ?

Hvorfor ikke?

Fordi dinosaurer ikke einer seg som husdyr ?

Husdyr? Hvorfor skulle de måtte holde alle slags dyr som husdyr? Hva har det mad saken å gjøre? Hva er det egentlig du vil frem til med dette?

Han tenker nok at gud ikke ville plassert mennesker og slike farlige dyr sammen. Bare en liten glipp i skapelses prosessen, så gud måtte vente noen millioner år før det var trygt å skape mennesker som han senere kunne drukne med en flom som dekket hele jordkloden.

 

 

 

Nei. Ingen mennesker... Så dette var altså bare en glipp av en litt langsomt arbeidende gud altså, han hadde ikke laget menneskene enda...?

 

Hvorfor i all verden skulle Gud ha skapt mennesket allerede på Pangea ?

Hvorfor ikke?

Fordi dinosaurer ikke einer seg som husdyr ?

Hvor gammel er du IHS. Bare slik at en kan tillpasse nivået på diskusjonen til noe forståeligt for din aldersgruppe.

Ser du har vert med på forumet siden 2009, så da kan en jo gå utifra at du hvertfall er passert 14 år.

 

 

 

 

Nei, nedarvet skyld er et faktum, akkurat som kolektiv skyld, RWS

 

Er jo rettferdigt det, har tippoldefar din gjort noe forferdelig, så må jo alle etterkommere i all evighet arve tippoldefars synder og straffes i all evighet for det han gjorde. Logisk det ifølge bibelen hvertfall.

Blir like menigsløst som å si at det er urettferdig at du er stygg fordi dine forfedre var stygge

Siden du tar den sammenligningen, så mener du virkelig at dersom tippoldefar var seriemorder og drepte hundrevis av mennesker, so skal etterkommerene arve hens synder i evig tid?

Det er ikke selv handlingen (som du fokuserer på) som er problemet (alle feiler) Det er den skyldfølelsen som oppstår som er problemet, da den forplanter seg videre hos etterkommerne. Dette er faktisk ganske godt dokumenter i moderne psykologi.

Ok, skyldfølelsen er problemet. Da skal altså jeg gå rundt med skyldføleles for alt det gale alle forran meg har gjort. Ikke rart at psykologene har mye å gjøre da. Forby all religion og verden hadde garantert blitt ett bedre sted.

 

 

Nei, nedarvet skyld er et faktum, akkurat som kolektiv skyld, RWS

Er jo rettferdigt det, har tippoldefar din gjort noe forferdelig, så må jo alle etterkommere i all evighet arve tippoldefars synder og straffes i all evighet for det han gjorde. Logisk det ifølge bibelen hvertfall.

Blir like menigsløst som å si at det er urettferdig at du er stygg fordi dine forfedre var stygge

Siden du tar den sammenligningen, så mener du virkelig at dersom tippoldefar var seriemorder og drepte hundrevis av mennesker, so skal etterkommerene arve hens synder i evig tid?

 

Man trenger vel ikke nødvendigvis å ha sett eller kjent en person personlig for å vite om han er god eller ond. Det holder vel å lese om personen i troverdige kilder, ....

 

 

Det er kun Jesus Kristus som er troverdig.

Du er virkelig ikke innterresert i diskusjon, bare slenge noe dritt tilbake, og så har du gjort ditt.

Du sier at jesus og gud er troverdig, javel, dersom man leser i deres "troverdige" bok så finner man fort ut at de ikke er noen god gud.

Steining om du tror på andre guder. Steining av vrange sønner. Brenn i helvete til evig tid om du ikke gjør som jeg sier osv.

Du er jo ikke istand til å forsvare denne guden din engang. Det sier jo det meste. Men bare hopp over denne og de neste postene du ikke liker og kom med ett eller annet dumt. Jeg har fått nok. Du bare viser hvor meningsløs din religion og gud er med måten du svarer på. Men selvfølgelig kan ikke noen forsvare en slik demon av en gud. Eller kanskje om drap, drap, drap er løsningen på alt

 

 

 

Nei. Ingen mennesker... Så dette var altså bare en glipp av en litt langsomt arbeidende gud altså, han hadde ikke laget menneskene enda...?

 

Hvorfor i all verden skulle Gud ha skapt mennesket allerede på Pangea ?

Fordi det står i bibelen? Skapte han ikke mennesket først da?

Det er ikke bibelen som diskuteres her, bshagen Men i 1 Mosebok skrev Moses logisk nok at Gud skapte dyrene før mennesket.

Skal man tro på det Moses sier eller ikke? I en annen tråd skriver du

Sitat: "Hva i all verden får deg til å tro at Moses sin beskrivelse av Gud er riktig og Jesus beskrivelse er feil ?"