Stopp veisaltingen

Neida, man behøver ikke å legge om avgiftssystemet for at elbilene skal kunne betale for veislitasjen. Vi har et stadig tettere bomsystem der de kan avkreves betaling. Bommene finnes primært i tett befolkede områder, men det er jo bare der elbilene er et reelt alternativ. Siden elbilene ikke betaler gjennom drivstoffet, burde de betale høyere bomavgift enn fossilbilene, men der slipper de også igjennom gratis!

Dette har vi i Stopp veisaltingen fortalt Statens vegvesen i utallige innlegg, seminarer, konferanser og kurs, og disse 2 herrene har vært til stede på svært mange av dem. Lysbakken har selv skrevet en doktoravhandling der han har påvist at salting må gjentas hver 2. time for å opprettholde saltkonsentrasjonen Salting skjer preventivt, dvs det saltes for "sikkerhets skyld" selv om det ikke er nødvendig.

Sandstrøing skjer alltid etter at det har blitt glatt, aldri før. Det vil si at for hver gang det strøs sand, har det vært saltet utallige ganger. Og likevel kommer altså nå disse herrer og påstår at det kommer like mye salt på veien gjennom sand som ved ren salting! Hvor har de lært å regne? For øvrig har de aldri forsket på reduksjon av sandbruken eller på nye metoder for å strø varmsand. De må bare komme med spørsmål, så skal de få løsningene.

Og så skal de "forske" fram det optimale saltet for kaldt kima i Norge! Ærlig talt, hvorfor skal man på liv og død omforme snø og is fra fast til flytende form? Skjønner man ikke at det er glattere, spesielt i kulde? Man må i stedet søke å bli venn med snø/is-sålen, bearbeide den mekanisk til en mindre glatt overflate og få den til å forsvinne UTEN å gå veien via flytende form. Maskinfaget har vært totalt fraværende i Vegvesenets "forskning", men det er der man vil finne de beste løsningene.

Alt det Statens vegvesen har gjort for å prioritere veisalting gjennom 30-40 år og måten de fortsatt takler det på gjennom sine løgner, latterlige tiltak, kursing og "forskning", taler bare i én retning - det er korrupsjon og bare korrupsjon som ligger bak saltingen. Hadde trafikksikkerhet og fremkommelighet vært drivkraften, ville man ha tenkt annerledes.

Trafikktetthet er definitivt ingen begrunnelse for å salte hovedveiene i kulde. Hvorfor saltes ikke flystripene da?

Ja, det er noe veldig rart. Statens vegvesen sier det ikke skal saltes i snøvær og kulde, og salt skal ikke brukes som tinemiddel. Hva skjer? Det saltes før, under og etter snøfall, på tørr vei i mange varmegrader, i regnvær og i kulde. All forskning har som oppgave å finne ut hvor stor ulykkesreduksjon saltingen gir, aldri om salting gir reduksjon eller økning. Forskningssenteret som skal forske på vinterdrift, jobber kun med å bevise saltets fortreffelighet, og de som skal forske på veigrep har ikke fagkompetanse til å forstå veigrep i det hele tatt. Det finnes kun én fornuftig forklaring på dette, og det er korrupsjon.

Jeg ønsket at veivesenet beviser at salting hjelper ved å opprette en forsøksstrekning, f.eks. Trondheim - Steinkjer, hvor det ikke saltes en vinter. Siden sammenlgnes ulykkesstatistikken med året før, da det var saltet. Vi kan da få se om salting hjelper. Jeg tror at salting bidrar til høyere hastighet og mer uforsiktig kjøring. Vintervei gir noe lavere fart og mer defensiv kjøring.

 

Det er greit å lage en forsøksstrekning, men forholdene blir påvirket av saltede veier i nærheten. Salt trekkes inn på den usaltede veien av dekk og understell, og det verste er at dekkene blir påvirket av kjøring på saltet vei. Vegvesenet/SINTEF har selv bevist at dekkenes isgrep reduseres med opp til 40 % etter kjøring på saltet vei. Resultatet var så avslørende at de hemmeligholdt rapporten.

Saltingen er åpenbart drevet av korrupsjon.

Veidekke holder kurs for brøytesjåfører. Det er avdekket at sentrale personer i Vegvesenet har store aksjeposter i Veidekke. Veidekke har inngått nært samarbeid med G.C. Rieber Salt. Kan det bli mer åpenbart? Og Vegdirektoratet har betalt forskere for å skrive positive rapporter om salting, gitt dem jobb i Vegdirektoratet etterpå og finansierer nå faglig mangelfull forskning og tvilsomme doktorgrader ved NTNU for å underbygge påstandene om saltets trafikksikkerhetsmessige effekt.

Hadde nok ikke vært noe problem hvis det gjaldt kirurgi

Vegvesenet går baklengs inn i framtiden. Skal man bygge hus, undersøker man byggegrunnen først. Vegvesenet har gjort det motsatt og tviholder på opprinnelig plan. Der tårnet skal stå er det i ettertid boret 88 m ned uten å finne fjell mens fjellet ligger nesten oppe i dagen på motsatt side av elva. Det er bare å snu tegningen 180 grader, så sparer man masse millioner og får et sikkert bygg. Vegvesenet har tydeligvis ikke lært av fadesen med Breivikeidet bru i Troms som ramlet ned før den var ferdig fordi Vegvesenet nektet å høre på lokalkjente og startet bygging på dårlig grunn.

Hvordan koker man sand?